Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 (2-7324/2018;) ~ М-7363/2018 от 26.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Сургановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Воронова С. С. к Воронову А. С., Центральному союзу потребительских обществ ЦЕНТРСОЮЗ РФ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронов С.С. обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявленных изменений, просит установить факт принятия Вороновым С. С. <дата> года рождения наследства после смерти Воронова С. Н., умерший <дата>, а также просит признать за Вороновым С. С. <дата> года рождения право собственности на комнату площадью 17,7 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории <адрес> <адрес> находится квартира, состоящая из трех комнат и расположенная по адресу: <адрес>.

В данной квартире семье истца, в частности его сыну Воронову А. С., принадлежит на праве собственности комната площадью 12 кв.м. (комната <номер>) и площадью 15,9 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и договором купли – продажи. Оставшаяся комната в данной квартире имеет площадь 17,7 кв.м.

Несмотря на тот факт, что в отношении оставшейся комнаты площадью 17,7 кв.м. право собственности истца не зарегистрировано в уполномоченном на то государственном органе, данным жилым помещением на протяжении более 15 лет он непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом.

Как указывает истец, изначально спорной комнатой площадью 17,7 кв.м. владел и пользовался его отец – Воронов С. Н., который проживал там вместе с мачехой истца - Бобылевой Т. Г.. На него был сделан лицевой счет, на его имя приходили квитанции на оплату коммунальных услуг по данному жилому помещению. Все расходы, в том числе на содержание данного помещения нес отец Воронов С.Н., что подтверждается многочисленными квитанциями на оплату.

<дата> Воронов С. Н. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серия IV – ИК <номер>. <дата> умерла Бобылева Т.Г., что подтверждается Свидетельством о смерти серия VI – ИК <номер>.

Как указывает истец, после смерти отца он продолжил владеть и пользоваться данной комнатой как своей собственной.

Истец является наследником Воронова С.Н. первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

По мнению истца, несмотря на тот факт, что он не обращался к нотариусу с заявлением, Воронов С.С. фактически совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственной массы его отца, а именно, он продолжил пользоваться спорной комнатой, являющаяся предметом данного иска, он также оплачивает все расходы на данное жилое помещение, осуществляет его содержание и ремонт.

Также истец указывал, что он принял часть движимого имущества, принадлежавшее ранее его отцу: стол, сервис, шкаф, тумба, награды, настольная лампа и т.д.

Истец полагает, что он является наследником Воронова С.Н. первой очереди, фактически принявшим наследство.

Также истец указывает, что его отец, а в последующем и он продолжает открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться спорной комнатой площадью 17,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Также, как и его отец, он продолжает оплачивать все необходимые коммунальные платежи за данное жилое помещение, сделал ремонт в спорной комнате, осуществляет ее содержание.

Истцом в данную комнату была установлена входная дверь. В отношениях в третьими лицами истец выступает в качестве собственника этого имущества.

Воронов С.С. также сообщает, что спорная комната не находится в споре, не состоим под арестом, каких – либо правопритязаний со стороны иных лиц на нее не имеется и никогда не возникало.

По мнению истца в совокупности период его как правопреемника Воронова С.Н. владения и пользования спорной комнатой вместе с периодом владения и пользования данной комнатой его отца составляет более 15 лет.

Истец указывает, что он владеет данной комнатой как своей собственностью. Иных собственников у данного имущества, по его информации, не имеется.

Администрация Раменского муниципального района <адрес>, а также Администрация поселка Родники Раменского муниципального района <адрес> истцу предоставили ответ, что они не являются собственниками данного имущества.

Кроме этого, ранее, как указывает истец, его мачеха, Бобылева Т.Г., обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на другую комнату в спорной квартире площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, которая в последующем была подарена его сыну Воронову А.С. По данному делу ответчиком выступал Центральный союз потребительских обществ ЦЕНТРОСОЮЗ РФ.

Истец также обращался в данную организацию с запросом о предоставлении информации о собственнике данного помещения.

Воронову С.С. был предоставлен ответ от <дата> <номер>, что данного жилое помещение (комната) в собственности Центросоюза РФ не находится.

В соответствии со сведениями, содержащиеся в ЕГРП, в отношении спорной комнаты отсутствуют зарегистрированные права, в том числе права собственности со стороны третьих лиц.

Таким образом, по мнению истца, фактически он является собственником данного помещения, в отношении которого на протяжении многих лет он осуществляет свое открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование.

Истец полагает, что поскольку он на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется как своей собственной комнатой, площадью 17,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 234 ГК РФ он имеет право признать за собой право собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности, с учетом поданных изменений, поддержал поданное исковое заявление, просил удовлетворить заявленные исковые требований в полном объеме.

Ответчик Воронов А.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставлено возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми он указывает, что не являются надлежащими ответчиками по делу, так как спорное имущество им не праве собственности не принадлежит. Рассмотрение заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, а также допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные Вороновым С.С. исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> умер Воронов С. Н., что подтверждается Свидетельством о смерти серия IV – ИК <номер>.

Истец Воронов С.С. является сыном Вороновы С.Н., что подтверждается Свидетельством о рождении.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В материалы дела не предоставлено каких – либо доказательств, подтверждающие составление при жизни Вороновым С.Н. завещания, следовательно, после его смерти имеет место наследование по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Применяя положение вышеуказанных норм права следует, что истец является по своему правовому статусу наследником первой очереди после смерти Воронова С.Н.

В соответствии п.1 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела не предоставлено каких – либо, доказательств, подтверждающие обращение истца или иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Несмотря на тот факт, что истец не обращался к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти Вороновы С.Н., в материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства умершего.

Так в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Воронова А.С. и Воронова И.Н., которые пояснили, что истец после смерти отца – Воронова С.Н. принял его движимое имущество, продолжил владеть и пользоваться как собственник имущества комнатой площадью 17,7 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>., ранее которой пользовались совместно истец и наследодатель. Также свидетели пояснили, что в вышеуказанной комнате Воронов С.С. сделал ремонт, заменил входную дверь.

В материалы дела истцом предоставлены квитанции на оплату коммунальных услуг за вышеуказанную комнату.

Кроме этого, суд принимает во внимание признание ответчиком Вороновым А.С. факта принятия истцом наследства умершего Воронова С.Н.

Каких – либо доказательств, опровергающие вышеуказанные доводы в материалы дела не предоставлено.Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности Вороновым С.С. факта принятия им наследства после смерти Воронова С.Н., в связи с чем данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит в своем исковом заявлении признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на комнату площадью 17,7 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> по вышеизложенным в иске основаниям.

Суд, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, считает данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания предоставленного в материалы дела Технического паспорта жилого помещения (квартиры) составленный Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Раменский филиал ГУП «МОБТИ» по состоянию на <дата>, а также в соответствии с Техническим планом, изготовленный кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» от <дата>, следует, что спорная комната имеет площадь 17,7 кв.м., назначение – жилое, этаж – 2, номер – 2, расположенная по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира состоит из трех комнат. Кроме комнаты, заявленной в исковых требованиях, на комнату <номер> площадью 12 кв.м., а также комнату <номер> площадью 15,9 кв.м. предоставлены Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия 50 – АГ <номер>, а также договор купли – продажи, из содержания которых следует, что правообладателем данных объектов недвижимого имущества является ответчик Воронов А.С.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что он на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным имуществом комнатой площадь 17,7 кв.м., назначение – жилое, этаж – 2, номер – 2, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право на признание за собой права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Ранее было установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти Воронова С.Н., наследство которого было фактически принято Вороновым С.С.

В материалы дела предоставлена абонентская книжка <номер>, а также Расчетная книжка <номер> по оплате за квартиру и коммунальные услуги, выданные на имя Воронова С.Н. в отношении помещения, расположенное по адресу «<адрес>, <адрес>

Также в материалы дела предоставлены квитанции начиная с марта 2003 года на оплату коммунальных услуг, оплаченные Вороновым С.Н.

Из содержания части квитанций, оплаченные по лицевому счету <номер>, совпадающий с номером вышеуказанной расчетной книжки, выданной на имя Воронова С.Н. следует, что общая площадь помещения, за которое производилась Вороновым С.Н. оплата составляет 17,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Воронова А.С. и Воронова И.Н., которые сообщили, что истец проживает в самой большой комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее данной комнатой истец пользовался вместе со своим отцом Вороновым С.Н. и продолжил ей пользоваться после его смерти. Также свидетели сообщили, что пользование спорной комнатой Вороновым С.Н. началось приблизительно с 2001 -2002 года. После смерти Воронова С.Н., пользование комнатой продолжил истец, который оплачивал и оплачивает все необходимые расходы на данное имущество, сделал в помещении ремонт, заменил дверь. Свидетели сообщили, что пользование спорной комнатой Вороновым С.Н., а в последующем Вороновым С.С. осуществлялось и осуществляется открыто и добросовестно. В отношениях с третьими лицами истец и его отец выступали и выступают в качестве собственника комнаты, свой факт владения и пользования имуществом они не скрывали, в споре с третьими лицами относительно прав на комнату никогда не находились и не находятся, владение и пользование комнатой осуществлялось и осуществляется как своим собственным. Также свидетели сообщили, что общий срок владения и пользования Вороновым С.С. спорной комнатой, с учетом периода владения и пользования Вороновым С.Н. данным имуществом, составляет более 15 лет.

Дополнтельно, суд обращает внимание, что в соответствии с уведомлением управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района Администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер>, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> качестве объекта в реестре муниципальной собственности Раменского муниципального района не значится.

В соответствии с ответом Главы городского поселения Родники Раменского муниципального района <адрес> от <дата> <номер>, в котором указано, что комната, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственности не находится, на балансе Администрации городского поселения Родники не состоит;

В соответствии с ответом Центрального союза потребительских обществ ЦЕНТРСОЮЗ РФ от <дата> <номер> жилое помещение (комната), находящееся по адресу: <адрес> собственности ЦЕНТРОСОЮЗА РФ не находится. Аналогичные пояснения были даны данной организацией в письменных возражениях.

Также в материалы дела было предоставлено уведомление от <дата> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, дп. Родники, <адрес>, комната <номер>, площадь 17,70 кв.м.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют об отсутствии у истца информации о собственнике спорной комнаты, что подтверждает довод Воронова С.С. о владении и пользовании данным имуществом как своим собственным.

Кроме этого, суд полагает, что отсутствие факта регистрации права собственности на спорную комнату со стороны возможного собственника, а также отсутствие доказательств совершения в отношении спорной комнаты каких – либо юридически значимых действий со стороны третьих лиц, дополнительно свидетельствует об отсутствии у кого – либо, кроме истца, интереса к данному имуществу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из содержания предоставленных в материалы дела доказательств, следует, что владение и пользование комнатой площадью 17,7 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> осуществлялось Вороновым С.Н. и осуществляется в последующем Вороновым С.С. как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно.

При этом, учитывая, что общий период владения Вороновым С.С. спорным имуществом составляет более 15 лет, все вышеуказанные обстоятельства дают имущественное право истцу признать за собой в порядке ст. 234 ГК РФ право собственности на указанную в исковом заявлении комнату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.