Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2018 (2-6132/2017;) ~ М-5694/2017 от 01.11.2017

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Бионет» к закрытому акционерному обществу «Газаппаратавтоматика», ФИО2, ФИО3 о взыскании неустоек и убытков по договору генерального подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Бионет» обратился в суд с иском к ЗАО «Газаппаратавтоматика», ФИО2, ФИО3 о взыскании неустоек и убытков по договору генерального подряда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бионет» и ЗАО «Газаппаратавтоматика» был заключен договор генерального подряда № ****** с дополнительными соглашениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Газаппаратавтоматика» обязалось в установленные договором сроки выполнить для истца строительство объекта «Производственная котельная с попутной выработкой энергии» в рамках реализации проекта заказчика «Реконструкция имущественного комплекса Онежского гидролизного завода под размещение завода по производству топливных пеллет» по адресу: <адрес> весь комплекс работ, необходимых для строительства объекта: поставку основного и вспомогательного оборудования котельной на строительную площадку котельной, поставку материалов, необходимых для выполнения комплекса работ, на строительную площадку котельной, работы, выполнение которых предусмотрено договором (строительно-монтажные и пусконаладочные работы, услуги по обучению персонала заказчика (п. 1.1 договора)).

В соответствии с п. 2.2. договора генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ моментом окончания комплекса работ является момент передачи результата всего выполненного по договору комплекса работ заказчику в полном объеме по акту приема-передачи результата всего комплекса работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Бионет», ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства № ******П-2, в соответствии с которым ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно всем принадлежащим им имуществом и денежными средствами за исполнение ЗАО «Газаппаратавтоматика» обязательств по договору генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в том же объеме, что и генеральный подрядчик.

В соответствии с п. 2.6 договора поручительства № ******/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления ОАО «Бионет» о неисполнении или ненадлежащем исполнении генеральным подрядчиком обязательств по договору генерального подряда исполнить за генерального подрядчика все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

В процессе исполнения своих обязательств по договору генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газаппаратавтоматика» было допущено нарушение сроков начала выполнения комплекса работ, нарушения сроков начала и окончания сроков выполнения этапов работ, нарушения срока окончания выполнения комплекса работ, нарушения срока вывода оборудования объекта на гарантированные показатели.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» направило ЗАО «Газаппаратавтоматика» уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении договора генерального подряда в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Газаппаратавтоматика» получило уведомление о расторжении договора генерального подряда года, с этой даты дня договор генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке.

Истец направил ответчикам ФИО2 и ФИО3 требование об исполнении обязательств по договору поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении принятых ими на себя обязательств по договору поручительства № ******/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики не оспорили. Обязательства перед ОАО «Бионет» по договору поручительства № ******/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ЗАО «Газаппаратавтоматика», ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков представления страховых полисов в сумме 204650000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение техники безопасности на строительной площадке в сумме 180000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20662 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просит взыскать в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ЗАО «Газаппаратавтоматика», ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков оформления и представления истцу страховых полисов в сумме 204650000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение техники безопасности на строительной площадке в сумме 180000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20662 рубля 28 копеек. Взыскать в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока начала этапа комплекса работ в сумме 55000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока окончания этапа комплекса работ в сумме 6000000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ в сумме 8000000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила, просит взыскать в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ЗАО «Газаппаратавтоматика», ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков представления страховых полисов в сумме 204650000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение техники безопасности на строительной площадке в сумме 180000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20662 рубля 28 копеек. Взыскать в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока начала этапа комплекса работ в сумме 55000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока окончания этапа комплекса работ в сумме 6000000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ в сумме 8000000 рублей 00 копеек. Взыскать в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808643 рубля 83 копейки, неустойку в размер 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства в сумме 14055000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявила отказ от иска в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оформления и представления надлежащим образом оформленных договоров страхования на сумму 57200000 рублей 00 копеек, также от требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ на сумму 39171 рубль 06 копеек, также - в части требования о взыскании неустойки на нарушение срока выполнения поручителями обязательств на сумму 2253 рубля 67 копеек. Просит взыскать в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ЗАО «Газаппаратавтоматика», ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков представления страховых полисов в сумме 147450000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение техники безопасности на строительной площадке в сумме 180000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20662 рубля 28 копеек, взыскать в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока начала этапа комплекса работ в сумме 55000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока этапа комплекса работ в сумме 5960828 рублей 94 копейки, неустойку за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ в сумме 8000000 рублей 00 копеек,взыскать в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806390 рублей 16 копеек, неустойку в размер 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства в сумме 14015828 рублей 94 копейки. Также пояснила, что п. 4.5 договора генерального подряда предусмотрена обязанность ЗАО «Газаппаратавтоматика» в срок не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформить и в течение срока действия договора сохранять страховые полисы. Пунктом 4.5.6 договора генерального подряда предусмотрена обязанность ЗАО «Газаппаратавтоматика» предоставить ОАО «Бионет» копии страховых полисов в качестве подтверждения выполнения данной обязанности. Было установлено, что имеются периоды, когда ЗАО «Газаппаратавтоматика» не представило страховые полиса. В соответствии с пунктом 16.10.4 Договора генерального подряда за нарушение сроков оформления и представления страховых полисов предусмотрен штраф ЗАО «Газаппаратавтоматика» в сумме 50000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки за каждый не предоставленный договор. Довод ответчиков о чрезмерности санкций был исследован в заседании арбитражного суда и размер неустоек был снижен. Ответственность за нарушение техники безопасности наступает в отношении каждого пункта нарушения техники безопасности. До настоящего времени обязательства перед ОАО «Бионет» ЗАО «Газаппаратавтоматика» не исполнены. Считает, что срок исковой давности истом не пропущен, просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснил, что гарантийный срок на выполненные работы и срок существования поручительства истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчиков о том, что иск не может быть предъявлен позже 1 года с момента нарушения обязательства ЗАО «Газаппаратавтоматика», основаны на неправильном применении норм материального права и должны быть отклонены судом. Даже применяя для целей определения момента начала течения пятилетнего гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ, на дату предъявления иска и уточнений к нему гарантийный срок не истек, следовательно, не истек срок действия договора поручительства. Таким образом, истцом не было допущено нарушение срока исковой давности по указанному исковому требованию. По страхованию профессиональной гражданской ответственности ЗАО «Газаппаратавтоматика» не было передано ОАО «Бионет» ни одного документа, поэтому подлежит уплате неустойка за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По страхованию строительно-монтажных рисков копии страховых полисов были представлены ЗАО «Газаппаратавтоматика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом должны были быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и действовать до расторжения договора генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет уплату неустойки за неисполнение данного обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По страхованию от несчастных случаев полисы были предоставлены ЗАО «Газаппаратавтоматика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом должны были быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и действовать до расторжения договора генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет уплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По страхованию по закону ЗАО «Газаппаратавтоматика» не было предоставлено ни одного документа, поэтому подлежит уплате неустойка за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиками были допущены нарушения техники безопасности на строительной площадке. Кроме этого в результате выполнения ЗАО «Газаппаратавтоматика» несогласованных земляных работ в охранной зоне водопровода и железнодорожных путей был поврежден водопровод, и были залиты транзитные железнодорожные пути в сторону ОАО «Онежский ЛДК». За допущенные ЗАО «Газаппаратавтоматика» нарушения в отношении ОАО «Бионет» были применены санкции в сумме 20662 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» в адрес ЗАО «Газаппаратавтоматика» направил претензию № ****** с требованием оплатить данный штраф в сумме 20662 рубля 28 копеек, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчиков ЗАО «Газаппаратавтоматика» и ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что решением арбитражного суда <адрес> по делу №А05-7302/2017 установлено, что уклонение заказчика от обязанности по приёмке работ и оплате фактически выполненных работ привело к невозможности выполнения подрядчиком работ на объекте, поскольку создавало у него убеждение в том, что заказчик не заинтересован в продолжении работ и не желал их оплачивать, возникла конфликтная ситуация. О невозможности выполнения работ из-за недостаточного финансирования подрядчик неоднократно извещал заказчика, в связи с чем подрядчик имел право на приостановление работ, о чем окончательно уведомил заказчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2016 года заказчик начал привлекать к выполнению работ других подрядчиков и ДД.ММ.ГГГГ составил акт приёмки законченного строительством объекта. Заказчик не был заинтересован в продолжении строительства объекта силами ЗАО «Газаппаратавтоматика» на ту сумму, которая была определена в дополнительном соглашении № ******, поэтому арбитражный суд пришел к выводу, что отношения сторон фактически прекратились ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что уведомление о расторжении договора заказчиком было направлено подрядчику лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом были проанализированы действия сторон по исполнению договора генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что ОАО «Бионет» злоупотребил правом, имелась просрочка с его стороны, поэтому были уменьшены договорные и штрафные неустойки. Взысканная арбитражным судом с ЗАО «Газаппаратавтоматика» сумма 14055000 рублей 00 копеек, которая в настоящий момент предъявляется к взысканию с поручителей, является суммой неустоек, начисление неустойки на неустойку запрещено законом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустоек за нарушение сроков представления страховых полисов. По мнению ЗАО «Газаппаратавтоматика» требование о начислении и взыскании неустойки за нарушение правил техники безопасности подлежит взысканию с ЗАО «Газаппаратавтоматика»», так как договор поручительства № ******-П2 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие. ЗАО «Газаппаратавтоматика» не приняло на себя гарантийные обязательства по объекту строительства и надлежащим образом исполняло договор генерального подряда, что является основанием для прекращения поручительства. В данном случае обязательство должника по выплате штрафов за нарушение техники безопасности возникло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а договор поручительства заключен позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчики просят учесть малозначительность нарушений, отсутствие для ОАО «Бионет» негативных последствий от их совершения и причиненных убытков, обращает внимание на несоразмерность штрафа степени нарушения обязательства и при решении взыскания штрафов, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Требование ОАО «Бионет» о компенсации дополнительных расходов не подлежит удовлетворению за счет поручителей, так как данное нарушение, в соответствии с п. 2.3. договора поручительства не является основанием ответственности поручителей по договору генерального подряда № ******, так как не относится к нарушениям, перечисленным в данном пункте и не является нарушением, за которое действующим законодательством предусмотрена ответственность. Кроме того, за весь период строительства и нахождения ЗАО «Газаппаратавтоматика» на строительной площадке не произошло ни одного страхового случая. В случае удовлетворения иска и возложении на поручителей солидарной ответственности за нарушение сроков окончания этапов комплекса работ, сумма ответственности должна составлять не более 1220602 рубля 80 копеек.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что из п. 2.3 договора поручительства не следует, что ответственность за нарушение сроков представления истцу страховых полисов и за нарушение техники безопасности на строительной площадке может быть возложена на поручителей. Договор поручительства был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом не были заявлены исковые требования к ответчикам в течение года с момента заключения договора поручительства, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков представления страховых полисов, неустойки за нарушение техники безопасности на строительной площадке не подлежат удовлетворению за период до ДД.ММ.ГГГГ. На этом же основании не могут быть удовлетворены исковые требования в части компенсации дополнительных расходов, поскольку нарушения имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть - до даты заключения договоров поручительства. Истцом пропущен общий и специальный срок исковой давности, по обязательствам, которые возникли до дня заключения договора поручительства.

Требование о взыскании неустойки в сумме 14055000 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, так как согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении 40 рабочих дней, начиная с даты, указанной в договоре генерального подряда как дата окончания гарантийного срока на объект. Поскольку, как установлено арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, часть работ по договору подряда исполнили сторонние организации, гарантийные обязательства не могут распространяться на работы, которые ЗАО «Газаппаратавтоматика» не исполняло.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бионет», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства № ******П-2 в соответствии с которым ответчики обязались отвечать перед истцом солидарно всем принадлежащим им имуществом и денежными средствами за исполнение генеральным подрядчиком ЗАО «Газаппаратавтоматика» обязательств по договору генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО «Газаппаратавтоматика» обязалось в установленные договором сроки произвести строительство объекта «Производственная котельная с попутной выработкой энергии» и весь комплекс работ, необходимых для строительства объекта, а именно: поставку основного и вспомогательного оборудования котельной на строительную площадку котельной в <адрес>, поставку материалов, необходимых для выполнения комплекса работ, на строительную площадку котельной в <адрес>, работы, выполнение которых предусмотрено договором (строительно-монтажные и пусконаладочные работы, услуги по обучению персонала заказчика), в том же объеме, что и генеральный подрядчик.

В соответствии п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

П. 3.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении 40 рабочих дней, начиная с даты, указанной в договоре генерального подряда как дата окончания гарантийного срока на объект, определенная в п. 12.2 договора генерального подряда с учетом всех изменений и дополнений к нему. Согласно п. 12.2 договора генерального подряда гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку правоотношения сторон были прекращены досрочно, что подтверждено решением арбитражного суда <адрес> и срок исполнения ЗАО «Газаппаратавтоматика» своих обязательств по договору установлен судом по ДД.ММ.ГГГГ, с пяти лет и 40 рабочих дней с указанной даты, то есть срок исковой давности по требованиям истца к поручителям не истек.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1 договора генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик обязался в установленные договором сроки и порядке выполнить строительство объекта «Производственная котельная с попутной выработкой энергии» и весь комплекс работ, необходимых для строительства объекта.

В соответствии с п. 1.4 договора генерального подряда результатом выполнения комплекса работ будет являться готовый к промышленной эксплуатации объект, отвечающий требованиям проектной документации и акта разграничения ответственности, а также иным установленным договором характеристикам в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора генерального подряда срок начала выполнения комплекса работ – в течение 5 рабочих дней с момента выплаты заказчиком аванса генеральному подрядчику на условиях, указанных в п. 3.5.1 договора. Срок окончания выполнения комплекса работ – в течение 13 месяцев с момента выплаты заказчиком аванса генеральному подрядчику на условиях, указанных в п. 3.5.1 договора. Сроки выполнения отдельных этапов комплекса работ определяются графиком выполнения комплекса работ.

В соответствии с п. 2.2 договора генерального подряда моментом окончания комплекса работ является момент передачи результата всего выполненного по договору комплекса работ заказчику в полном объеме по акту приема-передачи результата всего комплекса работ.

В соответствии с п. 4.5 договора генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора генеральный подрядчик должен своими силами и за свой счет оформить и в течение срока действия договора вплоть до полного его исполнения либо расторжения сохранять в силе виды страхования: страхование профессиональной гражданской ответственности генерального подрядчика (п. 4.5.1 договора), страхование от всех строительных рисков (п. 4.5.2 договора), страхование от несчастных случаев для работников (п. 4.5.3 договора), страхование по закону (п. 4.5.4 договора).

В соответствии с п. 4.5.6 договора генеральный подрядчик должен представить заказчику копии страховых полисов в качестве подтверждения исполнения обязательства, а также того, что требуемые полисы действительны и имеют полную силу.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос суда за период с 2013 по 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «Газаппарататоматика» были заключены: договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков проектных работ № ******от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков проектных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договор страхования грузов № ******от ДД.ММ.ГГГГ. Также между СПАО «Ингосстрах» и НП СРО «Межрегиональная Строительная Группа» заключен коллективный договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), где застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе является ЗАО «Газаппаратавтоматика».

Также в судебное заседание представителем ответчика были представлены подлинники договоров страхования: договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховой полис к коллективному договору № ****** страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, договор № ******LA0007 страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» с ЗАО «Газаппаратавтоматика» (срок действия один год с момента оплаты), договор № ******CR0056 страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ, то есть необходимые по условиям договора генерального подряда договоры страхования были ответчиком ЗАО «Газаппаратавтоматика» заключены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ЗАО «Газаппаратавтоматика», ФИО2 претензию о выплате страховой премии 244228 рублей 40 копеек, которая в установленный договором № ******CR0056 от ДД.ММ.ГГГГ срок уплачена не была, что также подтверждает факт заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, договор генерального подряда № ****** был заключен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик ЗАО «Газаппаратавтоматика» должен был заключить договоры страхования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что ЗАО «Газаппаратавтоматика» не представило ОАО «Бионет» доказательств заключения договоров страхования профессиональной гражданской ответственности. Ответчики просили применить ко всем требованиям истца срок исковой давности.

По страхованию строительно-монтажных рисков копии страховых полисов были представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По страхованию от несчастных случаев копии страховых полисов были представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств пролонгации указанных договоров ответчики истцу не представляли, что в судебном заседании не оспорили.

В соответствии с п. 16.10.4 договора генерального подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оформления и представления истцу надлежащим образом оформленных страховых полисов предусмотрен штраф в сумме 50000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил ОАО «Бионет» ни одного страхового полиса по страхованию профессиональной гражданской ответственности, то расчет неустойки необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец в уточненном иске просит взыскать неустойку за период трех лет, предшествующих подаче иска в суд, период просрочки ответчиками не оспорен): 904 дня просрочки Х 50000 рублей = 45200000 рублей 00 копеек.

По страхованию строительно-монтажных рисков копии страховых полисов были представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договоры страхования должны были быть заключены и должны были действовать до расторжения договора генерального подряда № ******, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 383 дня Х 50000 рублей = 19150000 рублей 00 копеек.

По страхованию от несчастных случаев копии страховых полисов были представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом договоры страхования должны были действовать до расторжения договора генерального подряда № ******, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 758 дней х 50000 рублей = 37900000 рублей 00 копеек.

По страхованию по закону ЗАО «Газаппаратавтоматика» не представил ОАО «Бионет» подтверждения заключения договоров страхования, поэтому суд взыскивает неустойку за 904 дня просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 904 дня просрочки Х 50000 рублей = 45200000 рублей 00 копеек.

Суд считает требования истца о взыскании штрафа обоснованными, но его размер – завышенным и не отвечающим существу нарушенного обязательства, учитывает, что договоры страхования были заключены и являлись действующими, хотя факт их непредставления истцу подтвержден материалами дела, суд считает, что данное нарушение не повлекло за собой тяжких последствий, истец не требовал у ответчика представления ему данных полисов и они могли быть представлены ему в любое время, поэтому, с применением ст. 333 ГК РФ взыскивает в пользу истца солидарно со всех ответчиков неустойку за нарушение сроков представления доказательств заключения договоров страхования профессиональной гражданской ответственности в сумме 300000 рублей 00 копеек, за нарушение сроков представления доказательств заключения договоров страхования строительно-монтажных рисков 200000 рублей 00 копеек, за нарушение сроков представления доказательств заключения договоров страхования от несчастных случаев в сумме 300000 рублей 00 копеек, за нарушение сроков представления доказательств заключения договоров страхования по закону в сумме 200000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 1000000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора генерального подряда за нарушение техники безопасности на строительной площадке, выявленное уполномоченным лицом заказчика, органов государственного строительного контроля или надзорным органом предусмотрен штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОТ, ПБ, экологии, ГО и ЧС ОАО «Бионет» ФИО9 выдано предписание № ****** об устранении нарушения требований охраны труда, полученное главным инженером ЗАО «Газаппаратавтоматика» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» в адрес ЗАО «Газаппаратавтоматика» направил претензию № ****** на сумму 10000 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОТ, ПБ, экологии, ГО и ЧС ОАО «Бионет»ФИО9 выдано предписание № ****** об устранении нарушения требований охраны труда, полученное главным инженером ЗАО «Газаппаратавтоматика» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» в адрес ЗАО «Газаппаратавтоматика» направил претензию № ****** на сумму 30000 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОТ, ПБ, экологии, ГО и ЧС ОАО «Бионет» ФИО9 выдано предписание № ****** об устранении нарушения требований охраны труда, полученное начальником участка ЗАО «Газаппаратавтоматика» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» в адрес ЗАО «Газаппаратавтоматика» направил претензию № ****** на сумму 10000 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОТ, ПБ, экологии, ГО и ЧС ОАО «Бионет» ФИО9 выдано предписание № ****** об устранении нарушения требований охраны труда, полученное главным инженером ЗАО «Газаппаратавтоматика» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» в адрес ЗАО «Газаппаратавтоматика» направил претензию № ****** на сумму 30000 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОТ, ПБ, экологии, ГО и ЧС ОАО «Бионет» ФИО9 было выдано предписание № ****** об устранении нарушения требований охраны труда, полученное главным инженером ЗАО «Газаппаратавтоматика» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» в адрес ЗАО «Газаппаратавтоматика» направил претензию № ****** на сумму 50000 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОТ, ПБ, экологии, ГО и ЧС ОАО «Бионет» ФИО9 было выдано предписание № ****** об устранении нарушения требований охраны труда, полученное главным инженером ЗАО «Газаппаратавтоматика» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» в адрес ЗАО «Газаппаратавтоматика» направил претензию № ****** на сумму 40000 рублей, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки частично обоснованными, но считает, что ответчиком ЗАО «Газаппаратавтоматика» было допущено шесть нарушений правил техники безопасности на строительной площадке, поэтому и было выдано шесть предписаний, оснований для разделения нарушений, выявленных при каждой из проверок на несколько, суд считает необоснованным, сделанным истцом искусственно, для увеличения суммы неустойки, нарушения были ответчиком устранены, что истец не оспаривает. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение техники безопасности на строительной площадке за каждое выданное предписание по 10000 рублей 00 копеек, в общей сумме 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 16.11 договора генерального подряда в случае если к заказчику применены финансовые санкции или иные санкции, повлекшие несение заказчиком дополнительных расходов за нарушения генерального подрядчика, то суммы таких санкций или расходов возмещаются генеральным подрядчиком, в том числе и путем удержания заказчиком из сумм, подлежащих оплате генеральному подрядчику за выполненные работы независимо от времени фактической оплаты заказчиком указанных санкций и несения расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке ОАО «Бионет» при проведении строительных работ ЗАО «Газаппаратавтоматика» экскаватором был поврежден водопровод, вследствие чего было затоплено железнодорожное полотно ОАО «Онежский ЛДК» на расстоянии длиной 100-150 метров, и ОАО «Онежский ЛДК» не смог отправить груз – пиловочник и порожние вагоны, вследствие чего ему железнодорожной станцией Онега был выставлен счёт за простой вагонов на сумму 20662 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Бионет» поступил акт о затоплении железнодорожных путей (т.3, л.д. 108), акт осмотра участка поврежденного водопровода для нужд ОАО «Онежского ЛДК» ( т. 3, л.д. 109), а также счет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20662 рубля 28 копеек (т.3, л.д. 111). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» в адрес ЗАО «Газаппаратавтоматика» направил претензию № ****** (т. 3 л.д. 113-114) с требованием оплатить данный штраф в сумме 20662 рубля 28 копеек, которая до настоящего времени оставлена ЗАО «Газаппаратавтоматика» без удовлетворения. Данные убытки подлежат удовлетворению, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию убытки в сумме 20662 рубля 28 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно неустойки за нарушение срока начала этапа комплекса работ, неустойки за нарушение срока окончания этапа комплекса работ, неустойки за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ЗАО «Газаппаратавтоматика» было допущено нарушение срока начала этапа комплекса работ, нарушение срока окончания этапа комплекса работ, нарушение срока окончания выполнения комплекса работ и с ЗАО «Газаппаратавтоматика» в пользу ОАО «Бионет» взыскана неустойка за нарушение срока начала этапа комплекса работ в сумме 55000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока окончания этапа комплекса работ в сумме 6000000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ в сумме 8000000 рублей 00 копеек. Суд считает, что факт нарушения вышеуказанных сроков подтвержден названным судебным решением, и данные обстоятельства не могут доказываться вновь при рассмотрении настоящего спора.

Взысканию в пользу ОАО «Бионет» солидарно с ФИО2 и ФИО3 с учетом их солидарной обязанности с ЗАО «Газаппаратавтоматика», установленной решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-7302/2017 подлежит неустойка за нарушение срока начала этапа комплекса работ в сумме 55000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ в сумме 8000000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что уточненное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает неустойку за нарушение срока окончания этапа комплекса работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10249054 рубля 76 копеек /365 дней Х 23,25% х 20 дней = 39171 рубль 06 копеек) в сумме 5960828 рублей 94 копейки (6000000 рублей 00 копеек – 39171 рубль 06 копеек). Оснований для уменьшения указанных неустоек суд не усматривает, поскольку они уже были существенно уменьшены арбитражным судом, что нашло отражение в судебном решении, вступившем в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства № ******/П2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808643 рубля 83 копейки, а также неустойки в размере 15% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства в сумме 14055000 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 2.5 договора поручительства № ******/П2 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору генерального подряда кредитор вправе требовать их исполнения от поручителей в полном объеме.

В соответствии п. 2.6 договора поручительства № ******/П2 от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуются в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения письменного уведомления кредитора о неисполнении ли ненадлежащем исполнении генеральным подрядчиком обязательств по договору генерального подряда, направленного курьером, почтой или телеграммой, исполнить за генерального подрядчика все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 2.3 и 2.4 настоящего договора. Неполучение поручителями письменного уведомления, направленного кредитором с соблюдением установленного настоящим пунктом порядка, не может служить основанием для предъявления кредитору претензий об обоснованности действий кредитора, направленных на удовлетворение требований (осуществления прав) кредитора, возникших из настоящего договора.

Требование кредитора о выплате денежных средств должно быть исполнено поручителем в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после его получения поручителем.

Обязательства поручителей по выплате денежных средств кредитору считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В соответствии п. 2.7 договора поручительства № ******/П2 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель, не выполнивший в срок требования п. 2.6 договора, обязан выплатить кредитору неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бионет» направило поручителям ФИО2, ФИО3, требование об исполнении обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, данное письмо было получено ЗАО «Газаппаратавтоматика» по почте ДД.ММ.ГГГГ, а по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривают ответчики.

В связи с тем, что требование ответчиками ФИО2 и ФИО3 было получено ДД.ММ.ГГГГ, все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 14015828 рублей 94 копейки х 15% / 365 дней х 140 дней = 806390 рублей 16 копеек.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, но ее заявленный размер в сумме 806390 рублей 16 копеек является чрезмерным и не отвечает существу нарушенного обязательства, а также времени просрочки и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 200000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до полного исполнения обязательства. Взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 15% годовых от суммы 14015828 рублей 94 копейки (55000 рублей 00 копеек + 5960828 рублей 94 копейки + 8000000 рублей 00 копеек).

Взысканию в пользу истца ОАО «Бионет» солидарно с ответчиков ЗАО «Газаппаратавтоматика», ФИО2 и ФИО3 подлежит неустойка за нарушение сроков представления страховых полисов в сумме 1000000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение техники безопасности на строительной площадке в сумме 60000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20662 рубля 28 копеек. Солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 с учетом их солидарной обязанности с ЗАО «Газаппаратавтоматика», установленной решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-7302/2017, подлежит неустойка за нарушение срока начала этапа комплекса работ в сумме 55000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока окончания этапа комплекса работ в сумме 5960828 рублей 94 копейки, неустойка за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ в сумме 8000000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с суммы 14015828 рублей 94 копейки, до полного исполнения обязательства.

Также солидарно с ответчиков ЗАО «Газаппаратавтоматика», ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 60000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Бионет» солидарно с закрытого акционерного общества «Газаппаратавтоматика», ФИО2 и ФИО3 неустойку за нарушение сроков представления страховых полисов в сумме 1000000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение техники безопасности на строительной площадке в сумме 60000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20662 рубля 28 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Бионет» солидарно с ФИО2 и ФИО3 с учетом их солидарной обязанности с закрытым акционерным обществом «Газаппаратавтоматика», установленной решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-7302/2017, неустойку за нарушение срока начала этапа комплекса работ в сумме 55000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока окончания этапа комплекса работ в сумме 5960828 рублей 94 копейки, неустойку за нарушение срока окончания выполнения комплекса работ в сумме 8000000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Бионет» солидарно с ФИО2 и ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Бионет» солидарно с ФИО2 и ФИО3 неустойку в размере 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с суммы 14015828 рублей 94 копейки, до полного исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО13