Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2011 ~ М-1542/2011 от 05.03.2011

Дело № 2-3122/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цаца В.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Цаца В.И. обратился в суд с иском к Банку о взыскании 55486 руб. 80 коп. комиссии, 11343 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1386720 руб. под 12,75% годовых сроком возврата по <данные изъяты>., при получении которого банк удержал с него единовременный платеж (тариф) в размере 55486 руб.80 коп. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П., п.2.12 Положения

предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Из п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 ФЗ « О Центральном Банке Российской Федерации» от 10.07.2002 г. №86-ФЗ, в соответствии с которой ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской организации системы РФ. Ссудные счета являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положений от 05.12.2002г. №205-П, от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Считает, что банк обязан возвратить незаконно удержанную комиссию, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком (кредитор) и Цаца В.И., Толстой М.В. (созаемщики) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит Ипотечный на долевое участие в финансировании квартиры <адрес> (строительный адрес) в сумме 1386720 руб. под 12,75% годовых на срок по <данные изъяты> Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет <данные изъяты>, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 55468 руб.80 коп. не позднее даты выдачи кредита.

<данные изъяты>. Цаца В.И. приходным кассовым ордером <данные изъяты> произвел оплату 55468 руб. за обслуживание ссудного счета.

Поддерживая заявленные требования, истец суду пояснил, что <данные изъяты> заключили с ответчиком кредитный договор на приобретение квартиры в г.Красноярске по договору о долевом участии в строительстве жилого дома на сумму 1386720 руб. под 12,75% годовых сроком по <данные изъяты>. За обслуживание ссудного счета банк удержал с него единовременный платеж в размере 55468 руб.80 коп. Повлиять на условия договора не имел права, услуга по обслуживанию счета была навязана. Ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, обязан возвратить комиссию, уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 55468 руб.80 коп. неосновательного обогащения, 11343 руб.97 коп. процентов.

Третье лицо Толстая М.В. суду пояснила, что является созаемщиком по кредитному договору от <данные изъяты>., заключенному с Банком. За обслуживание ссудного счета супруг уплатил банку 55468 руб.80 коп. Полагает исковые требования Цаца В.И. подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между Цаца В.И., Толстой М.В. и Банком был заключен кредитный договор, по которому на созаемщиков (любого из созаемщиков) возложена обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета до получения кредита в размере 55468 руб.80 коп. Цаца В.И. произвел уплату единовременного платежа <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора, по условиям которого до выдачи кредита заемщиком уплачивается комиссия за введение ссудного счета; срочным обязательством <данные изъяты> дополнительным соглашением <данные изъяты>; графиком платежей; приходным кассовым ордером; объяснениями истца, третьего лица, пояснивших, что истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета до выдачи кредита.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии     легализации     (отмыванию)     доходов,     полученных    преступным     путем,     и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положения п. 3.1., заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты> в части условий, обязывающих созаемщиков (любого из созаемщиков) уплатить единовременный платеж (тариф) в размере 55468 руб.80 коп. незаконно, ущемляет их права как потребителей.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных Цаца В.И. по договору денежных сумм за ведение ссудного счета.

Следовательно, полученный банком от истца единовременный платеж является неосновательным обогащением.

Довод истца об уплате ответчику комиссии (единовременного тарифа) в размере 55486 руб. 80 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит представленным доказательствам – кредитному договору, приходному кассовому ордеру <данные изъяты> в соответствии с которыми Цаца В.И. уплатил Банку 55468 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 55468 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку нормативные положения о порядке ведения ссудных счетов действовали на момент заключения договора, следовательно, ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, истица имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их уплаты – <данные изъяты>

Расчет процентов произведен истцом не верно, в связи с неверным определением количества дней в заявленном периоде просрочки, установленному законом порядку подсчета дней, в соответствии с которым год составляет 360 дней, месяц 30 дней.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 10818 руб. 57 коп. согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца Банком не удовлетворены, исковые требования Цаца В.И. подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 33143 руб. 28 коп. ((55468+10818,57)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в пользу Цаца В.И. 55468 руб. неосновательного обогащения, 10818 руб. 57 коп. процентов, всего 66286 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2188 руб. 60 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения №161 в доход местного бюджета штраф в размере 33143 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 18.04.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

       Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                   О.П. Максимчук