Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2013 от 20.05.2013

дело № 1-84 / 2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа

16 декабря 2013 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Булах О.В., Дудливой Ю.З., Айтеновой А.А.,

защитников

адвокатов Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение № №..., Гусарова С.П., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №... и Серкова В.С., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение № 350,

подсудимых Доровского М.Н., Киселева О.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Доровского М.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... ... ... Республики ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., осужденного ...,

- ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от ХХ.ХХ.ХХ.) по <...> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (4 преступления) к №... году №... месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по ч. №... ст. №... УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к №... месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к №... годам №... месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком №... года, постановлением ... суда от ХХ.ХХ.ХХ. продлен испытательный срок; постановлением ... суда от ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда от ХХ.ХХ.ХХ.) условное осуждение отменено, Доровской М.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на №... года №... месяцев в исправительную колонию общего режима,

в порядке ст.ст. 91 УПК РФ задерживался ХХ.ХХ.ХХ., содержался под стражей до ХХ.ХХ.ХХ., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Киселева А.О. родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... ... ... Республики ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с ХХ.ХХ.ХХ.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с №... часов №... минут до №... часа №... минут ХХ.ХХ.ХХ. Доровской М.Н., Киселев А.О. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, подошли к дому, расположенному по адресу: ..., ..., .... После чего Киселев А.О. локтем руки выбил стекло на оконной раме, и вместе с Доровским М.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в вышеуказанный дом. Далее Доровской М.Н., Киселев А.О. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено связи со смертью, находясь в данном доме, действуя совместно и согласованно друг с другом, воспользовавшись тем, что их преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитили имущество, принадлежащее Л. а именно:

- музыкальный центр марки «<...> серийный номер №..., с двумя колонками стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- тостер марки «<...>» модель <...> стоимостью <...> рублей ;

- зонт автоматический стоимостью <...> рублей 00 копеек ;

- спортивный костюм марки «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек ;

- спортивную сумку «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- барсетку (сумку) «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- ящик для инструментов стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- дрель - перфоратор марки «<...> модель <...>, серийный номер №... стоимостью <...> рублей 00 копеек ;

- шлифовальную машинку марки «<...> стоимостью <...> рублей 00 копеек,

причинив Л. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей 00 копеек. После чего, Доровской М.Н., Киселев А.О. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, похищенное имущество стали переносить в кусты, расположенные рядом с указанным домом. Однако, реализовать свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Киселев А.О. был задержан С. на месте совершения преступления, а Доровской М.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, видя это, бросив похищенное, скрылись с места преступления.

Он, же Доровской М.Н., в период времени с №... часа №... минут до №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи камня разбил переднее правое окно автомобиля <...> «<...>» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Д. после чего открыв дверь вышеуказанного автомобиля, проник внутрь салона, откуда умышленно тайно похитил электрический компрессор стоимостью <...> рублей 00 копеек. Затем Доровской М.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к капоту данного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, открыв его, из под него умышленно тайно похитил аккумулятор марки «<...>» серийный номер №... стоимостью <...> рубля <...> копеек, а всего Доровской М.Н. похитил имущество, принадлежащее Д. на общую сумму <...> рубля <...> копеек. После чего, Доровской М.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб в размере <...> рубля <...> копеек.

Киселев А.О. в период с №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ. до №... часа №... минут ХХ.ХХ.ХХ., через не продолжительное время после покушения на совершение хищения имущества принадлежащего Л. с целью скрыть следы преступления, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, повторно незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, имеющейся при себе зажигалкой поджег занавеску в маленькой комнате вышеуказанного дома. В результате воздействия огня были повреждены помещения дома: большая комната, маленькая комната, помещения кухни, прихожей, ванной комнаты, также полностью уничтожено огнем имущество, принадлежащее Л. а именно:

- видеомагнитофон марки «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- стационарный телефон марки «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- пальто шерстяное с меховым воротником из песца стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- куртка мужская стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- плащ женский стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- куртка женская стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- камуфляжная куртка мужская стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- спортивный костюм стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- брючный костюм стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- летний мужской костюм стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- рабочий комбинезон стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- спортивный костюм марки «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- блузка стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- летний сарафан стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- комплект домашней одежды стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- ветровка мужская стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- ветровка женская стоимость <...> рублей 00 копеек;

- кровать полутороспальная стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- матрац полутороспальный стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- одеяло полутороспальное стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- подушка на сентепоне размер 70х70 см. стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- шкаф 2-х створчатый стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- комод стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- телевизор марки «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- деревянная дверь стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- палас синтетический стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- ковровая дорожка стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- утюг марки «Philips» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- футбольный мяч стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- тюль белого цвета с рисунком, стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- люстра стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- карниз 3 метровый стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- картина «Фратели» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- искусственная елка с гирляндой стоимостью <...> рублей 00 рублей;

- елочные игрушки в количестве 30 штук на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- комплект штор стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- кухонные занавески стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- комплект покрывал стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- комплект от дождя «Рокон» для рыбалки стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- стул деревянный стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- светильник «ночник» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- вешалки для одежды в количестве 10 штук, на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- электрическая плитка одноконфорочная стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- пылесос марки «Vitek» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- зонт складной автомат стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- скатерть тефлоновая стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- 2 пледа на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- кухонный гарнитур стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- карниз пластиковый стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- кухонные занавески – (тюль) стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- кухонный стол стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- кухонные табуреты в количестве 6 штук на общую сумму <...> рублей;

- кухонная скатерть стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- сковорода марки «<...>» <...> рублей 00 копеек;

- сковорода марки «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- набор эмалированных кастрюль в количестве 3 штук стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- чайник эмалированный стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- фляга пластмассовая емкостью <...> литров стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- столовый набор стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- металлическая терка стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- столовый набор стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- разделочные доски в количестве 3 штук на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- мясорубка стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- безмен стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- пластиковые панели в количестве 15 штук на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- стиральная машинка марки «Indesit» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- смеситель для душа стоимостью <...> рублей 00 копеек 00 копеек;

- смеситель для раковины стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- коврик для душа стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- деревянная дверь стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- светильники потолочные (лампы - люминесцентные) в количестве 4 штук, на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- холодильник двухкамерный марки «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- диван раскладной двухспальный стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- прикроватная тумба стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- телевизор марки «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- ковер шерстяной стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- тюль длиной 3 метра стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- карнизы с кольцами в количестве трех штук стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- люстра стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- зеркало стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- картина «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- подушка маленькая, диванная стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- журнальный стол стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- часы настенные стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- счетчик электрический «<...>» стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- вафельница электрическая стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- две кастрюли фирмы «цептор» на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- лампочки - энергосберегающие в количестве 10 штук на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- электрорубанок стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- чемодан стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- будильник стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- кухонные весы стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- душевая кабина стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- водонагреватель – бойлер стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- электрокотел стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- полочка для душа хромированная стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- лист гипсокартона стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- подсвечник деревянный стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- спальный мешок стоимостью <...> рублей 00 копеек;

- терка фирмы «Цептор» стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

- постельное белье в количестве 4–х комплектов на общую сумму <...> рублей 00 копеек;

- махровые полотенца в количестве 5 штук, на общую сумму <...> рублей 00 копеек,

Всего в результате преступных действий Киселевым А.О. был причинен Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей 00 копеек.

Он же, Киселев А.О., в период времени с №... часов 00 минут до №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в помещении палаты №... травматологического отделения ГБУЗ «... ЦРБ», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил из прикроватной тумбочки, находящейся в вышеуказанной палате, мобильный телефон марки «<...>» IMEI №... стоимостью <...> рублей, принадлежащий Ф. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ф. материальный ущерб в размере <...> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Доровской М.Н. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в части кражи имущества, принадлежащего Д. в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, гражданский иск признал в полном объеме, просил не взыскивать с него процессуальные издержки по настоящему уголовному делу. Пояснил, что он в полном объеме подтверждает данные ранее в ходе предварительного следствия показания. Ранее в судебном заседании он не признавал вину в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего Л. так как опасался мести со стороны потерпевшей и ее родственников. Кроме этого не хотел возвращаться в колонию, так как был признан злостным нарушителем. Свою прежнюю позицию по предъявленному обвинению он согласовал с Киселевым, попросив помочь ему. После того, как он понял, что потерпевшая не собирается мстить ему, он решил сознаться в содеянном. Просит суд доверять именно этим показаниям, которые он дает добровольно, а также показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Показал, что в день совершения кражи он вместе со своим младшим братом Н. и Киселевым распивали спиртное. Затем решили покататься на его (Доровского М.) машине, которая вскоре сломалась. Бросив ее, они снова пошли за спиртным. Проходя мимо дачи, принадлежащей Л., Н. предложил забраться в нее и совершить кражу. Они с Киселевым согласились, после чего перелезли через забор, Киселев разбил стекло в одном из окон дома, после чего они забрались втроем в дом. Так как он (Доровской М.) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что прошло много времени, подробности того дня помнит плохо. Помнит, что стоял в одной из комнат рядом с телевизором, но понял, что его через окно не вытащить. Они взяли какие-то вещи, в том числе музыкальный центр, ящик с инструментами, через окно вытащили вещи из дома. После чего они с братом снова перелезли через забор, а Киселев подавал им вещи, которые они понесли в сторону леса. Киселев решил еще раз забраться в дом. Спустя некоторое время он увидел, что Киселева задержал какой-то мужчина. Киселев при этом кричал: «Миша, я поджег дом». После этого он (Доровской М.) бросил вещи и ушел домой. Дома его с братом задержали сотрудники милиции. По факту кражи имущества Д. Доровской М.Н. пояснил, что он и Киселев в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. пошли в магазин за спиртным. Из хулиганских побуждений он бросил камень в окно стоявшей машины, после чего пошли дальше в магазин, купили спиртное и распивали его. Когда спиртное закончилось, они с Киселевым снова пошли в магазин и, когда проходили мимо той же машины, он (Доровской М.) предложил похитить что-либо из машины. Киселев отказался, после чего он (Доровской М.) сам залез в машину, откуда взял насос и аккумулятор.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Доровского М.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером одного из дней ХХ.ХХ.ХХ. года, около №... часов 00 минут, он совместно с Киселевым и Н. проходя по лесной дороге, которая расположена возле озера по ..., ..., увидели высокий забор синего цвета. За забором стоял одноэтажный деревянный дом. Н.. предложил проникнуть в данный дом и похитить из него ценное имущество, они с Киселевым согласились. После чего они втроем подошли к забору с левой стороны дома со стороны ворот, перелезли через забор друг за другом, помогая каждому, оказались на территории участка, где стоял дом. Киселев подошел к окну дома и локтем правой руки разбил стекло на окне, после чего Киселев первым залез в дом, потом он (Доровской М.) и затем Н. Они оказались в комнате, в которой стал лазить по тумбочкам, искать что-нибудь ценное, золотые украшения, деньги, но ничего такого не нашли. Он (Доровской М.) взял в руки музыкальный центр и понес его к разбитому окну, поставил под окном в комнате. После чего он (Доровской М.) пошел в другую комнату, где находился Н. Он (Доровской М.) увидел тостер, рядом с тостером в шкафу увидел видеомагнитофон, все взяв в руки, отнес к окну. В это время, Н. собирал вещи и складывал все в сумку зеленого цвета и в мешок. Затем сумку и мешок он (Доровской М.) отнес и поставил у окна. Из помещения кухни Киселев принес ящик для инструментов, что в нем находилось он (Доровской М.) не видел, так как ящик был закрыт. Потом он с братом вылез из окна на улицу, и Киселев стал им подавать вещи, стоящие у окна. Они данные вещи перенесли к забору. Киселев вылез из окна, подошел к забору и стал подавать им вещи через забор. Он подал сумку, в которой находился зонт, тостер и куртка зеленого цвета, потом Киселев подал музыкальный центр, ящик с инструментами, в котором он (Доровской М.) позже увидел, что лежит шлейф машинка и дрель. Данные вещи они с братом стали уносить в кусты, расположенные ближе к озеру, подальше от дома. У Киселева оставались колонки. Они стали ему говорить, чтобы он быстрей уходил, но Киселев сказал, что их догонит, и вернулся обратно в дом. Потом он (Доровской М.) увидел, что Киселев вылез из окна, подошел к забору, перекинул колонки, перелез сам и его поймал мужчина. Так же он (Доровской М.) увидел, как из окон дома пошел дым. О том, чтобы поджечь дом, они не договаривались. Когда мужчина поймал Киселева, они с братом испугались и убежали домой. Все похищенное имущество оставили в кустах, которое думали, что позже заберут, но через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и забрали в отделение милиции. ХХ.ХХ.ХХ., проходя по ... ..., он увидел автомобиль «<...>», который принадлежит отчиму П.. Проходя мимо он, взяв в руки камень с земли, кинул его в окно автомобиля. Киселев, который был вместе с ним, видя это, убежал за угол дома. Он (Доровской М.) подошел к автомобилю с правой стороны и через переднее правое разбитое стекло просунул руку в салон, нажал на ручку с внутренней стороны двери и открыл дверь. Затем он залез в автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, стал осматривать салон автомобиля в поисках ценного имущества. Находясь внутри автомобиля, на полу в салоне нашел автомобильный электрический компрессор со встроенным фонариком. Увидев компрессор, взял его и поставил на землю рядом с автомобилем. После чего открыл капот и из моторного отсека похитил аккумулятор. Затем, все прикрыв, пошел в сторону, куда убежал Киселев. Подойдя на угол дома, увидел, что там стоит Киселев, и рассказал, что похитил насос и аккумулятор из автомобиля, в котором разбил стекло. Далее они пошли домой, где Доровской оставил похищенное имущество. ХХ.ХХ.ХХ. он продал аккумулятор и компрессор незнакомому человеку, которого встретил на улице. Компрессор продал за <...> рублей, аккумулятор за <...> рублей. Полученные денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки (том 3 л.д.11-18).

В судебном заседании подсудимый Киселев А.О. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, указал, что ранее в судебном заседание давал ложные показания относительно неучастия в краже из дома Л. Доровского М. по его (Доровского М.) просьбе. Просит доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Показал, что решение о поджоге дома, из которого они совершили кражу, он принял самостоятельно, чтобы скрыть следы преступления. В одной из комнат он нашел занавеску, поджег ее зажигалкой с двух сторон и сразу вылез из дома, перелез через забор, где его задержал незнакомый мужчина. По факту кражи телефона пояснил, что в конце ХХ.ХХ.ХХ. - начале ХХ.ХХ.ХХ. года он лежал в ЦРБ с сотрясением мозга. У соседа по палате он похитил телефон <...>, не новый. На следующий день его задержали, телефон изъял следователь.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Киселева А.О., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. около №... часов 00 минут он совместно с Доровским М. и Н. проходя по лесной дороге, которая расположена возле озера по ..., ..., шли в сторону магазина для того, чтобы приобрести еще спиртного, и, проходя по данной дороге, увидели, высокий забор синего цвета. За забором стоял одноэтажный деревянный дом. Н. предложил проникнуть в данный дом и похитить из него ценное имущество, Доровской М. и он (Киселев) согласились. После чего втроем подошли к забору с левой стороны дома со стороны ворот и перелезли через забор, друг за другом, помогая каждому, оказались на территории участка, где стоял дом. Он (Киселев) подошел к окну дома и локтем правой руки разбил стекло на окне, после чего первым залез в дом, потом Доровской М., за ним Н. В доме он (Киселев) стал лазить по тумбочкам, искал что-нибудь ценное, но ничего такого не нашел. Потом пошел на кухню, где стал лазить по тумбочкам и шкафам в поисках ценного, но кроме кухонных принадлежностей ничего не было. Под столом в кухне нашел ящик для инструментов, открыв его, увидел инструменты, шлифовальную машинку, дрель. Ящик отнес к окну, через которое проникли. Затем он увидел музыкальный центр и позвал Доровского М. Доровской М. отнес центр к окну, он (Киселев) отнес колонки. Все происходило в суматохе и очень быстро. Доровской М. и Н. скидывали какие-то вещи в белый большой мешок, лазили по шкафам. Находясь в доме, перевернули практически все в поисках ценностей, но ничего не найдя решили взять вещи. Затем Доровские вылезли из окна, а Киселев стал подавать им вещи, а именно: колонки в количестве двух штук от центра, центр, ящик для инструментов, спортивную сумку зеленого цвета, в котором лежал тостер, зонт. Доровские перенесли вещи к забору. Потом он (Киселев) вылез из окна, подошел к забору, где стояли Доровские. Они перелезли через забор, а он (Киселев) стал им подавать вещи через забор. Доровские стали вещи уносить в кусты, расположенные ближе к озеру, подальше от дома. Затем он (Киселев) вернулся в дом и при помощи зажигалки, которая была у него с собой, поджег занавески, висящие на окне в маленькой комнате. Поджег дом для того, чтобы скрыть следы преступления. Зажигалку выкинул в комнате, в которой поджег занавески. С Доровскими он не договаривался поджечь дом, они ничего не знали. После чего он снова вылез обратно через окно, затем перелез через забор, взял в руки колонки и пошел в сторону к сараям, где находились Доровские. Когда шел с колонками, его задержал какой-то мужчина, который взял его за «шиворот» и велел положить колонки. Он (Киселев) стал звать Доровского М., но Доровские убежали. Потом были вызваны сотрудники полиции и его доставили в отдел. В начале ХХ.ХХ.ХХ. года он находился на лечении в травматологическом отделении «...» в палате № №.... Вместе с ним в палате проходил лечение мужчина по имени А., который пользовался телефоном марки «<...>» в корпусе серого цвета. В один из дней он (Киселев) решил сбежать из больницы. Получив свои вещи у медсестры, он стал их чистить у умывальника. Когда чистил, вспомнил, что мужчина по имени А. все время хранит принадлежащий ему телефон в тумбочке. После того увидел, что мужчина спит, а его телефон лежит в тумбочке, у него (Киселева) возник умысел его похитить. Убедивштсь, что его никто не видит, похитил телефон. Телефон он похитил для личного пользования. В дальнейшем телефон выдал сотрудникам полиции (том 3 л.д. 115-121).

Вина подсудимого Доровского М.Н. и Киселева А.О. в покушении на кражу имущества Л.., а также вина Киселева А.О. в поджоге дома Л. кроме их признания подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Л. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ее собственности имеется частный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ...., в котором она проживает во время отпуска, когда приезжает в .... Сама постоянно проживает в .... ХХ.ХХ.ХХ. около №... часов №... минут ей на мобильный телефон позвонила С., которая является соседкой по дому, и сообщила, что горит принадлежащий ей дом. После чего она (Л.) позвонила своей сестре Т. и сообщила о случившемся. Сестра сразу направилась к дому. Позже ей от сестры стало известно, что когда она (Т. подошла к дому, увидела, что из окон дома валил черный дым, окна дома были разбиты. Со слов пожарных Т. узнала, что возгорание дома произошло в маленькой комнате дома, что это был поджог, само в той комнате возгореться ничего не могло. После того как пожарные потушили огонь, сестра смогла зайти в дом, осмотреться. Т. обнаружила, что практически все в доме уничтожено огнем, так как на полу лежали обгоревшие предметы мебели, остальная бытовая техника была оплавлена. В доме две комнаты, помещение прихожей, в котором расположена кухня, имеется ванная комната, помещение веранды. В маленькой комнате вообще сгорело все, была повреждена обшивка стен. В остальных помещениях дома все находилось в копоти. Позже ей (Л.) стало известно, что в принадлежащий ей дом сначала проникли с целью хищения из него имущества, после чего подожгли. Она была ознакомлена с заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы. С выводами эксперта о стоимости принадлежащего ей имущества согласна. Всего от хищения имущества ей причинен ущерб в размере <...> рублей, ущерб от пожога составил <...> рублей, что является для нее значительным. Позже ей стало известно, что в принадлежащий ей дом проникли, после чего подожгли его. Это было сделано Киселевым и братьями Доровскими (том 1 л.д. 133-136,137-151, 152-157).

Из показаний свидетеля Т. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ХХ.ХХ.ХХ. около №... часов №... минут ей на мобильный телефон позвонила сестра из Мурманска - Л. и сообщила о том, что горит принадлежащей ей (Л.) дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... После звонка Т. сразу пошла к дому. Подойдя, увидела, что около дома стоят пожарная машина и машина милиции, из окон дома шел дым черного цвета. Со слов пожарных узнала, что возгорание дома произошло в маленькой комнате дома, что это был поджог. От сотрудников милиции ей стало известно, что в дом сначала проникли с целью хищения из него имущества, после чего подожгли. Также пояснили, что сосед С. поймал возле дома молодого человека по фамилии Киселев, который выбегал из двора дома, а в руках у него были две колонки от музыкального центра. Данный молодой человек задержан сотрудниками милиции. После того как пожарные потушили огонь, она смогла зайти в дом. Осмотрев помещения дома, увидела, что практически все в доме уничтожено огнем, на полу лежали обгоревшие предметы мебели, остальная бытовая техника была оплавлена, в маленькой комнате все предметы мебели и вещи полностью сгорели. Осмотрев помещения дома, обнаружила, что некоторые вещи находятся не на своих местах, некоторые просто отсутствовали. (т. 1 л.д.169-172, 173-175)

В соответствии с показаниями свидетеля Б. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ХХ.ХХ.ХХ. около №... часа №... минут ему позвонила его сестра Т., которая сообщила, что горит дом, принадлежащий второй сестре Л. После этого он сразу побежал в строну дома. Прибежав на место, увидел, что весь дом находится в дыму, рядом с ним стоит пожарная машина. Он (Б.) открыл двери дома для того, чтобы пожарные могли пройти и потушить пожар. Когда огонь потушили, он зашел в дом и обнаружил, что некоторые вещи находились не на своих местах, были переставлены, практически все вещи и предметы мебели сгорели или оплавились. В маленькой комнате ничего не сохранилось, все было уничтожено огнем. В большой комнате все было в копоти, корпуса крупной техники оплавились. На кухне вся мебель обгорела, стены были все в копоти. В ванной комнате оплавились стены и дверцы душевой кабинки, стиральной машины. Потом от соседей ему стало известно, что С. задержал на месте молодого человека, который с земли пытался поднять колонки и который кричал, что он поджег дом. От сестры Л. стало известно, что в дом проникли с целью хищения имущества, после чего его подожгли. (том 1 л.д.199-201)

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля В. в вечернее время одного из дней ХХ.ХХ.ХХ. года они с мужем поливали теплицу, затем она зашла домой. Когда смотрела телевизор, она пошла в другую комнату и в окно увидела, что из соседнего дома валит дым. Раньше это был дом родителей ее мужа. Новые владельцы дома Л. сделали ремонт, купили бытовую технику. Она побежала на улицу, дым валил густой, черный. Муж, который тоже выскочил из дома, закричал, чтобы вызывали пожарных. Затем она позвонила в ... Л. Вскоре прибежал брат Л., который открыл ворота, в это время подъехала пожарная машина. Потом она узнала, что ее муж кого-то задержал. Кого она не видела. Муж сказал, что задержанный им молодой человек звал, то ли Мишу, то ли Колю, и говорил, что поджег дом, чтобы замести следы.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ. около №... часов №... минут, она находилась у себя дома, выглянув в окно и увидела, что из соседнего ... ... ... Республики Карелия, из торцевого окна идет густой дым темного цвета. Она сразу же позвонила в пожарную часть и сообщила о происшествии. Так же позвонила хозяйке данного дома, которая проживает в ... - Л.. Супруг С. побежал к горящему дому, она (В.) побежала вслед за ним. На улице она увидела, как ее муж держит за шиворот молодого человека Киселева А.О., рядом с ним на траве лежали две большие колонки. Супруг крикнул ей, чтобы она вызывала милицию. Что происходило дальше, помнит плохо, так как пребывала в шоковом состоянии. В дом не ходила, что там сгорело, ей не известно. В доме у Л. находилось новое имущество, все было хорошего качества и в исправном состоянии. В доме было много бытовой техники. Она это видела, когда заходила к ним ранее. В ХХ.ХХ.ХХ. года она заходила в дом к Л. Видела, что в доме делается ремонт. Ей известно, что в дом, принадлежащий Л. проникли с целью хищения имущества, после чего его подожгли. (т. 2 л.д. 178-180, 181-184)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что около двух лет назад, дату он точно не помнит, вечером, около №... часов он с женой находился дома. Жена сказала, что на улице идет дым. Они вышли на улицу и увидели, что из соседнего дома валит дым, хозяев в доме не было. Калитка во двор была закрыта. Он пошел посмотреть и, когда шел с обратной стороны дома, увидел молодого человека, который поднимал с земли колонки от музыкального центра. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него были музыкальные колонки, он кричал: «Миша, помоги!», «Миша, помоги, я поджег дом!». Данный молодой человек участвует в судебном заседании в качестве подсудимого, это Киселев. Он (С.) его задержал и повел к соседу. Навстречу им попался еще один парень, который, увидев их, развернулся и ушел. Он С. передал задержанного соседу М. затем стал вызывать пожарных и полицию. Он видел, что в окнах горящего дома были выбиты стекла. Когда задержанный звал Мишу, в кустах мелькнул чье-то лицо, но кто это был, он сейчас сказать не может.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. следует, что летом ХХ.ХХ.ХХ. года он работал в милиции. Он помнит, что в составе наряда милиции выезжал на пожар на .... Прибыв туда, установил, что на месте происшествия был задержан Киселев, которого он знает как жителя .... Киселев со слов мужчины, который его задержал, звал Михаила или Николая. Впоследствии Киселев был доставлен в отделение милиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Ю. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХ. от сотрудника дежурной части Надвоицкого ОМ, им с И. стало известно, что горит ... пгт. ... ... ... Республики Карелия, после чего на служебном автомобиле они выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место, установили, что пожарные тушат дом, а вокруг стоят люди, один из которых С. держал за верхнюю часть одежды молодого человека. Со слов С. стало известно, что он данного молодого человека задержал в тот момент, когда последний выбегал со двора горевшего дома, в руках у него находились колонки от музыкального центра, при этом он кричал «Миша!-я поджег дом». После чего молодой человек был доставлен в Надвоицкий ОМ, где была установлена его личность. Им оказался Киселев. Со слов Т. стало известно, что из дома было похищено имущество, которое было обнаружено на близлежащей территории от дома. (том 1 л.д.185-188, 189-192)

Оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичные показаниями свидетеля И. данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме подтвердили показания Ю.

Согласно оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Г. данным им в ходе предварительного расследования, ХХ.ХХ.ХХ. он находился на смене, когда от диспетчера поступил вызов в №... час 00 минут о том, что горит частный жилой ... пгт. ..., ... ... Республики Карелия. Он в составе бригады прибыл на место пожара. Приехав, увидел, что из окон выходят клубы темного дыма. Бригада приступила к тушению пожара, в основном горела одна из комнат в доме, в которой была повреждена внутренняя отделка, следы воздействия открытого огня присутствовали на конструкциях потолка и стен маленькой комнаты. Остальные помещения в доме были закопчены продуктами горения по всей площади. После тушения пожара от сотрудников полиции стало известно, что в дом проникли с целью хищения имущества, после чего дом подожгли. (том 1 л.д.202-204)

Показания Г. в полном объеме были подтверждены оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей сотрудников МЧС К. Е. Ш.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего Н. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ХХ.ХХ.ХХ. около №... часов 00 минут, он совместно с Киселевым и Доровским Н., проходя по лесной дороге, которая расположена возле озера по ..., пгт. ..., увидели высокий забор синего цвета. За забором стоял одноэтажный деревянный дом. Он (Н. предложил проникнуть в данный дом и похитить из него ценное имущество, Доровской М. и Киселев согласились. После чего они втроем подошли к забору с левой стороны дома со стороны ворот, перелезли через забор друг за другом, помогая каждому, и оказались на территории участка, где стоял дом. Киселев подошел к окну дома и локтем правой руки разбил стекло на окне, после чего Киселев первым залез в дом, потом Доровской М. и он. В доме они искали что-либо ценное, но ничего такого не нашли. После чего он с братом пошли в другую комнату, где стали лазить по шкафам, увидели тостер, рядом с тостером в шкафу стоял видеомагнитофон. Все взяв в руки, Доровской М. отнес вещи к окну. Он (Н..) собирал вещи и складывал все в сумку и в мешок, собирал спортивные костюмы, куртки, полотенце и еще какие - то вещи. Сумку с вещами Доровской М. положил у окна, мешок белого цвета поставил рядом с окном, где и сумку. Так же рядом с окном он (Н..) увидел колонки в количестве двух штук от музыкального центра, сам музыкальный центр и сумку, которую поставил Доровской М. Потом они с братом вылезли из окна на улицу, а Киселев стал им подавать вещи, стоящие у окна. Они перенесли вещи к забору. Киселев вылез из окна, подошел к забору, где стояли они с Доровским М. Они с братом перелезли через забор, а Киселев стал подавать вещи через забор. Они стали уносить вещи в кусты, расположенные ближе к озеру, подальше от дома. У Киселева оставались колонки. Они стали ему говорить, чтобы он быстрей уходил, но Киселев сказал, что догонит их и вернулся обратно в дом. Потом он (Н..) увидел, что Киселев вылез из окна, подошел к забору, перекинул колонки, перелез сам, и его поймал мужчина. Так же увидел, как из окон дома пошел дым. О том, чтобы поджечь, дом они не договаривались. Когда мужчина поймал Киселева, они с братом испугались и убежали домой. Все похищенное имущество оставили в кустах, через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и забрали в отделение милиции Надвоицы. (том 2 л.д.99-102, 110-114).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. следователь СО ОМВД по ... ..., пояснила, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. Обвиняемые Доровской и Киселев активно сотрудничали со следствием, показания давали добровольно в присутствии своих защитников, оснований не доверять их показаниям не было, так как они подтверждались как показаниями свидетелей, так и другими материалами дела. Какого-либо давления на обвиняемых ни со стороны следователей, ни со стороны оперативных работников не оказывалось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ОМВД по ... ... Т. следует, что он задерживал Доровского М. на улице, дату и время не помнит, может сказать, что это было вечером в .... Он (Доровской М.) в момент задержания находился в состоянии алкогольного опьянения. Задерживался Доровской М. по подозрению в совершении кражи и поджога по ориентировке сотрудника уголовного розыска Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О. Ц.. показали, что Доровского М. сотрудники полиции задержали, когда он находился в квартире по адресу: ..., ....

Помимо показаний свидетелей вина Доровского М.Н. и Киселева А.О. в покушении на кражу имущества Л. а также вина Киселева А.О. в поджоге дома Л. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперативного дежурного ОМ г.... ... РОВД Ч. согласно которому в дежурную часть ОМ г.... ... РОВД поступило сообщение Р. о том, что при осмотре ... пгт. ..., после возгорания обнаружила отсутствие вещей принадлежащих ее сестре Л. (том 1 л.д.53);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Р. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в ... пгт. ..., откуда похитило имущество, принадлежащее ее сестре Л. на общую сумму <...> рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен ... пгт. .... В ходе осмотра места происшествия изъято: сумка, барсетка, центр, две колонки марки «<...>», тостер марки «<...>», спортивная куртка марки «<...>», зонт багрового цвета, ящик для инструментов в котором находится дрель, шлейфмашинка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема (приложение1-2), фототаблица (приложение3) (том 1 л.д.55-67)

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., сумка, барсетка, центр, две колонки марки «<...>», тостер марки «<...>», спортивная куртка марки «<...>», зонт багрового цвета, ящик для инструментов в котором находится дрель, шлейфмашинка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (приложение 1) (том 2 л.д.69-76)

- заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. (товароведческая судебная экспертиза) согласно которому, стоимость музыкального центра марки «<...>» с двумя колонками на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость тостера марки «<...>» на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость зонта автомат на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость спортивного костюма марки «<...>» на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость спортивной сумки «<...>» на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость барсетки «<...>» на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость ящика для инструментов на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость дрели - перфоратор марки «<...>» <...> модель <...> на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость шлифовальной машинки марки «<...>» <...> на момент хищения составляет <...> рублей. (том 1 л.д. 93-107);

- заключение эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. (товароведческая судебная экспертиза) согласно которому, стоимость поврежденного огнем имущества, а именно –

- стоимость видеомагнитофона марки «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость стационарного телефона марки «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость пальто составляет <...> рублей,

- стоимость мужской составляет <...> рублей,

- стоимость женского плаща составляет <...> рублей,

- стоимость куртки женской составляет <...> рублей,

- стоимость мужской камуфляжной куртки составляет <...> рублей,

- стоимость спортивного костюма составляет <...> рублей,

- стоимость брючного костюма составляет <...> рублей,

- стоимость летнего костюма составляет <...> рублей,

- стоимость рабочего комбинезона составляет <...> рублей,

- стоимость спортивного костюма «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость блузки составляет <...> рублей,

- стоимость летнего сарафана составляет <...> рублей,

- стоимость комплекта домашней одежды составляет <...> рублей,

- стоимость куртки ветровки составляет <...> рублей,

- стоимость кровати 1,5 –ка составляет <...> рублей,

- стоимость матраца 1,5 – ка составляет <...> рублей,

- стоимость одеяло 1,5 – ка составляет <...>- рублей,

- стоимость одеяло 1,5 – ка составляет <...> рублей,

- стоимость подушки на сентепоне размер 70х70 см. составляет <...> рублей,

- стоимость шкафа 2-х створчатый составляет <...> рублей,

- стоимость комода составляет <...> рублей,

- стоимость телевизора марки «<...>», диагональю 32 составляет <...> рублей,

- стоимость деревянной двери, составляет <...> рублей,

- стоимость паласа составляет <...> рублей,

- стоимость ковровой дорожки, составляет <...> рублей,

- стоимость утюга марки «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость футбольного мяча составляет <...> рублей,

- стоимость тюли белого цвета составляет <...> рублей,

- стоимость люстры составляет <...> рублей,

- стоимость карниза составляет <...> рублей,

- стоимость картины «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость искусственной елка с гирляндой составляет <...> рублей,

- стоимость елочных игрушек 30 штук составляет всего на общую сумму <...> рублей,

- стоимость комплекта штор составляет <...> рублей,

- стоимость кухонных занавесок составляет <...> рублей

- стоимость комплекта покрывал составляет <...> рублей,

- стоимость комплекта от дождя «<...>» для рыбалки составляет <...> рублей,

- стоимость стула деревянного составляет <...> рублей,

- стоимость светильника «ночник» составляет <...> рублей,

- стоимость вешалки для одежды деревянные, в количестве 10 штук составляет на общую сумму <...> рублей,

- стоимость электрической плитки одноконфорочной составляет <...> рублей,

- стоимость пылесоса марки «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость зонта складного автомат составляет <...> рублей,

- стоимость скатерти тефлоновой составляет <...> рублей,

- стоимость двух пледов составляет на общую сумму <...> рублей,

- стоимость кухонного гарнитура составляет <...> рублей,

- стоимость карниза составляет <...> рублей,

- стоимость кухонных занавесок – тюль, составляет <...> рублей,

- стоимость кухонного стола составляет <...> рублей,

- стоимость кухонных табуретов в количестве 6 штук составляет на общую сумму <...> рублей,

- стоимость кухонной скатерти составляет <...> рублей,

- стоимость сковороды «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость набор эмалированных кастрюль в количестве 3 штук, составляет <...> рублей,

- стоимость чайника эмалированного составляет <...> рублей,

- стоимость фляги пластмассовой 30 литровой <...> рублей,

- стоимость столового набора составляет <...> рублей,

- стоимость металлическая терка, с пластмассовой ручкой составляет <...> рублей,

- стоимость столовых наборов, состоящих из вилок, ножей, ложек, чайных ложек, 3 набора, составляет на общую сумму <...> рублей,

- стоимость разделочных досок деревянных в количестве 3 штук, составляет на общую сумму <...> рублей.

- стоимость мясорубки (старого образца) составляет <...> рублей,

- стоимость безмена составляет <...> рублей,

- стоимость пластиковых панелей в количестве 15 штук, высотой 2,5 метра составляет на общую сумму <...> рублей,

- стоимость стиральной машинки марки «<...>» 3,5 кг. составляет <...> рублей,

- стоимость смесителя для душа составляет <...> рублей,

- стоимость смесителя для раковины составляет <...> рублей,

- стоимость коврика для душа составляет <...> рублей,

- стоимость деревянной двери, оббитой пластиком, составляет <...> рублей,

- стоимость светильника потолочного (лампы - люминесцентные) в количестве 4 штук, составляет на общую сумму <...> рублей

- стоимость холодильника двух камерного «<...> -<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость дивана раскладного двух спального составляет <...> рублей,

- стоимость прикроватной тумбы составляет <...> рублей,

- стоимость телевизора марки «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость ковра шерстяного составляет <...> рублей,

- стоимость тюли 3 метровой составляет <...> рублей,

- стоимость трех карнизов с кольцами составляет, на общую сумму <...> рублей,

- стоимость люстры составляет <...> рублей,

- стоимость зеркала составляет <...> рублей,

- стоимость картины «<...>» составляет <...> рублей,

- стоимость подушки маленькой диванной составляет <...> рублей,

- стоимость журнального стола составляет <...> рублей,

- стоимость настенных часов составляет <...> рублей,

- стоимость счетчика электрического, электронного «<...>» на свет, составляет <...> рублей,

- стоимость электровафельницы составляет <...> рублей,

- стоимость двух кастрюль фирмы «<...>» емкостью 5 литра на общую сумму составляет <...> рублей,

- стоимость лампочек – энергосберегающих в количестве 10 штук, 60-ки, на общую сумму составляет <...> рублей (том 1 л.д. 93-107);

- заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. года (пожаро-техническая судебная экспертиза) согласно выводам которого очаг пожара располагался по краям оконного проема маленькой комнаты. Остальные термические повреждения помещений и вещной обстановки дома сосредоточены в верхних частях и характерны для термического воздействия слоя разогретых припотолочных газов. Причиной возникновения пожара является тепловой источник зажигания, которым могло послужить пламя спички, зажигалки, свечи, фитиля факела использованного для воспламенения горючего материала занавески окна в маленькой комнате – очаге пожара. Установленные в ходе исследования место расположения очага пожара и причина его возникновения полностью соответствуют показаниям подозреваемого Киселева А.О. и обстоятельствам дела (том 1 л.д. 119-127);

- протоколом проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого Н. согласно которому Н. непосредственно на месте преступления указал место, где было совершено преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, попытки хищения имущества из ... пгт. ... ... ..., принадлежащего Л. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (приложение 1), схема (приложение 2-3) (том 2 л.д.117-124);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Киселева А.О., согласно которому Киселев А.О. непосредственно на месте преступления указал место, где было совершено преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о покушении на хищение имущества из ... пгт. ... ... ..., принадлежащего Л. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема (приложение 1-2) (том 3 л.д.94-100).

Вина подсудимого Доровского М.Н. в совершении хищения имущества Д. кроме его признания, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Д. полученным у него ходе предварительного следствия и оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, у него имеется автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... регион, который он все время хранит во дворе ..., пгт. ..., ... ..., Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ. около №... часов №... минут он вышел из дома и обнаружил, что на его автомобиле имеются повреждения, общий порядок вещей в слоне нарушен, из автомобиля похищен компрессор - электрический насос, под капотом отсутствует аккумулятор. Он был ознакомлен с заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе, с выводами эксперта о стоимости принадлежащего ему имущества согласен. Всего ему был причинен ущерб в размере <...> рублей <...> копеек. (том 1 л.д. 236-238, 239-241).

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А. данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у них в семье имеется автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., которым управляет супруг-Д. Автомобиль все время хранится во дворе ..., пгт. ..., ... ..., Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ. утром от супруга ей стало известно, что на автомобиле имеются повреждения, общий порядок вещей в салоне нарушен, из автомобиля похищен электрический насос, а под капотом отсутствует аккумулятор. Всего ущерб от хищения составил <...> рублей <...> копеек (т. 2 л.д. 4-7).

Кроме этого, вина Доровского в совершении кражи имущества Д. подтверждается следующими материалами дела :

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ХХ.ХХ.ХХ. оперативного дежурного ПП г.... отдела МВД России «...» Я. согласно которому в дежурную часть ОМ г.... отдела МВД России «...» поступило сообщение А. о том, что путем разбития переднего бокового стела неизвестные лица проникли в автомобиль <...> «<...>» государственный регистрационный знак №... регион, откуда похитили имущество принадлежащее Д. (том 1 л.д.214);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Д. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... регион, откуда похитило имущество принадлежащее Д. на общую сумму <...> рублей (том 1 л.д.215-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... регион, припаркованный во дворе ..., пгт. ..., ... ..., Республики Карелия. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... регион, документы на аккумулятор. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема (приложение1), фототаблица (приложение2) (том 1 л.д.217-224);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... регион, документы на аккумулятор (том 2 л.д.69-76);

- заключением эксперта №... отХХ.ХХ.ХХ. (товароведческая судебная экспертиза) согласно которому стоимость аккумулятора «<...>» на момент хищения составляет <...> рубля <...> копеек, стоимость компрессора на момент хищения составляет <...> рублей (том 1 л.д. 229-230).

Вина подсудимого Киселева А.О. в совершении кражи имущества Ф. кроме его признания, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Ф. данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ХХ.ХХ.ХХ., когда он находился на лечении в ГБУЗ «... ЦРБ» в травматологическом отделении в палате № №..., он оставил в тумбочке в палате мобильный телефон марки «<...> и уснул. Проснулся через час и обнаружил, что телефон отсутствует. Об этом сообщил Ж., с которым лежал в одной палате. Ж. предложил позвонить со своего телефона на его (Ф.) телефон. В трубке телефона шли гудки, его ни кто не брал. Ж. звонил несколько раз, на третий раз телефон отключили. Ж. вспомнил, что в данный промежуток времени Киселев и еще один молодой человек, фамилии которого не помнит, ушли, но через некоторое время Киселев вернулся, для того чтобы переодеться, а когда переоделся снова ушел и больше он не возвращался. Вернулся только молодой человек, с которым Киселев ушел. Молодой человек пояснил, что когда он и Киселев стояли на улице, у Киселева заиграла музыка на телефоне, молодому человеку показалось это странным, так как он знал, что у Киселева, вообще не было телефона. Киселев стал себя вести подозрительно и быстро отключил телефон. Затем они разошлись в разные стороны. Он (Ф.) был ознакомлен с заключением эксперта по товароведческой судебной медицине, согласно выводам которого стоимость принадлежащего ему телефона составляет <...> рублей, с выводами эксперта согласился (том 2 л.д. 40-42, 43-46).

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ж. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «... ЦРБ», лежал в палате № №.... ХХ.ХХ.ХХ. в послеобеденное время больной Ф. обнаружил, что у него в тумбочке отсутствует мобильный телефон. Он (Ж.) в это время не спал, смотрел телевизор. Ф. сказал Ж. свой номер телефона, на который он (Ж.) стал звонить. В начале шли гудки, но телефон никто не брал, потом телефон выключили. Он (Ж.) пояснил, что в данный промежуток времени Киселев и Э., которые также лежали с ними на лечении в палате №№..., собирались уходить погулять. Через некоторое время Киселев вернулся для того чтобы переодеться и ушел. Примерно, через два часа вернулся Э.. Э. рассказали о произошедшем, стали спрашивать где Киселев, на что Э. пояснил, что они вышли вместе, но Э. пошел к бабушке, а Киселев ушел в другом направлении. Э. также пояснил, что когда они стояли на улице, у Киселева заиграла музыка на телефоне. Киселев стал себя вести подозрительно, быстро выключил телефон. Затем они разошлись в разные стороны. (т. 2 л.д.59-61).

Согласно оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Э. он находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «... ЦРБ», лежал в палате № №.... В ХХ.ХХ.ХХ. месяце ХХ.ХХ.ХХ. года во второй половине дня, примерно, сразу после обеда он решил сходить домой. С ним так же решил пойти Киселев А.О., сказал, что у него есть какие-то дела. Они с Киселевым спустились в гардероб, где Киселеву сказали, что необходимо подождать, для того чтобы ему выдали его вещи. Через некоторое время ему выдали пакет, в котором находились его вещи. Киселев пошел переодеваться, а Э. его ждал около 30-40 минут. Когда Киселев вышел из больницы, он (Э.) предложил ему пойти вместе, но Киселев отказался. По дороге у Киселева заиграла музыка на телефоне. Ему (Э.) показалось это странным, так как он думал, что у Киселева нет телефона. Киселев просто отключил на телефоне музыку, потом они разошлись по делам. Когда он (Э.) вернулся обратно в больницу, там он узнал, что у Ф. украли телефон, который лежал в тумбочке (том 2 л.д. 62-64).

Кроме этого вина Киселева в совершении кражи имущества Ф. подтверждается следующими материалами дела :

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., поступившее от Ф. в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в палате №... травматологического отделения ГБУЗ «... ЦРБ», расположенного по адресу: ..., похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» (том 2 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен помещение палаты №... травматологического отделения ГБУЗ «... ЦРБ» расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты документы на мобильный телефон марки «<...>». К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема (приложение1), фототаблица (приложение 2) (том 2 л.д.17-22);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у Ф. изъят мобильный телефон марки «<...>» (том 2 л.д.17-22);

- заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. (товароведческая судебная экспертиза) согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «<...>» на момент хищения составляет <...> рублей(том 2 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., документы на мобильный телефон марки «<...>» и изъятый в ходе производства выемки от ХХ.ХХ.ХХ. мобильный телефон марки «<...>» (том 2 л.д.69-76);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Киселев А.О. чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в хищении мобильного телефона принадлежащего Ф. (том 3 л.д. 88)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Киселева А.О., согласно которому Киселев А.О. непосредственно на месте преступления указал место, где было совершено преступление, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения мобильного телефона, принадлежащего Ф. из палаты №... ГБУЗ «<...> ЦРБ» (том 3 л.д.94-100).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Доровского в совершении покушения на кражу имущества Л. и кражи имущества Дыбова, вина подсудимого Киселева в совершении покушения на кражу имущества Л., уничтожения имущества Л. путем поджога и кражи имущества Ф. является доказанной.

Обстоятельства совершения преступлений подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевших Л., Д., Ф., свидетелей Р., супругов С., Ю. И., Б., Н. Э., Ж., заключениями экспертов, письменными материалами дела. Не отрицают своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений и сами подсудимые. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей последовательны и логичны. Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд считает, что квалифицирующие признаки кражи «с проникновением в жилище» и «группой лиц по предварительному сговору» по факту покушения на кражу имущества Л. полностью подтвердились в судебном заседании как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, направленном на тайное хищение чужого имущества, и совершили противоправное тайное проникновение в жилище потерпевшей с активным преодолением препятствий с целью совершения кражи.

Размер ущерба, причиненного в результате умышленного поджога дачи Л., и наименование уничтоженного имущества подтверждаются исследованными в суде показаниями потерпевшей, свидетелей Р., С., протоколом осмотра места происшествия, заключением оценочной экспертизы. Причинение потерпевшей значительного ущерба суд считает представленными доказательствами установленным, а именно, учитывая материальное положение потерпевшей, совокупный доход ее семьи, а также то, что в результате поджога большая часть имущества, находящегося в доме, была уничтожена или повреждена.

Вместе с тем, суд полагает, что в ходе судебного следствия причинение значительного ущерба потерпевшей Л. в результате покушения на кражу ее имущества, а также причинение значительного ущерба потерпевшему Ф. в результате кражи принадлежащего ему телефона Киселевым своего подтверждения не нашли.

Согласно требованиям закона, при квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" суду необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из представленных суду доказательств сделать вывод о том, что ущерб от кражи в сумме <...> рублей для Л. и ущерб от кражи в сумме <...> рублей для Ф. является значительным не представляется возможным. Так, согласно показаниям допрошенной в качестве потерпевшей Л. совокупный доход на момент совершения кражи составлял <...> рублей, совокупный доход Ф., согласно его показаниям составляет <...> рублей. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный потерпевшим в результате указанных преступлений, является для них значительным суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых по факту покушения на кражу имущества Л. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину", а также исключить аналогичный квалифицирующий признак из обвинения Киселева по факту кражи имущества Ф..

В судебном заседании государственный обвинитель по факту покушения на хищение имущества Л. и его уничтожение путем поджога, не выходя за рамки предъявленного обвинения и не ухудшая положение подсудимых, уточнил период совершения преступлений с «№... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ. до №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ.» на « с №... часов №... минут до №... часа №... минут ХХ.ХХ.ХХ.».

Принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, в силу которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту, учитывая, что в судебном заседании установлено, что сообщение о пожаре в ... пгт. ... поступило в пожарную часть ХХ.ХХ.ХХ. в №....№... часов, суд полагает необходимым определить период покушения на хищение имущества Л. и его уничтожение путем поджога с №... часов №... минут до №... часа №... минут ХХ.ХХ.ХХ..

С учетом изложенного, суд квалифицирует

действия Доровского М.Н.

- по факту покушения на кражу имущества Л. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту кражи имущества Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

действия Киселева А.О.

- по факту поджога дома Л. по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога;

- по факту кражи имущества Ф. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ-(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель просила освободить Доровского М.Н. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как установлено в судебном заседании преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Доровским ХХ.ХХ.ХХ..

Частью 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности по указанному преступлению истек ХХ.ХХ.ХХ. соответственно.

Доровской М.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в этой части и уголовного преследования по предложенному прокурору основанию.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в части обвинения Доровского М.Н. по факту совершения им кражи имущества Д. и прекращение уголовного преследования Доровского М.Н. в указанной части в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Вместе с тем суд, вопреки доводам подсудимого Киселева А.О., не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении него по факту совершения им кражи имущества Ф., так как из материалов дела следует, что подозреваемый Киселев скрывался от органов предварительного следствия. Предварительное следствие по настоящему уголовному делу в связи с этим дважды приостанавливалось с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. и с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что продолжительное время скрывался от органов предварительного следствия.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Киселевым ХХ.ХХ.ХХ.. Принимая во внимание, что Киселев в розыске находился более одного года, срок давности по указанному преступлению не истек, в связи с чем оснований для освобождения Киселева от уголовного преследования по указанному преступлению не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Судом принимается во внимание, что подсудимым Доровским совершено умышленное тяжкое преступление, подсудимым Киселевым – тяжкое преступление, одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым.

При назначении наказания подсудимому Доровскому суд учитывает, что подсудимый Доровской в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на момент совершения преступлений работал, ранее судим, на учете врачей нарколога, фтизиатра, невропатолога, не состоит, имеет хроническое заболевание <...>, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, состоит под консультативным наблюдением у врача <...> с ХХ.ХХ.ХХ. года, диагноз: «<...> <...> <...> <...>».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ. Доровской М.Н. обнаруживает <...>

Киселев ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделе военного комиссариата РК по ... и ... ..., на учетах врачей невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит, имеет хронические заболевания – <...> <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ. Киселев А.О. обнаруживает <...>

При указанных обстоятельствах судом Доровской М.Н. и Киселев А.О. признаются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд

-для Доровского М.Н. признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний;

-для Киселева А.О. признает по каждому из совершенных преступлений - активное способствование расследованию совершенных преступлений, полное признание своей вины, состояние здоровья, кроме того по факту кражи имущества Ф. - способствование розыску похищенного имущества и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств для Доровского судом не установлено, для Киселева отягчающим наказание обстоятельством по факту совершения поджога суд признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Доровскому наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Доровской совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока по приговору ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ., суд приходит к выводу, что наказание Доровскому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющее альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Доровскому суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и роль виновного.

Основания для применения при назначении наказания Доровскому положений ст.ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств содеянного, данных о личности Доровского, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершенного Доровским преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого суд с учетом отношения подсудимого Доровского к совершенному преступлению, его раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, считает возможным не применять.

Принимая во внимание, что преступление Доровским совершено после его осуждения приговором ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Доровскому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Киселеву, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Киселеву за каждое из совершенных преступлений, имеющих альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Основания для применения при назначении Киселеву наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд принимает во внимание поведение осужденного в период проведения судебного разбирательства по делу, а именно то, что Киселев нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем суд был вынужден объявить его в розыск и в последующем изменить меру пресечения на заключение под стражу. Оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено. При указанных обстоятельствах назначение Киселеву наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Киселевым, на менее тяжкие не имеется, в связи с тем, что совершенные им деяния против собственности представляют повышенную общественную опасность, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений. При этом суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера наказания Киселеву суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению, обстоятельства совершенных преступлений и роль виновного, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Киселева суд с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, считает возможным не применять.

Суд применяет в отношении подсудимого Киселева правила ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначает ему окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, характер совершенных преступлений и его отношение к содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Киселеву следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии потерпевшей Л. заявлен гражданский иск на сумму уничтоженного огнем имущества - <...> рублей и на сумму имущества, которые было повреждено во время хищения, - <...> рублей; потерпевшим Д. заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей <...> копеек.

Исковые требования потерпевших подтверждены материалами дела, подсудимые их признали в полном объеме, соответственно они подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Доровского М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. и определить Доровскому М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Киселева А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Киселеву Александру Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Доровского М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Доровского М.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Доровскому М.Н. исчислять с 16 декабря 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июня по 27 июня 2013 года включительно.

Меру пресечения в отношении Киселева А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Киселеву А.О. исчислять с 16 декабря 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2013 года по 15 декабря 2013 года включительно.

Доровского М.Н. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту Доровского М.Н., Киселева А.О., отнести на счет осужденных.

Гражданские иски потерпевших Л.. и Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в возмещение материального ущерба

- солидарно с Доровского М.Н. и Киселева А.О. в пользу Л. <...> рублей 00 копеек,

- с Доровского М.Н. в пользу Д. <...> рубля <...> копеек;

- с Киселева А.О. в пользу Л. <...> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: документы на мобильный телефон марки «<...>», мобильный телефон марки «<...>», спортивную сумку, барсетку, спортивную куртку марки «<...>», дрель перфоратор и шлифовальную машинку, автомобиль <...> государственный регистрационный знак №... регион, документы на аккумулятор марки «<...> <...> <...>», ранее выданные потерпевшим оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья

А.Н. Рыжиков

приговор вступил в законную силу в отношении Доровского М.Н. – 17 февраля 2014г.

в отношении Киселева А.О. приговор отменен на новое рассмотрение

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2013 от 20.05.2013

1-84/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица