Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-6/2017 от 20.03.2017

М 13/5-6/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года         г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СП-окна+» о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № г. частично удовлетворен иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «СП-Окна+» и Микшоеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ООО «СП-окна+» в возмещение ущерба взыскано .... руб. .... коп., расходы по госпошлине в размере .... руб. .... коп., расходы на оплату труда представителя в размере .... руб. В остальной части иска отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа, выданного по делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ссылаясь на отсутствие финансовой деятельности у организации, ООО «СП-окна+» обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на срок 3 месяца, по .... г., с установлением ежемесячного размера платежа .... руб.

В судебном заседании представитель заявителя Сергиенко Н.А. поддержала заявленные требования, указав, что ООО «СП-окна+» не ведет финансово-хозяйственной деятельности, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, убыток организации по итогам .... г. составил около .... руб. Во исполнение решения суда взыскателю было выплачено .... руб. .... коп.

Представитель взыскателя и представитель отдела судебных приставов не явились, о рассмотрении дела извещены.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Проанализировав представленные должником документы и сведения о материальном положении, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не препятствуют исполнению судебного решения и не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что начиная с хх.хх.хх г. - с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время во исполнение решения суда от хх.хх.хх г. должником было перечислено на счет службы судебных приставов .... руб. .... коп. Остаток задолженности перед взыскателем составляет .... руб. .... коп.

По сведениям регистрирующих органов, у должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства. Денежные средства на счетах должника в кредитных организациях, как следует из материалов исполнительного производства, также отсутствуют.

Из бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СП-окна+» следует, что по итогам .... г. у организации имеется убыток в сумме .... руб., вместе с тем, оборотные активы на хх.хх.хх г. составляют .... руб., в т.ч. запасы .... .... руб., дебиторская задолженность .... руб., прочие оборотные активы .... руб. Обязательства общества составляют в сумме .... руб.

Доводы о том, что организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности, не принимаются судом во внимание, т.к. доказательств этого суду не представлено, а из бухгалтерского баланса ООО «СП-окна+» усматривается обратное.

Проанализировав сведения о финансовом положении заявителя, суд приходит к выводу, что объективные препятствия для исполнения решения суда должником отсутствуют.

Временные финансовые трудности должника не могут рассматриваться как препятствия для исполнения решения суда. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, тем более что у заявителя было достаточно времени для урегулирования вопроса о выплате взысканной по решению суда суммы взыскателю.

Неисполнение решения суда должником повлечет нарушение прав взыскателя, поскольку каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, а обстоятельств, свидетельствующих о крайней затруднительности исполнения судебного решения, должником суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «СП-окна+» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, в противном случае, это приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья          А.В. Никитина