Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-140/2016 от 17.11.2016

                                                                                               № 21-140/2016

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2016 года                                     г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя УФССП по Республике Алтай "Р..." на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2016 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай "Р...", о назначении административного наказания от 15 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай "Р..." Администрация МО «Майминский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01ноября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Старшим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай "Р..." на решение судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай "Р..." будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, с возражениями на неё, выслушав представителя Администрации МО «Майминский район» Копылова Е.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Из решения судьи Майминского районного Республики Алтай от 01 ноября 2016 года следует, что в деле отсутствовали подлинники обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Администрации МО «Майминский район».

Согласно ответу УФССП по Республике Алтай от 26 сентября 2016 года, оригинал материала по делу об административном правонарушении утрачен.

Между тем, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления и последующих по делу решений проверяются на основании имеющихся в деле доказательств, а они в деле отсутствуют, это свидетельствует о том, что постановленное не основано на доказательствах, а, следовательно, незаконно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установив, что допустимые доказательства вины Администрации МО «Майминский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в материалах настоящего дела отсутствуют, доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в материалах дела не имеется, вывод судьи Майминского районного суда следует признать правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Майминского районного суда Республики Алтай не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Администрации МО «Майминский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай "Р..." - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                              Б.Е. Антух