Решение по делу № 33-6089/2019 от 02.09.2019

Судья Поздеева Ю.М.                      стр. 127г                          г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-6089/2019             16 октября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2563/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Воронову Владимиру Александровичу о принудительном изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, выселении, Воронову Сергею Александровичу о выселении, по встречному исковому заявлению Воронова Владимира Александровича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, понуждении предоставить в собственность жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, без возмещения разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением с апелляционной жалобой администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Воронову В.А. об изъятии *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м, в жилом доме <адрес> путем предоставления иного жилого помещения – квартиры <адрес> и взыскании денежных средств в размере 677 826 руб. в счет возмещения разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, выселении, к Воронову С.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что Воронов В.А. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м., в жилом доме <адрес>. Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ. № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным домом путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме. В качестве обеспечения своих жилищных прав Воронов В.А. сделал выбор в пользу предоставления ему другого жилого помещения на праве собственности взамен занимаемого в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Воронов В.А. обратился в суд со встречным иском к администрации МО «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить ему в собственность предлагаемое администрацией МО «Город Архангельск» жилое помещение – квартиру <адрес> без возмещения разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Захарова О.Н. подержала заявленные исковые требования, возражала относительно удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Воронов В.А. (истец по встречному иску), его представитель Мильвович Л.А. поддержали доводы встречного искового заявления, возражали относительно требований администрации МО «Город Архангельск».

Ответчик Воронов С.А. в судебное заседание не явился.

Октябрьский районный суд г. Архангельска 2 июля 2019 г. принял решение, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Воронову Владимиру Александровичу о принудительном изъятии *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> путем предоставления иного жилого помещения – квартиры <адрес> и взыскании денежных средств в счет возмещения разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением, выселении, к Воронову Сергею Александровичу о выселении - отказать.

Встречные исковые требования Воронова Владимира Александровича к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, понуждении предоставить в собственность жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, без возмещения разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить Воронову Владимиру Александровичу в собственность жилое помещение - квартиру № ***, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: <адрес> взамен изымаемых *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м., в жилом доме <адрес> без возмещения разницы между изымаемым и предоставляемым жилым помещением.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Воронова Владимира Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Воронова Владимира Александровича на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м., в жилом доме <адрес> и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м., в жилом доме <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на квартиру № ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: г<адрес> и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Воронова Владимира Александровича на квартиру № ***, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: <адрес>

Решением суда является основанием для снятия Воронова Владимира Александровича, Воронова Сергея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С данным решением не согласилась администрация МО «Город Архангельск» и просит его отменить.

    В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что стороны процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд обязаны доплачивать соответствующую разницу стоимости жилых помещений при их неравнозначности. При этом доплата производится не за разницу в площадях, а за разницу в их рыночной стоимости. Разница между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений составляет 677 826 руб. и подлежит взысканию с Воронова В.А.

    Также указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что встречные требования ответчика полностью повторяют требования истца за исключением требования о выплате разницы между стоимостью жилых помещений. В связи с этим встречные требования ответчика не подлежали принятию к производству.

    Обращает внимание на то, что суд рассмотрел оба требования и сделал вывод, который приводит к удовлетворению требований администрации МО «Город Архангельск» частично об изъятии у Воронова В.А. жилого помещения и предоставлении ему другого жилого помещения – квартиру <адрес>, в связи с чем в иске отказано неправомерно.

    Более того, требования Воронова В.А. не подлежат удовлетворению, т.к. он вправе выбрать способ возмещения за изымаемое жилое помещение, но не предусмотрена возможность выбирать в каком доме из числа построенных в ходе реализации адресной программы должно быть предоставлено жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Воронов В.А. – Мильвович Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации МО «Город Архангельск» Рудкину В.О., поддержавшую жалобу, Воронова В.А. и его представителя Мильвович Л.А., возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Подчередниченко О.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, Воронову В.А. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 142,6 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № *** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017» многоквартирный жилой дом <адрес> включен в список домов, участвующих в данной адресной программе.

Соглашение о предоставлении Воронову В.А. иного жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не заключалось.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Воронову В.А. взамен изымаемого жилого помещения должно быть предоставлено иное жилое помещение – квартира <адрес> без какой-либо доплаты, поскольку признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором располагается находящееся в собственности ответчика (истца по встречному иску) жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., положений адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы», утв. постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 г. № 173-пп, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Следовательно, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толкования норм материального права, в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного решения суд первой инстанции не учел следующее.

Как усматривается из материалов дела, первоначально истцом администрацией МО «Город Архангельск» были заявлены требования об изъятии у Воронова В.А. путем выплаты возмещения принадлежащей ему *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м, в жилом доме <адрес> путем предоставления иного жилого помещения – квартиры <адрес> и возложении на него обязанности выплатить разницу между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилыми помещениями в размере 677 826 руб.

Воронов В.А., в свою очередь, заявил встречные исковые требования об изъятии у него *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м, в жилом доме <адрес> путем предоставления квартиры <адрес>, возложив на администрацию МО «Город Архангельск» обязанность предоставить ему указанное жилое помещение.

По своей сути, как первоначально заявленные требования, так и встречные требования, направлены на возмездное изъятие у собственника находящегося у него в собственности жилого помещения, расположенного в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом доме, для муниципальных нужд путем предоставления взамен другого пригодного для проживания и равнозначного изымаемому жилого помещения.

Принимая решение об изъятии у Воронова В.А. непригодного для проживания жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении ему взамен другого жилого помещения – квартиры <адрес>, суд первой инстанции фактически удовлетворил требования обеих сторон.

Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требований администрации МО «Город Архангельск» о принудительном изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем предоставления иного жилого помещения – квартиры <адрес> не соответствует выводам суда и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Поскольку предложенный администрацией МО «Город Архангельск» порядок изъятия принадлежащего Воронову В.А. жилого помещения путем предоставления взамен иного жилого помещения с доплатой разницы между их стоимостью в силу вышеизложенного противоречит нормам законодательства, то в удовлетворении требования о возложении на него обязанности выплатить разницу между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений правомерно было отказано.

    Оснований для удовлетворения требований администрации МО «Город Архангельск» о выселении Воронова В.А. и Воронова С.А. из изымаемого жилого судебная коллегия не усматривает, т.к. доказательств их фактического в нем проживания не имеется, равно как отсутствуют доказательства их отказа освободить данное жилое помещение добровольно после предоставления взамен другого пригодного для проживания жилого помещения.

    При этом судебная коллегия учитывает, что последствием прекращения права собственности Воронова В.А. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру № *** общей площадью 142,6 кв.м, в жилом доме <адрес> и возникновения права собственности на нее у администрации МО «Город Архангельск» является прекращение права пользования как у него, так и у члена его семьи Воронова С.А., в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что требования Воронова В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствиями с условиями региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и положениями жилищного законодательства собственник не имеет права выбора в каком жилом доме из числа построенных ему должно быть предоставлено жилое помещение, судебная коллегия не принимает.

    Из существа заявленных обеими сторонами требований видно, что спора о жилом помещении, которое должно быть предоставлено взамен изымаемого, между ними не имеется, т.к. Воронов В.А. претендует именно на квартиру № <адрес>, которая была запланирована администрацией МО «Город Архангельск» для предоставления ему.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и учитывая, что с Воронова В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена администрация МО «Город Архангельск», а с администрации МО «Город Архангельск» в пользу Воронова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная им при подаче встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести их зачет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

      определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июля 2019 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Воронову Владимиру Александровичу об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, взыскании разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений, выселении – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Воронова Владимира Александровича к администрации муниципального образования «Город Архангельск» об изъятии доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения в собственность – удовлетворить.

Изъять у Воронова Владимира Александровича *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м, в жилом доме № <адрес> путем предоставления в собственность Воронову Владимиру Александровичу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер ***.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Воронову Владимиру Александровичу о возложении обязанности выплатить разницу в стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений в размере 677 826 руб., о выселении, к Воронову Сергею Александровичу о выселении – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Воронова Владимира Александровича на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м., в жилом доме <адрес> и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, общей площадью 142,6 кв.м., в жилом доме <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на квартиру № *** общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер *** по адресу: <адрес> и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Воронова Владимира Александровича на квартиру № ***, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер *** по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Воронова Владимира Александровича, Воронова Сергея Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

        Председательствующий                                               С.В. Корепанова

Судьи                                                          Е.В. Кучьянова

                                                                                                           Н.С. Моисеенко