Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                                                                             г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Представителя потерпевшего К.О.В.

Подсудимого Румянцева А.С.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от 17.04.2014 года

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Румянцева Андрея Сергеевича <данные изъяты>, ранее судимого:

-Питкярантским городским судом 10.12.2013года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Румянцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, являясь работниками З, находясь на территории предприятия по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись совместно совершить кражу имущества. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, распределив роли в планируемом преступлении, Румянцев А.С., находясь в салоне автомобиля лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, марки <данные изъяты> г.р.з. №, открыл багажное отделение, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, тайно с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл моторный отсек на экскаваторе <данные изъяты> и похитил принадлежащие З две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Румянцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив З ущерб на сумму <данные изъяты>.

Вырученные после реализации похищенных аккумуляторных батарей деньги в сумме <данные изъяты>, Румянцев А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, разделили поровну каждому по <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Румянцев А.С. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К.О.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Румянцева А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Румянцева А.С., который к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, постоянного источника дохода нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы З характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

В силу ст. ст.6, 60 УК РФ наказание должно быть соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и степени его фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени будут отвечать целям наказания, и способствовать исправлению Румянцева А.С. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, постоянного источника дохода не имеет. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия на подсудимого, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. В тоже время с учетом всех изложенных обстоятельств Румянцев А.С. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях не связанных с изоляцией от общества, путем назначения ему в силу ст. 73 УК РФ условной меры наказания с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотрено, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговор Питкярантского городского суда от 10 декабря 2013г. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Румянцева Андрея Сергеевича периодически проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Питкярантского городского суда от 10 декабря 2013г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                             И.М.Прокофьева