Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2021 ~ М-1149/2021 от 08.06.2021

УИД 63RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 августа 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/21 по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к Чепетовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось в суд к Чепетовой О.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата>. ответчиком заключен договор займа № № с ООО МКК «Монеза», согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности ООО МКК «Монеза» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. <дата>. изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». <дата>. ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Монеза». <дата>. ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа. На дату заключения договора цессии сумма, уступаемой задолженности составила 59946 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29946 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просят взыскать с Чепетовой О.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата>. в размере 59946 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сириус-Трейд» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Чепетова О.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ООО МКК «Монеза» и Чепетовой О.А. заключен договор займа № согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

<дата>. изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

Согласно ст. 383ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

<дата>. ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Монеза».

<дата>. ООО МКК «Макро» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа.

На дату заключения договора цессии сумма, уступаемой задолженности составила 59946 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 29946 рублей.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ООО «Сириус-Трейд» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата>. за период с <дата>. в размере 59946 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 19 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Чепетовой О.А. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «Сириус-Трейд» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 38 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от <дата> и № № от <дата>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Чепетовой О.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от <дата>. за период с <дата>. в сумме 59946 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29946 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 рублей 38 копеек, а всего 61 944 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1312/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.