Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 (1-230/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-21/2017                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 г.               Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре ссз,

с участием прокурора Сабанцева О.Г.,

потерпевших М., Ш.,

защитников Бусовикова Д.Ю., Головковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, неработающего, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, несудимого;

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, неработающего, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые Ю. и Б. в ночное время с 01 на 02 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> по адресу <адрес>, предварительно договорившись на совершение хищения чугунных ограждений, тайно похитили с придомовой территории два чугунных ограждения (решетки) весом 60 килограмм, стоимостью № руб., каждая на сумму № руб., принадлежащие собственникам указанного многоквартирного дома в лице представителей М., Ш., после чего соучастники преступления с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму № руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми Ю., Б., были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаиваются, просят о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевшие М., Ш. против особого порядка рассмотрения дела не возражали, мнения о назначении уголовного наказания не высказали.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников поддержавших ходатайство подсудимых, с учетом мнения потерпевших, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились Ю. и Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Ю. и Б., каждого, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, характер участия в совершенном преступлении каждого подсудимого, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых Ю., Б., несудимых, удовлетворительно характеризующихся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ю., Б., суд признает признание вины, явки с повинной, состояние здоровья подсудимых.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Ю. и Б., по уголовному делу, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что совершение преступления было вызвано, как поясняют подсудимые только состоянием алкогольного опьянения, других мотивов для хищения у них не было, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выше приведенные данные о личности подсудимых.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Ю., Б., и на условия жизни их семей, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми, новых преступлений, суд считает, что подсудимым, следует назначить наказание в виде обязательных работ, только данный вид уголовного наказания будет соответствовать его целям и способствовать исправлению и перевоспитанию Ю. и Б.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимых Ю., Б., фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ю., Б., подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек затраченных на оплату услуг защитника Ю. в сумме <данные изъяты> руб., Б. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,                       

п р и г о в о р и л:

Ю., Б., признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Ю., Б., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ю., Б., от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -