Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4910/2019 ~ М-3711/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-4910/2019

35RS0010-01-2019-005091-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                       22 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копытова М. В. к индивидуальному предпринимателю Гришину С. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Копытов М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гришину С.А., в обоснование которого указал, что с 21 апреля 2014 года по 22 марта 2019 года работал у индивидуального предпринимателя Гришина С.А. в должности водителя-экспедитора. Трудовые обязанности исполнял надлежащим образом. В соответствии с условиями трудового договора ежемесячная заработная плата составляет 10 000 рублей. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет за 2014 год 120 000 рублей, за 2015 год 120 000 рублей, за 2016 год 120 000 рублей, за 2017 год 120 000 рублей, за 2018 год 120 000 рублей, за 2019 год 30 000 рублей, всего 590 000 рублей. За время работы у ответчика истцу не предоставлялся отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

Просил взыскать с индивидуального предпринимателя Гришина С.А в пользу Копытова М.В. задолженность по заработной плате в размере 590 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, с учётом того обстоятельства, что в 2018 году истец на протяжении двух месяцев был временно нетрудоспособен, истец требования в части взыскания задолженности по заработной плате уменьшил до 570 000 рублей, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск - до 38 225 рублей 60 копеек.

19 июля 2019 года до перерыва в судебном заседании истец Копытов М.В. исковые требования поддержал. Представитель истца по доверенности Садовый А.В. после перерыва в судебном заседании 22 июля 2019 года в связи с частичным погашением задолженности ответчиком исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате уменьшил до 560 000 рублей, в части взыскания компенсации за не использованный отпуск - до 13 225 рублей 60 копеек. Требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Гришин С.А. и его представитель по ордеру Аршинов А.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате и предоставление истцу отпусков. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьёй 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года№ 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Из системного толкования указанных норм следует, что при расчёте заработной платы должен применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту фактического выполнения работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 1992 года № 494 на территории города Вологды введён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

Статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5554 рублей в месяц.

Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в сумме 5965 рублей в месяц.

Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года в сумме 6204 рублей в месяц.

Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7500 рублей в месяц.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7800 рублей в месяц.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9489 рублей в месяц.

Федеральным законом от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц.

Статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается трудовым договором от 21 апреля 2014 года, приказом о приёме на работу от 21 апреля 2014 года №, трудовой книжкой № от 16 июля 1984 года, что Копытов М.В. с 21 апреля 2014 года по 22 марта 2019 года работал у индивидуального предпринимателя Гришина С.А. в должности водителя-экспедитора.

Пунктами 1.4, 2.1 трудового договора от 21 апреля 2014 года Копытову М.В. установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированной продолжительностью рабочего дня, заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01 июля 2014 года к трудовому договору Копытову М.В. установлены пятидневная рабочая неделя с неполной продолжительностью рабочего дня, заработная плата в размере 5000 рублей в месяц.

В соответствии со штатным расписанием индивидуального предпринимателя Гришина С.А. от 21 апреля 2014 года № тарифная ставка (оклад) водителя-экспедитора составлял 10 000 рублей, количество штатных единиц 1.

Согласно штатному расписанию индивидуального предпринимателя Гришина С.А. от 01 июля 2014 года № тарифная ставка (оклад) водителя-экспедитора составлял 10 000 рублей, количество штатных единиц 0,5.

Принимая во внимание, что в дополнительном соглашении от 01 июля 2014 года к трудовому договору не указана продолжительность рабочего дня, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что дополнительное соглашение было составлено лишь для уменьшения налогообложения, фактически истцу выплачивалась заработная плата с учётом пробега, табеля учёта рабочего времени, надлежащим образом оформленные документы о командировках истца, с указанием пробега, за период работы истца у ответчика суду не представлены, суд пришёл к выводу о том, что размер заработной платы Копытова М.В. не может составлять менее оклада 10 000 рублей, а с 1 мая 2018 года не менее минимального размера оплаты труда, с учётом районного коэффициента.

Представленные истцом путевые листы не могут служить допустимыми и достоверными доказательствами продолжительности нахождения Копытова М.В. в командировках и пробега транспортного средства, поскольку лишь часть из них содержат подпись ответчика о разрешении выезда автомобиля, путевые листы не содержат подписи ответчика о принятии автомобиля по возвращению из командировки.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах истца начисленная ответчиком Копытову М.В. заработная плата составляла за апрель 2014 года 3636 рублей, за май и июнь 2014 года по 10 000 рублей ежемесячно, за июль – декабрь 2014 года по 5750 рублей ежемесячно, за 2015 - 2017 год по 5750 рублей ежемесячно, за январь - июнь за 2018 года по 6900 рублей, за июль 2018 года 3136 рублей, за сентябрь 2018 года 4485 рублей, за октябрь 2018 года 7533 рубля 08 копеек, за ноябрь 2018 года 10 397 рублей 20 копеек, за декабрь 2018 года 6900 рублей за январь и февраль 2019 года по 6900 рублей.

Имеющимися в материалах дела выписками по счёту в Банке ВТБ (ПАО), выпиской по счёту в ПАО Сбербанк, расчётами истца подтверждается, что за весь период работы, за исключением февраля и марта 2019 года, Копытову М.В. ответчиком выплачены денежные суммы, в том числе на заработную плату из расчёта 6 рублей за 1 километр пробега, значительно превышающие размер, установленный трудовым договором, и минимальный размер оплаты труда, с учётом районного коэффициента.

Доводы истца о том, что выплаченные ему суммы являются транспортными расходами и не содержат заработной платы, материалами дела не подтверждены.

При этом суд учитывает, что после каждой поездки авансовый отчёт с приложением понесённых в командировке расходов истцом ответчику в надлежащей форме не передавался, в связи с чем достоверно установить, какие именно расходы связаны с командировками истца, не представляется возможным.

Вопреки доводам истца о том, что снятые с карты Банка «ВТБ» ПАО денежные суммы в размере 420 800 рублей он передал ответчику, материалами дела не подтверждены.

Статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку трудовой договор между сторонами расторгнут 22 марта 2019 года, по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размерах, указанных в справках о доходах физического лица за весь период работы истца срок обращения в суд не пропущен. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 16 апреля 2019 года, по требованиям о взыскании не начисленной заработной платы за период с 21 апреля 2014 года по 31 марта 2018 года в части, превышающей размер, указанный в справках о доходах, срок обращения в суд истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части требований.

Исходя из минимального размера оплаты труда, с учётом районного коэффициента, за вычетом налога на доходы физических лиц, размер заработной платы Копытова М.В. за февраль 2019 года составляет 11 285 рублей 64 копейки (11 280 рублей х 1,15 х 0,87), за март 2019 года 8464 рубля 23 копейки (11 280 рублей х 1,15 х 0,87 х 15 / 20).

Поскольку ответчик в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела выплатил истцу денежные суммы в размере 10 000 рублей в качестве задолженности по заработной плате за февраль и март 2019 года и 25 000 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается чеками по операции от 19 июля 2019 года, размер невыплаченной истцу заработной платы за февраль и март 2019 года составляет 9749 рублей 87 копеек.

Доказательства того, что за период работы истца ответчиком ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, материалы дела не содержат.

Статьёй 115 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчёта, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачёту в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других», часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на её взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Таким образом, количество дней неиспользованного Копытовым М.В. отпуска составляет 140 (28 х 60).

Поскольку ответчиком не представлены сведения о размере фактически начисленной истцу заработной платы, при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает возможным руководствоваться суммой среднего дневного заработка 341 рубль 30 копеек, указанной в представленном истцом расчёте. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 47 782 рубля (341 рубль 30 копеек х 140).

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 225 рублей 60 копеек (с учётом 25 000 рублей добровольно уплаченных ответчиком).

Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах ответчиком в дело не представлены и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за февраль и март 2019 года в размере 9749 рублей 87 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 225 рублей 60 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе - статьях 22, 127, 135 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, и подтверждены материалами дела.

При этом, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль и март 2019 года в размере 9749 рублей 87 копеек на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Поскольку судом установлено, что права истца Копытова М.В. как работника были нарушены неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в невыплате окончательного расчёта, в пользу истца на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 4000 рублей.

В остальной части исковые требования Копытова М.В. не подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела интересы Копытова М.В. в суде представлял его представитель по доверенности Садовый А.В.

В связи с рассмотрением дела истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 01 апреля 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 апреля 2019 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объём выполненной им работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт истца судебных расходов, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 6000 рублей является разумным.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 240 рублей 47 копеек (22 975 рублей 47 копеек х 6000 рублей / 573 225 рублей 60 копеек).

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 22 975 рублей 47 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 889 рублей 26 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 1 189 рублей 26 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9749 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 225 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1189 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░.