Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2021 ~ М-546/2021 от 09.03.2021

УИД RS0027-01-2021-000871-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием ответчика Советникова А.В.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2021 по исковому заявлению Ермолина Ильи Алексеевича к Куприяновой Ульяне Валериевне, Советникову Артему Валериевичу, Советникову Антону Валериевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин Илья Алексеевич предъявил в Ставропольский районный суд иск к Куприяновой Ульяне Валериевне, Советникову Артему Валериевичу, Советникову Антону Валериевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Истец является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности №, №

После приобретения в собственность квартиры выяснилось, что в указанном жилом помещении зарегистрированы родственники бывшего собственника квартиры Советниковой Ирины Александровны - Куприянова Ульяна Валериевна, Советников Артем Валериевич, Советников Антон Валериевич, которые добровольно выехали из жилого помещения, однако не выписались.

Ответчики в жилом помещении не проживают, коммунальных платежей не уплачивает, личных вещей и иного имущества ответчиков в жилом помещении нет.

В связи с тем, что место нахождение ответчиков истцу не известно, решить вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным, Ермолин И.А. был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в результате чего окончательно просит суд признать Куприянову Ульяну Валериевну, Советникова Артема Валериевича, Советникова Антона Валериевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отделение УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе снять с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

Истецв судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседании был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Советников Артем Валериевич в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

ОтветчикиКуприянова Ульяна Валериевна, Советников Антон Валериевичв судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, а также посредством передачи телефонограммы. Ответчик Куприянова У.В. представила в материалы дела заявление о согласии с заявленными требованиями в полном объеме. Ответчик Советников А.В. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что помогала истцу при приобретении квартиры. Ей было известно, что в квартире были прописаны родственники предыдущего собственника, однако они проживали кто-то в Москве, кто-то на Севере, их вещей в квартире не было.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала суду следующее. Около пятнадцати лет назад она являлась соседкой Советниковой Ирины, которая проживала в квартире совместно с супругом и тремя детьми. После чего Советникова Ирина ушла к любовнику, в квартире остались проживать её супруг и трое детей. Затем Куприянова У.В. вышла замуж, в настоящее время она проживает в <адрес>. Бывшие собственники добровольно выехали из жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения ответчика Советникова А.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что истец является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 08.02.2021г. (л.д.8-13).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истцы обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с 17.10.1988г. зарегистрированы Куприянова Ульяна Валериевна, Советников Артем Валериевич, а с 19.10.2010г. Советников Антон Валериевич (л.д.5).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд, исходя из анализа в совокупности пояснений истца, ответчиков Советникова А.В., Куприяновой У.В. (переданных посредством телефонограммы) считает установленным то обстоятельство, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, совместно с собственником не проживали, не вели с ним общее хозяйство, не заботились о нем, не несли бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилья по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеустановленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчиков.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно справки, выданной главой администрации сельского поселения Тимофеевка, Ермолин И.А. проживает без регистрации совместно с матерью, Ермолиной О.В., по адресу: <адрес> (л.д.15).

Между тем, ответчики, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес><адрес> не являющемуся местом их жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермолина Ильи Алексеевича к Куприяновой Ульяне Валериевне, Советникову Артему Валериевичу, Советникову Антону Валериевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Куприянову Ульяну Валериевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Советникова Артема Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Советникова Антона Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Куприяновой Ульяны Валериевны, Советникова Антона Валериевича, Советникова Артема Валериевича по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года.