Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2020 (12-1105/2019;) от 05.09.2019

№12-32/2020 (12-1105/2019;)

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Тарарина Е.В, рассмотрев ходатайство Мальцев о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Мальцев признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступила жалоба Мальцев на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей Мальцев банковской карты были списаны денежные средства. Мальцев обратился в суд с жалобой на указанное постановление, жалоба была возвращена определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия вышеуказанного определения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель указывает, что владельцем транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак № является его несовершеннолетний сын Мальцев, который проживает отдельно от него (Мальцев) с матерью. Кто управлял автомобилем ему не известно.

Мальцев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, извещался надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция почтовым отделением возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, возражений относительно восстановления срока на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство Мальцев в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (Административные правонарушения в области дорожного движения), совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средст&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????F?????????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й????????????J?J?J?????h???????????????J?J???h?&#0;?j&#0;??????????????????&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????????????&#0;???????J?J?J??????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Мальцев посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, согласно почтовому идентификатору «Почты России» корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно отправителю, с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении.

Доводы заявителя жалобы о том, что о вынесении обжалуемого постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ после списания с его банковской карты денежных средств в счет уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, в связи с чем, срок подачи жалобы не пропущен, суд находит не состоятельными, считает не возможным признать данные причины уважительными, поскольку оснований не доверять представленным ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> документам не имеется, они свидетельствуют о выполнении административным органом обязанности по направлению копии постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности.