Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 18.01.2022

Дело №1-16/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                            15 февраля 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Ольгина Д.Н.,

подсудимой Тумановой О. Л.,

защитника Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тумановой О. Л., <данные изъяты> не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Туманова О.Л. совершила хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Туманова О.Л. имея умысел на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, незаконно хранила в целях использования, незаконно использовала водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на право управления транспортным средством категории «В, В1, М».

Так, в период времени с 15 июня 2019 года по 17 ноября 2021 года, Туманова О.Л., умышленно, незаконно хранила поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», заполненное на имя Туманова О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и в принадлежащем её мужу Т. автомобиле марки <данные изъяты>

Далее, Туманова О.Л., реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, зная о том, что имеющееся у неё водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», заполненное на имя Тумановой О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Тумановой О. Л., является поддельным, 17 ноября 2021 года в период времени до 09 часов 38 минут, умышленно управляла автомобилем марки <данные изъяты>, и, будучи остановленной на 460 км. автодороги А-121 «Сортавала» Пряжинского района Республики Карелия инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республики Карелия, умышлено, с целью ввести последнего в заблуждение о правомерности управления ей транспортным средством, в указанное время, предъявила (использовала) заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», заполненное на имя Тумановой О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией Тумановой О. Л., в качестве документа, дающего ей право на управление транспортным средством, инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республики Карелия, который пресёк дальнейшее использование указанного поддельного документа - водительского удостоверения, изъяв его у Тумановой О.Л.

Суд по ходатайству Тумановой О.Л. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Туманова О.Л. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником, указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласен.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Тумановой О.Л. в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд убедился в том, что подсудимая Туманова О.Л. осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой Тумановой О.Л. о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.29-32), показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.33-35), показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.36-38), показания подозреваемой Тумановой О.Л. (л.д.54-57), протокол явки с повинной Тумановой О.Л. (л.д.9), протокол изъятия вещей и документов (л.д.11), протокол осмотра места происшествия (л.д.15-20), ответ начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району (л.д.22), протокол выемки (л.д.40-44), протокол осмотра документов (л.д.45-47), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76), свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласилась подсудимая Туманова О.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Тумановой О.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Тумановой О.Л., суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Туманова О.Л. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тумановой О.Л., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной (л.д.9), оформленную ею до возбуждения уголовного дела, при этом на момент получения явки с повинной правоохранительные органы не располагали в полном объеме сведениями о совершенном Тумановой О.Л. преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тумановой О.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Тумановой О.Л., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Тумановой О.Л. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать достижению целей наказания.

При назначении Тумановой О.Л. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд устанавливает ей ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы <данные изъяты> – муниципальное образование, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Туманову О.Л. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

    Препятствий к назначению Тумановой О.Л. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Тумановой О.Л. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бумажный пакет с водительским удостоверением с серийной нумерацией № - в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Меру пресечения Тумановой О.Л. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

    признать Туманову О. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа – муниципальное образование, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Туманову О.Л. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Тумановой О.Л. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бумажный пакет с водительским удостоверением с серийной нумерацией № – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                    В.А. Епишин