Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2014 ~ М-268/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-649/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А.Конышевой,

с участием представителя истца Асадулина А.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.Н. к ответчику Якшовой Т.Г., о признании доли в общедолевой собственности жилого дома и земельного участка незначительной, признании права собственности на долю в имуществе, взыскании денежной компенсации доли в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Л.Н. обратилась к ответчику Якшовой Т.Г. с исковым заявлением о признании незначительной доли, принадлежащей Якшовой Т.Г., в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о взыскании в пользу Якшовой Т.Г. денежной компенсации 1/10 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 75 000 руб.

В обоснование данных требований истец указала, что она является собственником 9/10 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по указанному адресу, фактически пользуется данным имуществом, несёт расходы по его содержанию. Ответчик никогда не пользовалась жилым домом и земельным участком, не несла расходы по содержанию данного имущества. Доля ответчика в праве на указанное имущество является незначительной и равняется 1/10. Она получила от представителя ответчика предложение о проведении независимой оценки недвижимого имущества и выплате компенсации за 1/10 долю в праве на жилой дом и земельный участок. В связи с этим она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» определило наиболее вероятную рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, в размере 750 000 рублей. Таким образом, стоимость доли ответчика составляет 75 000 рублей. Она направляла ответчику предложение о намерении приобрести 1/10 долю в праве на указанное недвижимое имущество. Данное предложение было оставлено без ответа. Считает, что на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В дальнейшем, 03 марта 2014 года Соколова Л.Н. дополнила и уточнила исковые требования, подав соответствующее заявление о признании за ней права собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о взыскании в пользу ответчика денежной компенсации (стоимости) 1/10 доли в праве общедолевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в размере 77 500 рублей (л.д.66-67).

В обоснование данных требований истец дополнительно указала, что согласно отчёту об оценке от 18 февраля 2014 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 775 000 рублей, следовательно, стоимость 1/10 доли указанного имущества составляет 77 500 рублей.

Истец Соколова Л.Н. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Асадулин А.Р. просил об удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в предъявленных заявлениях.

Ответчик Якшова Т.Г. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что следует из заявления, направленного в суд электронной почтой, в котором она указала о необходимости отложения судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 169 Гражданского кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, так как отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик Якшова Т.Г. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не заявляла о необходимости представления дополнительных доказательств.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, поскольку причины неявки в судебное заседание, изложенные ответчиком в заявлении, не являются уважительными, о месте и времени судебного заседания она была извещена надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 Гражданского кодека РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ч.ч.2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Соколова Л.Н. имеет в собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: 9/10 доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 9/10 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов.

Право на данное имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по завещанию, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17-18, 20, 26-27, 40-41).

Из материалов наследственного дела к имуществу Ш.., представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО13., следует, что 1/10 доля в праве собственности на жилой дом и 1/10 доля в праве собственности на земельный участок приобретена в порядке наследования Якшовой Т.Г. (л.д.42-50).

Права Якшовой Т.Г. на указанное имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.39-41).

Согласно техническому паспорту домовладения по указанному адресу находится жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А) и постройки: холодный пристрой (лит.а1), предбанник (лит.Г), хозяйственная постройка (лит.Г1), крытый двор (лит.Г2), баня (лит.Г3), хозяйственная постройка (лит.Г5), ограждение (лит.1) (л.д. 6-14).

Инвентаризационная стоимость данного объекта составляет 140 062 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из технического паспорта домовладения и справки Пермского районного филиала ГУП «Центр технической инвентаризации пермского края» (л.д.6-15).

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) следует, что по состоянию на 19 июля 2012 года его кадастровая стоимость составляет 83 394 рубля 44 копейки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.16).

По состоянию на 11 декабря 2013 года наиболее вероятная рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 750 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 200 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.22).

На основании ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьи 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

18 декабря 2013 года Соколова Л.Н. направила Якшовой Т.Г. предложение о приобретении 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 75 000 рублей; предложение о продаже 9/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Данные извещения (предложения) не были получены Якшовой Т.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими извещениями и почтовыми квитанциями, почтовыми отправлениями, возвращёнными с отметкой органа почтовой связи о неполучении адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д., 28-29, 51-57).

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении гражданского дела, являются: незначительность доли собственника и невозможность её реального выделения, отсутствие существенного интереса у собственника в использовании общего имущества.

Суд считает, что, разрешая заявленные требования, необходимо учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

Ответчик Якшова Т.Г. не представила доказательства, подтверждающие пользование ею жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в том числе проживания в данном жилом доме. Судом установлено, что ответчик имеет постоянное место жительства в <адрес>, в спорном жилом доме не проживает, не использует по назначению земельный участок при доме, не следит за техническим состоянием недвижимого имущества, не производит расходы по содержанию этого имущества.

При таком положении суд исходит из того, что ответчик Якшова Т.Г. фактически не пользуется жилым домом и земельным участком, поскольку имеет иное место жительства, находящееся на значительном расстоянии от спорных объектов недвижимости.

Ответчик Якшова Т.Г. не представила доказательства наличия у неё существенного интереса в использовании принадлежащего ей имущества – 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В заявлении, представленном в суд, Якшова Т.Г. указала об интересе иных лиц (Ш1. и Ш2.) в использовании жилого дома для проживания.

Суд находит, что соразмерно доле, находящейся в её собственности, Якшовой Т.Г. причитается <данные изъяты> кв.м. жилой площади жилого дома и <данные изъяты> кв.м. земельного участка.

Согласно техническому паспорту домовладения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения:

жилую комнату – кухню площадью <данные изъяты> кв.м.;

жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

При таком положении суд находит, что исходя из доли ответчика в праве общей собственности на жилой дом, при выделе данной доли в натуре Якшовой Т.Г. не может быть предоставлено какое-либо из помещений, находящихся в жилом доме, поскольку площадь помещения, которая соразмерна ее доле, намного меньше площади комнат, имеющихся в жилом доме.

Ответчик Якшова Т.Г. не представила доказательства возможности выдела её доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в том числе выдела в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. соразмерно доле, находящейся в её собственности.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного оценщиком ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 18 февраля 2014 года рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 775 000 рублей: рыночная стоимость жилого дома – 511 244 рубля; рыночная стоимость земельного участка – 263 756 рублей.

Суд считает, что отсутствуют основания для сомнений в объективности и достоверности отчёта об оценке, подготовленного оценщиком ООО «<данные изъяты>», так как оценщик имеет специальное образование, является членом саморегулируемой организации оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на всей территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются дипломом о профессиональной подготовке по программе «Оценка собственности» и свидетельством о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (л.д.23-25).

Ответчик Якшова Т.Г. не представила доказательства об иной стоимости, принадлежащего ей имущества, не заявляла ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной цены жилого дома и земельного участка, не оспаривала отчёт об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принадлежащие Якшовой Т.Г на праве собственности доли в праве на жилой дом и земельный участок являются незначительными, их реальное выделение в натуре не представляется возможным, собственник данных долей не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.     Следовательно, при наличии в совокупности данных обстоятельств, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на Соколову Л.Н. обязанности по выплате в пользу Якшовой Т.Г. денежной компенсации в размере 77 500 рублей за 1/10 долю в праве собственности на жилой дом и 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная денежная сумма имеется у Соколовой Л.Н., что подтверждается сберегательной книжкой, открытой в отделении <данные изъяты> на ее имя и подтверждено представителем истца.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Учитывая положения закона о том, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, суд находит, что имеются правовые основания для перехода права собственности на указанное имущество к Соколовой Л.Н. после выплаты указанной компенсации в пользу Якшовой Т.Г.

При таком положении суд признаёт исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что цена поданного иска составляет 77 500 рублей.

На основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 77 500 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 525 рублей (800 рублей плюс два процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Предъявляя иск, истец Соколова Л.Н. уплатила государственную пошлину в размере 3 400 рублей, что подтверждается платёжными документами (л.д.2, 65).

Следовательно, при удовлетворении исковых требований в полном объёме имеются правовые основания для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

При таком положении с ответчика Якшовой Т.Г. в пользу истца Соколовой Л.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей.

Суд находит, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 875 рублей может быть возвращена истцу по ее заявлению с местного бюджета, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Соколовой Л.Н. удовлетворить.

Признать 1/10 долю в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с Соколовой Л.Н. в пользу Якшовой Т.Г. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общедолевой собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка в размере 77 500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

С получением указанной компенсации Якшова Т.Г. утрачивает право на 1/10 долю в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, и указанная доля переходит в собственность Соколовой Л.Н..

    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/10 долю в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес> на имя Соколовой Л.Н. после получения указанной денежной компенсации Якшовой Т.Г..

Взыскать с Якшовой Т.Г. в пользу Соколовой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.