Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

Дело №–1520/2021

УИД 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2021 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истца Потапенко В.В., представителя ответчика Паразяна Д.С., третьего лица Егорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Высотка», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> - государственная жилищная инспекция, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Потапенко В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Высотка» (далее – ООО «ГУК Высотка») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что Потапенко В.В. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее также - МКД), который находится в управлении ООО «ГУК Высотка», ИНН №.

С дата по настоящее время ООО «ГУК Высотка» ежемесячно выставляет и взимает с Потапенко В.В. плату в размере 2,00 рубля с 1 кв. м площади квартиры за услугу управления председателя совета дома, с выделением соответствующей суммы отдельной строкой в платежном документе для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Полагает, что ежемесячное начисление ООО «ГУК Высотка» платы за указанную услугу не имеет под собой правовых оснований.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал прекратить начисление ему по строке в платежном документе «услуга председателя совета дома» в размере 2,00 рублей с 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику.

В ответе исх. № от дата ответчик отказался от добровольного удовлетворения заявленных требований.

Считает действия ответчика ООО «ГУК Высотка», выразившиеся в отказе добровольно удовлетворить заявленные требования незаконными по следующим основаниям.

Федеральным законом от дата № 176-ФЗ в ст. 161.1 ЖК РФ введена ч. 8.1, устанавливающая право собственников помещений принять решение на общем собрании о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

По мнению Минстроя России, наиболее приемлемым является следующий вариант выплаты вознаграждения. Договором управления устанавливаются дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений: начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений; с периодичностью, предусмотренной общим собранием собственников помещений выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства членам и председателю совета многоквартирного дома. Таким образом, фиксируются обязательства управляющей организации перед собственниками помещений по распоряжению, и по их поручению денежными средствами на определенную цель (письмо от дата №-ОГ/04).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> от дата №по инициативе собственника жилого помещения № Егорова А.А. проведено голосование, в т.ч. и по вопросам повестки дня:

«11. Утверждение вознаграждения председателю Совета МКД № по <адрес> в <адрес> в размере 2,00 руб. с 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику. Включить в платежный документ отдельной строкой «услуга управления председателя совета дома» с дата».

«12. Поручить ООО «Городская управляющая компания», №, производить начисления, сбор и выплату вознаграждения председателю Совета МКД № по <адрес> в <адрес>.»

Однако, указанным решением общего собрания по вопросам повестки дня №№, 12 о выплате вознаграждения председателю совета МКД Егорову А.А. непосредственный порядок перечисления вознаграждения председателю совета МКД не закреплен и не детализирован, не установлен период выплаты указанного вознаграждения, тогда как решение по данному вопросу в обязательном порядке должно содержать условия и порядок выплаты вознаграждения председателю совета МКД.

В тоже время, ООО «ГУК Высотка» в нарушение ст.ст. 44, 46, 39, 156, 161, 162 ЖК РФ самовольно изменило решение собственников по вопросам №№,12 повестка дня, содержащимся в протоколе общего собрания от дата №, изложив его в п. 4.2 Договора управления от дата в следующей редакции:«стоимостью услуги управления председателя совета дома - 2,00 рубля с 1 кв. м в месяц на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, соразмерно площади принадлежащей собственнику».

Изложенные нарушения ООО «ГУК Высотка» жилищного законодательства подтверждаются дополнительным соглашением от дата № к договору управления многоквартирным домом от дата, составленного ООО «ГУК Высотка» в соответствии с предписанием <адрес> по строительному и жилищному надзору, а также содержанием письменного ответа Управления заявителю Потапенко В.В. от дата исх. №.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от дата в связи с допущенной технической ошибкой в п. 4.2 договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от дата б/н, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений от дата №, изложить п. 4.2 договора согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от дата № в следующей редакции»:«4.2. Цена Договора на момент его подписания определяется стоимостью услуги управления председателя совета <адрес>,00 рубля с 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику (нанимателю).».

Однако, данное дополнительное соглашение ООО «ГУК Высотка» до настоящего времени не утверждено общим собранием собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>.

Вознаграждение председателю совета дома является дополнительной услугой. Выплата вознаграждения не представляется без участия третьих лиц, в качестве которых может выступать управляющая организация. Данная услуга оказывается на основании договора.

Устное согласие управляющей организации ООО «ГУК Высотка» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от дата № без внесения соответствующих изменений в договор управления (дополнительное соглашение) на основании решения общего собрания собственников, и соответственно размещение в квитанции дополнительной строки«услуга управления оплата председателю совета дома» за период с дата по настоящее время не является законным.

Если вознаграждение собирается и выплачивается управляющей организацией, то это обязательно нужно предусмотреть в договоре управления отдельным пунктом согласно протоколу общего собрания от дата №.

Таким образом, в решении собственника в протоколе общего собрания от дата № (вопросы №№, 12 повестки дня) и отдельным пунктом в договоре управления ООО «ГУК Высотка» от дата, заключенном между обществом как управляющей организацией и собственниками МКД № по <адрес> в <адрес> обязанность ООО «ГУК Высотка» начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в данном МКД ежемесячно взнос на выплату вознаграждения председателю совета МКД Егорову А.А. в размере, установленном общим собранием собственников помещений, не предусмотрена.

ООО «ГУК Высотка» при взимании платы за жилищно-коммунальные услуги нарушило обязательные требования действующего жилищного законодательства, в результате с меня неправомерно удерживается ежемесячная плата за «услуга управления председателя совета дома» в период с дата и по настоящее время, что привело к нарушению прав Потапенко В.В. как потребителя жилищных услуг и причинению истцу вред.

Отказом ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования истца, причинен вред, компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 рублей. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец исходит из того, что было нарушено его право, как потребителя получать услуги в соответствии с законом.

Просит признать незаконными действия ООО «ГУК Высотка», выразившиеся в ежемесячном начислении Потапенко В.В. собственнику жилого помещения <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в платежное документе оплаты жилищно-коммунальных услуг по строке за «услугу управления председателя совета дома» в размере 2,00 рубля с 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику за период с дата и по настоящее время; обязать ответчика в течение трёх дней после вступления решения суда в законную силу не производить начисления Потапенко В.В. по строке «услуга управления председателя совета дома» через платежный документ по жилищно-коммунальным услугам; исключить из платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг плату по строке «услуга управления председателя совета дома» в размере 2,00 рубля с 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику; произвести перерасчет платежей по строке «услуга управления председателя совета дома» в платежном документе оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей.

В судебном заседании истец Потапенко В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГУК Высотка» Паразян Д.С. исковые требования не признал и пояснил, что протоколом внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от дата № по вопросу № было принято решение выбрать председателем Совета МКД № по <адрес> из числа членов Совета МКД № по <адрес> Егорова А.А.

Вопросом № протокола принято решение утвердить вознаграждение председателю Совета МКД № по <адрес> в размере 2,00 рубля с 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику. Включить в платежный документ отдельной строкой «услуга управления председателя совета дома» с дата

Вопросом № протокола принято решение поручить ООО «ГУК Высотка» производить начисления, сбор и выплату вознаграждения председателю Совета МКД по <адрес>.

В своём иске истец указывает на неправомерность ежемесячного начисления услуги управления председателя совета дома, так как указанным решением не предусмотрена периодичность. Однако довод истца является необоснованным, поскольку вопросом № протокола от дата № не предусмотрено начисление по указанной услуге единоразово, а предусмотрено начисление с дата без указания окончания срока указанных начислений.

Ежемесячное начисление ответчиком по строке «Услуга управления председателя совета дома» не является самовольным, а вытекает из норм жилищного законодательства.

Кроме того, председатель совета многоквартирного дома в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1. ЖК РФ и в совокупности с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ выполняет функции ежемесячного контроля, которые выражаются в следующем: осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Решениями по вопросам повестки дня №, 11, 12 общего собрания, оформленного протоколом от дата №, предусмотрены условия выплаты вознаграждения (надлежащее исполнение полномочий), порядок выплаты указанного вознаграждения (поручение ООО«ГУК Высотка» осуществлять начисления, сбор и выплату вознаграждения), а также порядок определения его размера (2,00 рубля с 1 кв.м площади помещения, принадлежащего собственнику сдата).

По мнению ответчика, период осуществления начислений и выплат должен соответствовать сроку полномочий председателя совета многоквартирного дома, который определён вопросом № протокола от 10.10.2018№ до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка истца на письмо Минстроя России от дата №-ОГ/04 является несостоятельной, поскольку в указанном письме отражено мнение Минстроя России, о чём указано в самом письме. Кроме того, в письме Минстроя России от 29.09.2015№-ОГ/04 указано, что на практике существует несколько вариантов выплаты вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома, но по мнению Минстроя России, наиболее приемлемым является следующий вариант выплаты вознаграждения. Договором управления устанавливаются дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений: начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений; - с периодичностью, предусмотренной общим собранием собственников помещений, выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства членам и председателю совета многоквартирного дома.

В указанном письме отсутствуют рекомендации по начислениям, речь идёт исключительно о периодичности выплаты вознаграждения.

Иных доказательств истом не представлено.

Кроме того, истцом ежемесячно оплачиваются начисления по строке «услуга управления председателя совета дома», что подтверждает согласие истца о том, что услуга управления председателя совета дома оказывается председателем совета многоквартирного дома ежемесячно.

Просит в удовлетворении требований Потапенко В.В. к ООО «ГУК Высотка» отказать в полном объёме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Егоров А.А. поддержал доводы ответчика, просил отказать Потапенко В.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> - государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес> - государственная жилищная инспекция.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 6 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ).

Полномочия председателя совета многоквартирного дома определены в ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Согласно положениям ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Судом установлено, что Потапенко В.В. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ГУК Высотка» на основании договора управления многоквартирным домом от дата.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата № собственниками был выбран Совет МКД № по <адрес>, состоящий из 5-ти человек, а также председатель Совета МКД № по <адрес> Егоров А.А., утверждено вознаграждение председателю Совета МКД № по <адрес> в размере 2, 00 рублей с 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику, принято решение о включении в платежный документ отдельной строкой «Услуга управления председателя совета дома» с дата, а также о поручении ООО «Городская управляющая компания» производить начисления, сбор и выплату вознаграждения председателю Совета МКД № по <адрес>.

Указанное решение собственников нашло отражение в п. 4.2 договора управления многоквартирным домом от дата с учетом дополнительного соглашения к договору от дата.

дата ООО «ГУК Высотка» (агент) заключило в Егоровым А.А. (принципал) агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала, юридические и фактические действия, связанные со сбором и перечислением принципалу денежных средств с назначением «услуга управления председателя совета дома» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от дата №, а принципал обязуется возместить агенту расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из содержания представленных в дело платежных документов оплаты жилищно-коммунальных услуг следует, что с дата и по настоящее время ООО «ГУК Высотка» ежемесячно выставляет и взимает с истца плату 2,00 рубля с 1 кв.м площади квартиры за услугу управления председателя совета дома, с выделением соответствующей суммы отдельной строкой. Ответчик указанную услугу ежемесячно оплачивает.

Исходя из положений ч.1 ст. 155 ЖК, устанавливающей, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, а также принимая во внимание, что собственниками принято решение о включении отдельной строкой «Услуга управления председателя совета дома» в платежный документ, который в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ представляется ежемесячно, суд приходит к выводу, что действия ООО «ГУК Высотка» по ежемесячному начислению истцу по строке «услуга управления председателя совета дома» в размере 2, 00 рублей с 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику, не противоречат решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ГУК Высотка» о ежемесячном начислении ответчику платы за указанную услугу основаны на решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата и заключенном дата ООО «ГУК Высотка» и Егоровым А.А. агентском договоре, и не противоречат п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата № и агентский договор от дата никем не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы истца сводятся к несогласию с состоявшимся решением общего собрания о выплате вознаграждения председателю Совета дома, оспариванию содержания решения относительно его соответствия ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к тому, что доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в судебном заседании, а потому исковые требования истца Потапенко В.В. к ответчику ООО «ГУК Высотка» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потапенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Высотка» о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «ГУК Высотка», выразившихся в ежемесячном начислении Потапенко В. В., собственнику жилого помещения <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в платежном документе оплаты жилищно-коммунальных услуг по строке «услуга управления председателя совета дома» в размере 2, 00 руб. с 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику, за период с дата по настоящее время, обязании общества с ограниченной ответственностью «ГУК Высотка» не производить начисления Потапенко В. В. в платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг по строке «услуга управления председателя совета дома», исключить из платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг плату по строке «услуга управления председателя совета дома» в размере 2, 00 руб. с 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику, произвести перерасчет платежей по строке «услуга управления председателя совета дома» в платежном документе оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГУК Высотка» в пользу Потапенко В. В. компенсации морального вреда в размере № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                подпись                                   Л.В.Калашникова