Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19270/2021 от 21.06.2021

    Судья Аладин Д.А.     Дело № 33а-19270/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Тереховой Л.Н., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи     Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года апелляционную жалобуГоршковой Т. В., Колупаева В. В. на решение Раменскогогородского суда Московской области от 22марта2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Горшковой Т. В., Колупаева В. В. к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а:

Административные истцыГоршковаТ.В., Колупаев В.В. обратились в суд с административным иском к административному ответчикуМУ МВД России «Раменское»о признании незаконным бездействия.Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что 20.05.2020 они обратились вМУ МВД России«Раменское» с письменным заявлением о нарушении прав и законных интересов со стороны «Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного поселка «Рябинка-3». В заявлении были изложены конкретные факты нарушении руководителями Ассоциации большого ряда действующих положений гражданского законодательства РФ. Однако, впериод с 13.05.2020 по 25.11.2020 и до настоящего времени такой проверки МУ МВД России «Раменское» было не проведено. Просили признатьнезаконными бездействие МУ МВД России «Раменское»в период с 20.05.2020 по 25.11.2020, допущенное при рассмотрении их заявлений; действия по информированию их письмом от 13.11.2020 о не соответствующих действительности фактах.

Представители административного ответчика МУ МВД России «Раменское» и заинтересованного лица Раменской городской прокуратуры Московской области административный иск, соответственно, не признали, не поддержали.

Решением Раменскогогородского суда Московской области от 22.03.2021в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административныеистцыГоршковаТ.В., Колупаев В.В.подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что в МУ МВД России «Раменское» поступили: 29.05.2020 – из ГУ МВД России по Московской области, 02.06.2020, 10.06.2020 – из Раменской городской прокуратуры Московской области поступили заявления Колупаева В.В. об обмане МУ МВД России «Раменское», Раменской городской прокуратуры Московской области и Горшковой Т.А., Колупаева В.В. от 20.05.2020, которые были объединены в одно производство для проведения служебной проверки.

18.02.2020 в МУ МВД России «Раменское» из Раменской городской прокуратуры Московской области поступило обращение Колупаева В.В. и Горшковой Т.М. от 21.01.2020 о неудовлетворительном характере проведенной проверки по ранее поданным заявлениям о незаконном отключении электроэнергии дачного земельного участка от электрической сети и о других нарушениях действующего гражданского законодательства РФ.

     Постановлением и. о. дознавателя Гжельского ОП МУ МВД России «Раменское» от 14.01.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что доводы административных истцов о незаконном бездействии сотрудников МУ МВД России «Раменское» не нашли своего подтверждения, поскольку по всем поступившим их обращениям была проведена соответствующая проверка и были приняты процессуальные решения, обращения административных истцов были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, и на них были даны соответствующие письменные ответы, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст.9), государственный орган, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, согласно п. 39 которой после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел; согласно п. 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Как установлено разбирательством по административному делу, заявления административных истцов в отношении действий Ассоциации по благоустройству земельных участков дачного поселка «Рябинка-3» были зарегистрированы в КУСП для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление от 14.01.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, действия административного ответчика по порядку рассмотрения заявлений административных истцов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вопросы же правовой оценки оснований заявлений административных истцов, объема проведения в ходе проверки заявлений процессуальных действий регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. 150 УПК РФ), в связи с чем не могут быть разрешены в другом виде судопроизводства (по КАС РФ).

Этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства при оспаривании итогового процессуального решения (постановления от 14.01.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела) в качестве довода отмены процессуального решения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Раменскогогородского суда Московской области от 22марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобуГоршковой Т. В., Колупаева В. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи