Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2023 ~ М-4335/2023 от 15.08.2023

Дело №2-4569/2022

УИД 73RS0001-01-2023-004809-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                А.А. Жилкиной

при секретаре        Е.А. Антоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Подшиваловой ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском Подшиваловой Н.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 50 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 721 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ регистрационный знак № под управлением Садовникова А.Н. и 3 транспортного средства Ford регистрационный знак № под управлением Сергеева А.С.

ДТП произошло по вине водителя Сергеева А.С.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК»

Потерпевшая Садовникова О.В., собственница автомобиля ГАЗ регистрационный знак №, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие признано страховым, в связи с чем выплачено страховое возмещение в сумме 50 700 руб.

На основании пп. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качества лица, допущенного к управлению.

Ответчица как владелец транспортного средства, при использовании которого причине вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты при данных обстоятельствах, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против проведения разбирательства в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Подшивалова Н.О. в судебном заедании пояснила, что автомобиль Ford регистрационный № нахоится в ее собственности, указанным автомобилем в момент ДТП управлял ранее не знакомый ей Сергеев А.С. Управление своим автомобилем она ему не поручала, ключи от автомобиля не передавала, следовательно, и в полис он не был вписан. Лицом, допущенным к управлению автомобилем был водитель Мартынов М.А. После рейса указанный водитель отогнал автомобиль к ее <данные изъяты> Фролову А.Ю. для ремонта. При этом сам Фролов А.Ю. не имеет права управления транспортными средствами, следовательно, за руль автомобиля не мог сесть, полис также не был вписан. Со слов ее <данные изъяты> ей стало известно, что Сергеев А.С. является его знакомым, и он разрешил ему сесть за руль. При этом сама Подшивалова Н.О. ничего об этом не знала.

Третье лицо Фролов А.Ю ранее в судебном заседании пояснил, что действительно автомобиль Ford регистрационный знак № был передан ему для ремонта. Для производства ремонта не хватило одной их деталей, и он попросил Сергеева А.С. сесть за руль, чтобы доехать до магазина. Сам Фролов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а Сергеев А.С. тот момент показался ему не сильно пьяным. Подшиваловой Н.О. не было известно о принятом им решении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Садовникова О.В., Садовнков А.Н., Сергеев А.С., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что Подшиваловой Н.О. принадлежит на праве собственности автомобиль Ford регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Подшиваловой Н.О. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Ford регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Подшивалова Н.О. и Мартынов М.А.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ регистрационный знак № под управлением Саловникова А.Н. и автомобиля Ford регистрационный знак № под управлением Сергеева А.С.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сергеев А.С., управляя автомобилем Ford регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автобус ГАЗ регистрационный знак №, осуществлявший посадку-высадку пассажиров. В связи с отсутствием в действия Сергеева А.С. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, производство по делу было прекращено.

По обстоятельствам указанного ДТП, Сергеев А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. №

Садовникова О.В., собственник транспортного средства ГАЗ регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По итогам обращения заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 30.09.20222 г., которым определена сумма страхового возмещения в размере 50 700 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 700 руб. перечислена потерпевшей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Таким образом, САО «ВСК» должно представить суду доказательства того, что Подшивалова Н.О., является лицом, в результате действий (бездействия) которой возник ущерб, т.е. она является субъектом регрессного требования, на котором в силу закона или решения суда лежит обязанность возместить возникший ущерб.

Доказательств указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Из прямого толкования выше приведенных норм права следует, что право регрессного требования может быть предъявлено к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, которое не было включено в договор обязательного страхования.

Ответчица Подшивалова Н.О. таким лицом, не является, т.к. в момент ДТП автомобилем Ford регистрационный знак № не управляла, и вреда имуществу Садовниковой О.В. в результате нарушения ПДД РФ не причиняла.

При данных обстоятельствах ущерб в размере 50 700 руб. в порядке регресса не может быть взыскан с заявленного ответчика.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, суд отказывает также удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2023 ░.