Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19965/2015 от 20.08.2015

Судья Константинов Р.П. Дело № 33-19965/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника филиала Военной академии связи (г.Краснодар) ФГК ВОУ ВПО «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ Коржан Э.А., на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015 г.,

установила:

Чечуха Г.Е. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия начальника филиала ФГК ВОУ ВПО «Военная академия связи имени С.С. С.М. Буденного» Министерства обороны РФ в г.Краснодаре, выразившегося в не рассмотрении его заявления от 3 сентября 2014 г. о замене решений № 672 и 673 от 9 июня 2014 г., принятых должностным лицом, в которых были искажены имя и фамилия заявителя.

Поскольку ответ на обращение получен не был, Чечуха Г.Е. просил суд обязать устранить допущенные начальником филиала Военной академии связи (г. Краснодар) ФГК ВОУ ВПО «Военная академия связи имени С.С. С М. Буденного» Министерства обороны РФ нарушения и взыскать почтовые расходы в размере <...> госпошлину в размере <...>., а всего <...>.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015 г. требования Чечуха Г.Е. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник филиала Военной академии связи (г.Краснодар) ФГК ВОУ ВПО «Военная академия связи имени С.С. С.М. Буденного» Министерства обороны РФ Коржан Э.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статьям 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 3 сентября 2014 г. Чечуха Г.Е. на имя начальника филиала ФГК ВОУ ВПО «Военная академия связи имени С.С. С.М. Буденного» Министерства обороны РФ (г. Краснодар) направил заявление, в котором просил заменить решения должностного лица (№ 672 и 673 от 9 июня 2014г.) о выдаче диплома о профессиональной переподготовке на имя Чечуха Г.К. и Чечухе Г.Е., то есть с искажением имени заявителя – Чечуха Г.Е., во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 марта 2014 г. № 33-А-392-2014.

На момент обращения 27 ноября 2014 г. в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края ответ по существу заявления Чечуха Г.Е. направлен не был, а был подготовлен 15 апреля 2015 г. и представлен представителем заинтересованного лица в судебное заседание.

Таким образом, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный законом месячный срок для дачи ответа на обращение гражданина был нарушен.

Разрешая требования Чечуха Г.Е. и признавая бездействие начальника филиала Военной академии связи (г. Краснодар) ФГК ВОУ ВПО «Военная академия связи имени С.С. С.М. Буденного» Министерства обороны РФ по рассмотрению заявления истца незаконным, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правомерному выводу о том, что бездействие должностного лица по рассмотрению заявления Чечуха Г.Е. от 3 сентября 2014 г. в установленный срок, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение данного спора подсудно военному суду, а рассмотрение его районным судом незаконно, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку заявитель Чечуха Г.Е. не является военнослужащим.

Кроме того, согласно вступившего в силу определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г., местом рассмотрения заявления Чечуха Г.Е. был определен Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи