Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2015 ~ М-839/2015 от 06.05.2015

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10 июня 2015 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре Веретенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/20 15 по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде.

Свои требования мотивирует тем, что проживает в жилой квартире, одноэтажного двухквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире постоянно проживает с 1986 года, которую предоставляло сельское поселение Коммунарский. Данную квартиру занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе пользования квартирой в 2011 году произвела некоторое переустройство и перепланировку жилого помещения: к ФИО10 1 возведен отапливаемый пристрой. Данный пристрой было изначально, с момента предоставления новой квартиры, только он был не отапливаемый. В результате частичного переноса санитарно-технического, электрического оборудования и инженерных сетей образовалось новое помещение - кухня.

После проведения вышеуказанного переустройства и перепланировки общая площадь стала составлять 72,6 КВ.м., жилая площадь стала составлять 50,3 кв.м. данная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, самовольно, в связи с чем истица обратилась с требованиями о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 72,6 кв.м., жилой 50,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель адвокат ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации м <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв согласно которого не возражают против сохранения квартиры в перепланированном виде. В случае соблюдения всех условий переустройства.

Третьи лица ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их законные представители в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

    Суд,     выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к

следующему.

Установлено, что истица проживает в жилой квартире, одноэтажного двухквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире постоянно проживает с 1986 года, которую предоставляло сельское поселение <адрес>. Данную квартиру занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. заключенного между мной и Сельским поселением Коммунарский в лице Администрации муниципального района <адрес>. Предметом договора является квартира N 1, общей площадью 75,0 кв.м. Совместно с ней в жилом помещении проживают иные члены семьи сын- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО11 а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все коммунальные услуги истица оплачивает надлежащим образом, о чем имеется соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе пользования квартирой в 2011 году истица произвела некоторое переустройство и перепланировку жилого помещения: к ФИО101 возведен отапливаемый пристрой. Данный пристрой был изначально, с момента предоставления новой квартиры, только он был не отапливаемый. В результате частичного переноса санитарно-технического, электрического оборудования и инженерных сетей образовалось новое помещение - кухня.

После проведения вышеуказанного переустройства и перепланировки общая площадь стала составлять 72,6 кв.м., жилая площадь стала составлять 50,3 кв.м. данная перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, самовольно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены техническим паспортом на данное жилое помещение и Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным и составленным ГУП «Центр технической инвентаризации» <адрес>.

Согласно письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном виде отказано, однако не исключена возможность сохранения жилого помещения в измененном виде на основании решения суда.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ квартира N21 соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Экспертным заключением N2056-15 от 07.04.2015 года о соответствии требованиям пожарной безопасности подтверждено, что <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию <адрес> года, данный жилой объект при годен для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии при условии, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно СТ.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом в судебном заседании истица доказала, что перепланировка квартиры не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. СТ. 25-28, СТ. 29 ЖК РФ, СТ. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199,214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение квартиру в двухквартирном жилом доме, инвентарный номер № общей площадью 72,6 кв.м., жилой 50,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в месячный срок.

Судья

Челаева Ю.А.