Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-920/2021 ~ М-486/2021 от 01.03.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000752-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-920/2021 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Панфиловой Наталье Александровне о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Панфиловой Натальи Александровны, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц: за период 2018г. - налог в размере 4264 руб., пеня в размере 64,32 руб.,; за период 2017г. – налог в размере 2480, пеня в размере 35,61 руб., на общую сумму 6843,93 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком указанного налога, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. В связи с этим, у него возникла обязанность уплаты вышеуказанных налогов, а также в связи с несвоевременной оплатой – пени. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленного налоговым органом сумм налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Указанное налоговое уведомление получены административным ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 Налогового кодекса РФ и п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ. Однако в установленный срок, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленного в налоговом уведомлении сумм налога, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога. Указанное требование получено ответчиком в соответствии с положениями п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п.4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный год просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимки по налогам и сборам. Не согласившись с судебным приказом, от ответчика поступили возражения относительно его исполнения в связи, с чем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковые требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о дате, времени и месту слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог подлежащий уплате физическими лицами уплачивается в отношении объектов налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней, с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с главой 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются физические лица - собственники транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч.1 ст. 359 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно, представленным данным, Панфилова Наталья Александровнаявляется собственником транспортных средств:

- ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №

- ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №

- НАИМА 219300 государственный регистрационный знак №

Принадлежность административному ответчику объектов налогообложения не оспаривалась.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было(и) направлены налоговые уведомления, содержащее (ие) сведения об объектах налогообложения, налоговой базе доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Налоговое уведомление:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2480 рубль за 2017 налоговый период

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4264 рубль за 2018 налоговый период

В соответствии с п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Обязанность по уплате налога на имущество в добровольном порядке налогоплательщиком исполнена в полном объеме не была.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку по налогу, пени.

Требование об уплате налога:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2480 руб. и пени в размере 35,61 руб. за неуплату транспортного налога.

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4264 руб. и пени в размере 64,32 руб. за неуплату транспортного налога.

Требования об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

В связи с вышеизложенным у административного ответчика возникла обязанность уплаты задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017-2018 налоговые периоды, за указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени.

06.10.2020 года на основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного по административному делу № 2а-4011/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о взыскании с Панфиловой Натальи Александровны обязательных платежей.

В связи с этим, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество своевременно не исполнена, что подтверждается материалами административного дела, в связи с чем, начислены пени по налогу на имущество, согласно расчету пени.

В силу ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение административного иска в части наличия задолженности по налогам и по начислению пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога с физических лиц административным ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию сумма недоимки по транспортному налогу с физических лиц: за период 2018г. - налог в размере 4264 руб., пеня в размере 64,32 руб.,; за период 2017г. – налог в размере 2480, пеня в размере 35,61 руб., на общую сумму 6843,93 рублей.

Расчет судом признан верным.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Панфиловой Наталье Александровне о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Натальи Александровны, ИНН № недоимку по транспортному налогу с физических лиц: за период 2018г. - налог в размере 4264 руб., пеня в размере 64,32 руб.,; за период 2017г. – налог в размере 2480, пеня в размере 35,61 руб., на общую сумму 6843,93 рублей.

Взыскать с Панфиловой Натальи Александровны, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2021 года