Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2018 от 30.01.2018

    П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

          г. Красноярск                                               13 марта 2018 года

         Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием прокурора Красноярского края Савчина М.М., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Анциферова А.Б.,

    подсудимого Шумкова А.В.,

защитника, в лице адвоката Ржепко К.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Михальченко Я.В.,

         единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШУМКОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Шумков А.В. совершил убийство.

    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шумков А.В. находился в квартире по адресу: <адрес> вместе со своим отцом Ш. с которым распивали спиртные напитки.

            В этот же день, около 20 часов 50 минут Ш. оскорбил словами грубой нецензурной брани мать Шумкова А.В. - Храмову Н.В., в связи с чем, между Шумковым А.В. и Ш. произошел словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта у Шумкова А.В. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Ш.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш. Шумков А.В. около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в туалет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где справа от входа взял правой рукой стоящий топор и прошел с ним в зальную комнату данной квартиры, где около 21 часа 00 минут <адрес> предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ш. и, желая наступления смерти, действуя умышлено, подошел к сидящему на диване Ш. и обухом топора нанес ему один удар в затылочную область головы слева и один удар в теменно-затылочную область головы справа. В результате действий Шумкова А.В., Ш. скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями Шумков А.В. причинил Ш. телесные повреждения в виде: открытой черепно- мозговой травмы: ушибленные раны в затылочной области слева (рана № 1), в теменно-затылочной области справа (рана № 2), с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, переломами костей черепа, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек и ушибами мозга в их проекции. Указанная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженная открытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗиСР 194 н от 24.04.2008, пункт 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2017), данная травма с переломами костей черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Смерть Ш. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушибленные раны в затылочной области слева, в теменно - затылочной области справа, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, переломами костей черепа, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек и ушибами мозга в их проекции.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шумков А.В. показал суду, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, описывая обстоятельства происшедшего аналогично предъявленному обвинению, рассказал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел в гости к своему отцу Ш. по адресу: <адрес> где они стали совместно распивать алкоголь. В квартире были вдвоем, в гости к Ш. в тот день никто не приходил. В ходе распития спиртного Ш. высказался в адрес его матери - Храмовой Н.В. грубой нецензурной бранью, за что он на него разозлился и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он решил убить отца из-за оскорбления матери, желал его смерти. С этой целью, примерно в 21 час, он прошел в туалет, где в углу, справа от входа, среди бытовых предметов взял топор с деревянной рукояткой, указанный топор он с собой в квартиру не приносил, он у отца всегда находился в квартире для бытовых целей. Затем с топором зашел в зал, где на диване сидел Ш. Подойдя к нему, сверху замахнувшись топором, нанес ему обухом топора два удара по голове. Отец от нанесенных ему ударов упал на диван на правый бок и перестал подавать признаки жизни. Видел, что на голове у отца образовались раны, из которых текла кровь. Топор оставил на полу между диваном и холодильником, сходил помылся, затем, испугавшись за содеянное, позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что пришел домой к отцу, где обнаружил его труп с признаками насильственной смерти, затем в полиции написал явку с повинной и во всем признался. До задержания позвонил матери Храмовой Н.В. и сообщил, что убил отца. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, считает, что поводом для совершения такого поступка явились аморальные оскорбления отца в адрес матери, что сильно его разозлило, так как мать помогала ему всегда, в том числе когда он находился в местах лишения свободы.

    Выслушав подсудимого Шумкова А.В., свидетелей Данченко Т.А., Васильева К.Ю., Храмовой Н.В., а, также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Шумкова А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

       К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

       Показаниями в судебном заседании свидетеля Храмовой Н.В., которая рассказала суду, что потерпевший Ш.. приходился ей бывшим супругом, подсудимый их совместный сын. Ш. и Шумков А.В. общались между собой, сын часто ходил к отцу, проживавшему одному, в гости. ДД.ММ.ГГГГ уехала на дачу, в этот же день вечером ей позвонил сын, сообщил о том, что убил отца, затем и от сотрудников полиции ей стало известно о совершенном убийстве.

       Показаниями в судебном заседании свидетеля Данченко Т.А., которая рассказала суду, что проживает по адресу: <адрес> в соседней квартире один проживал пожилой мужчина, гости к нему не ходили. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была у себя дома на кухне, когда услышала в соседней квартире несколько глухих ударов, каких-либо криков, шума не доносилось. В ночное время от сотрудников полиции узнала о произошедшем убийстве.

      Показаниями в судебном заседании свидетеля Васильева К.Ю., который рассказал суду, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщении по факту обнаружения трупа ФИО57 в квартире по адресу: <адрес> с признаками насильственной смерти. Заявление об обнаружении трупа сделано сыном погибшего - Шумковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Шумков А.В. доставлен в отдел полиции, где пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп отца с признаками насильственной смерти и орудие, которым было совершено его убийство -топор. Затем Шумков А.В. сообщил о том, что отца убил он, подробно описав события произошедшего, указав, что с отцом распивали спиртное, отец оскорбил словами грубой нецензурной брани мать Шумкова А.В., в связи с чем, он решил убить отца, нанеся ему два удара обухом топора по голове.

    Достоверность показаний вышеприведенных свидетелей обвинения, и виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра в комнате на диване в положении сидя на диване, с наклоном туловища вправо, облокотившись правой передней боковой поверхностью о спинку дивана, был обнаружен труп Ш. в волосистой части головы трупа, в затылочной и теменно-затылочной области обнаружены повреждения в виде ран, также определяется патологическая подвижность костей свода черепа. Возле дивана обнаружен и изъят плотничий топор, со спинки дивана изъяты две пары джинс, испачканные кровью, с дверцы шкафа изъяты брызги крови, над ложем трупа изъята с потолка потолочная плитка, на которой обнаружены брызги крови (т. 1 л.д. 10-19). Указанная обстановка полностью соответствует показаниям подсудимого, который также указал на присутствие топора, видел брызги крови, количество ударов по голове потерпевшего, расположение потерпевшего в момент нанесения ударов, что могло быть известно только ему.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шумкова А.В. был изъят свитер (толстовка), упакованный в бумажный конверт и джинсы, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д. 47-51).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, а именно: свитер с трупа Ш. в бумажном конверте; рубашка с трупа Ш. в бумажном конверте; свитер (толстовка), принадлежащий Шумкову А.В. в бумажном конверте; конверт со смывом с дверц шкафа, расположенного по адресу: <адрес> конверт с контролем к смыву в бумажном конверте; джинсы, изъятые у Шумкова А.В. в бумажном конверте; топор, изъятый на месте происшествия в квартире по адресу: <адрес> две пары джинс, изъятые в ходе осмотра места происшествия со спинки дивана по адресу: <адрес> плитка потолочная, выполненная из двух частей (т. 1 л.д. 61-77). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, а именно: образец крови трупа Ш. в бумажном конверте, контроль к образцу крови Ш. в бумажном конверте, образец крови Шумкова А.В. в бумажном конверте, образцы волос трупа Ш. в бумажном конверте, образец слюны Шумкова А.В. в бумажном конверте (т. 1 л.д. 79-81). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82).

            заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ш. обнаружена открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в затылочной области слева (рана № 1), в теменно-затылочной области справа (рана № 2), с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, переломами костей черепа, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек и ушибами мозга в их проекции. Указанная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженная открытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗиСР 194 н от 24.04.2008, пункт 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2017), данная травма с переломами костей черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 85-93). Заключение указанной экспертизы также соответствует показаниям подсудимого, в части количества ударов и их локализации.

              заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования двух джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, джинсах, изъятых в ходе выемки у Шумкова А.В., смыве с дверцы шкафа найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена 0?? группа, что не исключает происхождение этих следов от Ш. но не от Шумкова А.В. (т. 1 л.д. 117-124).

протоколом освидетельствования Шумкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы Шумкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кровоточащих ран на его теле ДД.ММ.ГГГГ не было (т. 1 л.д. 42-45, 97-98), что также соответствует показаниям подсудимого, о том, что драки с отцом не было, подсудимому ничего не угрожало, он самостоятельно решил убить отца.

заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на топоре найдена кровь человека 0?? группы, которая могла произойти от Ш. Шумкову А.В. эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 135-142).

        письменным чистосердечным признанием Шумкова А.В. в совершенном преступлении, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в результате словесной ссоры, произошедшей между ним и Ш. взял в помещении ванной комнаты топор, которым нанёс удар по голове Ш. топор оставил у дивана и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 159).

Таким образом, выводы вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение смерти потерпевшему, об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют его конкретные действия во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшему, количество и локализация нанесенных ему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, а также избранный им способ совершения преступления, т.е. удары обухом топора с достаточной силой в жизненно важный орган - голову. Смерть наступила в результате причиненной потерпевшему открытой черепно- мозговой травмы: ушибленные раны в затылочной области слева (рана № 1), в теменно- затылочной области справа (рана № 2), с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, переломами костей черепа, разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек и ушибами мозга в их проекции, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Такой же механизм нанесения ударов подтвердил в своих показаниях подсудимый, который не скрывая сообщил суду, что нанёс два удара обухом топора по голове потерпевшему, удары наносил с силой, целился именно в голову, с целью убить потерпевшего, желал его смерти.

С учетом изложенного, суд находит, что заключение медицинской экспертизы полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей по делу, доказывая умысел последнего на причинение смерти Ш. а также время, характер и механизм совершения причинения телесных повреждений и прямую причинную связь с наступившими последствиями. По мнению суда, умысел Шумкова А.В. был направлен именно на убийство потерпевшего, поскольку его действия, с учетом их характера и механизма совершения, сложившейся ситуации, были непосредственно направлены на причинение смерти потерпевшего, что подтверждает и сам подсудимый, о чем сожалеет в настоящее время.

По мнению суда, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Шумков А.В. совершил именно убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, так как будучи агрессивно настроенным, испытывая чувства агрессии и злости, возникшие в ходе словесной ссоры по причине оскорблений отца, высказанных в адрес его матери, умышленно нанес два удара обухом топора по голове потерпевшему, тем самым убив его, при этом, Шумков А.В. не скрывая говорит, что действительно понимал, что наносит сильные удары по голове потерпевшего, желал его смерти, и не останавливался пока не достиг желаемого результата на месте – смерти Ш. при этом, очевидно, что Шумков А.В. действовал с прямым умыслом, направленным именно на лишение жизни человека.

При определении вида и меры наказания Шумкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, знакомыми характеризуется положительно, при этом, вину признал, раскаялся в содеянном.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шумков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с перенесенными травмами головного мозга. Вместе с тем, понимает противоправность и наказуемость содеянного, не выявляет грубых нарушений мышления, памяти, у него сохранены критические способности, а потому он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 110-112).

Таким образом, по заключению экспертов Шумков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное экспертное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованы, аргументированы и не вызывают у суда сомнений. Указанные выводы экспертов не противоречат исследовательской части экспертизы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учётом заключения экспертов, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние Шумкова А.В., сомнений в его вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Шумкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования обвинительного приговора, о доказанности вины Шумкова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Шумкова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что по смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления.

Обстоятельствами, смягчающими Шумкову А.В., наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в виде письменного чистосердечного признания в совершенном им преступлении, /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, знакомыми характеризуется положительно, прошёл службу в армии, в том числе участвовал в боевых действиях на территории Северного Кавказа, где был дважды контужен, является участником боевых действий, имеет удостоверения ветерана, за безупречную службу в Советской Армии награждён похвальной грамотой, возраст виновного, состояние его здоровья, в том числе после полученных контузий, перенесённых ЧМТ, травмы ноги, по месту отбывания наказания прошёл обучение по программе профессиональной подготовки, до задержания проживал с матерью, которой которой характеризуется удовлетворительно, прошёл курс лечения по психологической реабилитации, сожаление о случившемся, отрицательно относится к содеянному, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказал грубые оскорбления в адрес матери подсудимого, принял меры к вызову полиции, после чего признался в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими Шумкову А.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в действиях Шумкова А.В. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Из установленных судом обстоятельств достоверно следует, что подсудимый был в простом алкогольном опьянении, так как выпил незначительное для себя количество алкоголя, что никак не влияло на его действия, смерти потерпевшему он желал из-за оскорблений матери, поэтому суд не усматривает указанное обстоятельство, как отягчающее по делу.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Шумкову А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Шумкова А.В.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при всех обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований изменять категорию преступления, на менее тяжкую.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд не находит, в том числе правовых оснований для назначения Шумкову А.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Шумкову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шумкову А.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец крови трупа Ш.. в бумажном конверте, контроль к образцу крови Ш.. в бумажном конверте, образец крови Шумкова А.В. в бумажном конверте, образцы волос трупа Ш. в бумажном конверте, образцы слюны Шумкова А.В. в бумажном конверте, свитер с трупа Ш. в бумажном конверте; рубашка с трупа Ш. в бумажном конверте; конверт со смывом с дверцы шкафа, расположенного по адресу: <адрес> конверт с контролем к смыву с дверцы шкафа, в бумажном конверте; топор, изъятый с места происшествия в квартире по адресу: <адрес> две пары джинс, изъятые в ходе осмотра места происшествия со спинки дивана по адресу: <адрес> плитка потолочная, выполненная из двух частей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; свитер (толстовка), принадлежащий Шумкову А.В. и джинсы, изъятые у Шумкова А.В., хранящиеся в бумажных конвертах в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - передать в распоряжение осуждённого Шумкова А.В. по вступлению приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

             Срок наказания Шумкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шумкову А.В. - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом                      г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: образец крови трупа Ш. в бумажном конверте, контроль к образцу крови Ш. в бумажном конверте, образец крови Шумкова А.В. в бумажном конверте, образцы волос трупа Ш.. в бумажном конверте, образцы слюны Шумкова А.В. в бумажном конверте, свитер с трупа Ш. в бумажном конверте; рубашка с трупа Ш. в бумажном конверте; конверт со смывом с дверцы шкафа, расположенного по адресу: <адрес> конверт с контролем к смыву с дверцы шкафа, в бумажном конверте; топор, изъятый с места происшествия в квартире по адресу: <адрес> две пары джинс, изъятые в ходе осмотра места происшествия со спинки дивана по адресу: <адрес> плитка потолочная, выполненная из двух частей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району                      г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; свитер (толстовка), принадлежащий Шумкову А.В. и джинсы, изъятые у Шумкова А.В., хранящиеся в бумажных конвертах в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю - передать в распоряжение осуждённого Шумкова А.В. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                       А.Г. Раицкий