Решение по делу № 2-2054/2015 ~ М-1896/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                      Дело № 2-2054/2015

07 декабря 2015 год                                                                город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина В. А. к Савельеву В. М., обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская изба» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Паршин В.А. обратился в суд с иском к Савельеву В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в ДАТА он, желая приобрести оцилиндрованный брус для строительства дома и бани, по интернету вышел на сайт компании ООО «Сибирская изба» и по указанным там телефонам созвонился с представителем компании - директором Савельевым В.М. Для выбора необходимого товара и заключения договора он приезжал в <адрес>, с Савельевым В.М. обговорили условия поставки бруса и сроки. ДАТА Савельев В.М., как директор ООО «Сибирская изба», получил от него оплату по договору в сумме <>. Через два месяца Савельев В.М. сообщил ему, что часть оплаченного товара на сумму <> готова. Продукция была доставлена из <адрес> в <адрес>. Оставшуюся часть оплаченного им товара Савельев В.М. в результате телефонных переговоров обещал передать немного позднее в полном объеме. Примерно до ДАТА на его требования о передаче оплаченного товара Савельев В.М. отвечал лишь обещаниями. В ДАТА Савельев В.М. сообщил, что поставить товар он не сможет, в связи с чем вернул часть внесенных им денежных средств в сумме <>, что подтверждается выпиской по счету банка. Остальные <> Савельев В.М. обещал вернуть позднее, конкретный срок не называл. Но после обещаний перестал выходить на контакт с ним. Таким образом, Савельев В.М., представляя интересы ООО «Сибирская изба», получил от него денежные средства, то есть, неосновательно обогатился за его счет. Так как денежные средства в размере <> находились в пользовании ответчика с ДАТА, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Савельева В.М. неосновательное обогащение в сумме <>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <>, расходы по оплате государственной пошлины, в случае неисполнения решения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых за каждый день просрочки.

Истец Паршин В.А., его представитель по доверенности Чугаева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Раннее представитель истца по доверенности Чугаева Т.А. от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда, отказалась.

Ответчик Савельев В.М. в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Определением Саяногорского городского суда от 29.10.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская изба»

Представитель ООО «Сибирская изба» для участия в судебном заседании не явился, извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДАТА Савельев В.М., как директор ООО «Сибирская изба» получил от Паршина В.А. оплату по договору поставки оцилиндрованного бруса в сумме <>, что подтверждается распиской. Также. заявлением Паршина В.А. и счетом на оплату № от ДАТА подтверждена оплата истцом ООО « Сибирская изба» <> за отправку контейнера, расходы экспедитора до станции <адрес>

Как следует из искового заявления и подтверждено в ходе судебного разбирательства, на <> брус от ООО «Сибирская изба» был поставлен истцу до станции <адрес>, <> возвращено ДАТА на счет №, принадлежащий ФИО

Доказательств того, что товар поставлен Паршину В.А., или денежные средства в размере <> были истцу возвращены, не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на приобретателе, недоказанность приобретателем (ответчиком) факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику ООО «Сибирская изба» денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь.

Также не представлено доказательств наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих Паршину В.А.

Таким образом, исковые требования Паршина В.А. к ООО «Сибирская изба» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере <> с Савельева В.М., у суда не имеется. В период заключения договора и получения денежных средств от истца, Савельев В.М. являлся генеральным директором ООО «Сибирская изба», и действовал в интересах ООО «Сибирская изба», уволен ДАТА Претензия направлялась ответчику ООО «Сибирская изба», денежные средства за поставку и оплату экспедитора перечислялись также ООО «Сибирская изба».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на 29.09.2013 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДАТА за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно расчет следует с ДАТА по ДАТА производить исходя из ставки рефинансирования - 8,25%, а с ДАТА по ДАТА (период определен истцом) по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц <адрес>, который на ДАТА составлял 10,89%, с ДАТА - 10,81%, с ДАТА - 9,89%, с ДАТА - 9,75%.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан неверным, соответственно суд производит собственный расчет.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА составит <>, исходя из расчета: <>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА составит <>, исходя из расчета:

<>

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составят <>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сибирская изба» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <>

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, Паршиным В.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <>, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Сибирская изба» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршина В. А. к Савельеву В. М., обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская изба» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская изба» в пользу Паршина В. А. денежные средства в размере <>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <>, всего взыскать <>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская изба» в пользу Паршина В. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <>.

В иске к Савельеву В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2015 года

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 года