Решение по делу № 2-335/2013 ~ М-383/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2013 г.                                                                            п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,

с участием Казановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2013 по иску гражданки Казановой С.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

9 августа 2013 г. (после устранения недостатков) в суд поступило исковое заявление гражданки Казановой С.Д. (далее по тексту - Казанова С.Д.) к Администрации Казачинского сельского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на <адрес>, мотивированное тем, что спорная квартира была представлена ей и членам ее семьи предприятием МУП «Тепловодосети» на основании ордера. Муж и дети от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались. Ранее истица в приватизации не участвовала, поэтому считает, что у нее возникло право на приватизацию жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако она не может воспользоваться своим правом по независящим от нее причинам, из-за отсутствия сведений о собственнике спорного жилого дома. Просит суд признать за нею право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений по иску не имеют, о чем представили письменные заявления.

Третьи лица Казанов К.К., Казанова Т.К., Казанов В.К. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер выданный ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Казановой С.Д. предоставлено право въезда в квартиру <адрес>, состав семьи 4 человека, в том числе Казанов К.К. (муж), Казанов В.К. (сын), Казанов П.Н. (сын).

Согласно технического паспорта <адрес>, является жилым помещением.

Согласно копии паспорта истицы, а также справке о составе семьи за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована и проживает в оспариваемой квартире совместно с членами своей семьи - Казановым К.К., Казановым В.К., Казановой Т.К.

Согласно свидетельству о смерти № зарегистрирована смерть Казанова П.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится.

Не является данная квартира и муниципальной собственностью Казачинского сельского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Казачинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно сообщения техника-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру.

Также не имеется информации о правах на квартиру <адрес> в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Ордер был выдан МУП «Теплосети». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица МУП «Теплосети» в связи с его ликвидацией.

Таким образом судом установлено, что квартира <адрес> области не находится ни в собственности проживающего в ней истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Казачинского сельского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ данная квартира является бесхозяйной, поскольку не имеет собственника, однако в нарушение требований ч.3 этой же статьи она не был принята на учет ответчиками.

В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что юридически субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить иск.

Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается уведомлениями Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Казановой С.Д. не зарегистрированы, сообщением директора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано.

Третьи лица Казанов К.К., Казанова Т.К., Казанов В.К. дали нотариально удостоверенное согласие на отказ от участия в приватизации оспариваемой квартиры в пользу истца без включения их в число собственников.

В связи с чем, суд считает иск Казановой С.Д. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск гражданки Казановой С.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Казачинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Казановой С.Д. право собственности в поярдке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья:                подпись                     М.Ф. Антоневич

Решение вступило в законную силу.