Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 (2-3801/2021;) от 22.11.2021

дело №2-245/2022

УИД:23RS0003-01-2018-002178-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "17" февраля 2022 года     

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.

    с участием: истца Гладышева Р.А. и его представителя Шуршенко Л.Г., действующей на основании доверенности 23АА 8173038 от 25 апреля 2018 года,

    представителей ответчика Тагне А.Г.: Явкиной С.Ю., действующей на основании доверенности 74АА 5271478 от 13 мая 2021 года, адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение №5921 от 29 февраля 2016 года и ордер №859907 от 17 февраля 2022 года,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидаковой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего М. М.Р., и её представителя Коваль О.Н., действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Р. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), Обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", Тагне А. Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Д. М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки,

                     УСТАНОВИЛ:

Гладышев Р.А. обратился в Анапский городской суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "РегионКонсалтСервис", Тагне А.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 160,8 кв.м., и земельный участок, площадью 635 кв.м., а также иные капитальные строения: хозяйственный блок, кухня, беседка, расположенные по адресу: <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года по гражданскому делу №2-2664/2016 с него была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной стоимостью данного имущества в размере 3 002 593 рублей, которая не соответствовала рыночной стоимости указанных объектов недвижимости - 15 012 965 рублей, при том что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляла 8 112 918 рублей, в связи с чем установленная банком стоимость заложенного имущества являлась незаконной. Кроме того, указанный жилой дом являлся единственным жилым помещением для него и членов его семьи.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года, было возбуждено исполнительное производство №, однако постановление о возбуждении указанного исполнительного производства им получено не было, 03 января 2017 года им посредством почтовой связи был получен акт о наложении ареста (опись имущества) от 15 ноября 2016 года, который был составлен в его отсутствие и им не подписывался. Также 03 января 2017 года посредством почтовой связи им были получены постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14 декабря 2016 года и постановление об оценке имущества должника от 29 ноября 2016 года. Впоследствии им было получено извещение от 25 января 2017 года о проведении торгов, назначенных на 10 часов 00 минут 20 февраля 2017 года, кроме того, до проведения торгов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15 февраля 2017 года о снижении стоимости арестованного имущества на 15%, при этом судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. ему было отказано в присутствии на торгах со ссылкой, что торги являются закрытыми, между тем, первые торги не состоялись, участники допущены не были. В дальнейшем о проведении повторных торгов он судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. не извещался, в связи с чем не имел возможности принять участие в торгах. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют заявления банка о реализации предмета залога на торгах.

Истец Гладышев Р.А. ссылается, что 20 января 2017 года он обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03 марта 2016 года по гражданскому делу №2-2664/2016 и определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2017 года ему была предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года сроком на 5 месяцев, то есть до 22 августа 2017 года, о чем его представитель Шуршенко Л.Г. посредством телефонной связи уведомила судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В., а впоследствии копия указанного судебного постановления была предоставлена указанному должностному лицу службы судебных приставов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство до истечения срока отсрочки исполнения решения суда, установленного судом, и отозвать имущество с торгов. Вместе с тем, впоследствии ему стало известно, что принадлежащее ему имущество было продано с торгов ООО "РегионКонсалтСервис" по поручению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, при этом о месте и времени проведения торгов он не извещался. Кроме того, на момент проведения ООО "РегионКонсалтСервис" торгов срок действия государственного контракта № от 10 августа 2016 года истек 31 декабря 2016 года, в связи с чем ООО "РегионКонсалтСервис" не имело полномочий по проведению торгов по реализации арестованного имущества. Да настоящего времени судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись документы, подтверждающие проведение повторных торгов его имущества, его результаты, таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы. В связи с чем истец Гладышев Р.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП в Краснодарском крае Б. И.В., МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "РегионКонсалтСервис" по организации торгов в форме открытого аукциона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать недействительными торги, проведенные 03 апреля 2017 года МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в лице ООО "РегионКонсалтСервис" в отношении принадлежащего Гладышеву Р.А. недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать недействительным протокол №2/6 от 03 апреля 2017 года заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признать недействительным договор купли-продажи от 18 апреля 2017 года, заключенный между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в лице ООО "РегионКонсалтСервис" и Тагне А.Г., прекратить право собственности Тагне А.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и восстановить право собственности Гладышева Р.А. на указанные жилой дом и земельный участок, аннулировать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Тагне А.Г. на указанное недвижимое имущество и восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации о права собственности Гладышева Р.А. на указанное недвижимое имущество, взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в лице ООО "РегионКонсалтСервис" в пользу Тагне Г.А. денежные средства в сумме 2 560 204 рублей 05 копеек.

Истец Гладышев Р.А. и его представитель Шуршенко Л.Г. заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Тагне А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе ответчика Тагне А.Г. путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-245/2022 на бумажном носителе. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель ответчика Тагне А.Г. - Нагаев А.А., действующий на основании доверенности 74АА 3769111 от 29 ноября 2017 года, заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что по результатам проведения торгов арестованного имущества с ним, как с победителем торгов, 18 апреля 2017 года был заключен договор купли-продажи арестованного имущества и 04 октября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о регистрации за ним права собственности на объекты недвижимого имущества. При организации и проведении торгов не было допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Тагне А.Г.: Явкина С.Ю. и адвокат Щурий С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что при организации и проведении торгов не было допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных Гладышевым А.В. исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места нахождения, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-245/2022 на бумажном носителе. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту нахождения, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года по гражданскому делу №2-2664/2016, вступившим в законную силу 30 июня 2016 года, с Гладышева Р.А. в пользу АКИБ "Образование" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 756 344 рублей 65 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом литер Б, общей площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3 002 593 рублей, а, именно, жилой дом - 2 559 037 рублей, земельный участок - 443 556 рублей. Впоследствии на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника Гладышева Р.А. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, и 25 ноября 2016 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, и соглашением ФССП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30 апреля 2015 года МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея 10 августа 2016 года заключило государственный контракт с ООО "РегионКонсалтСервис" на оказание услуг по реализации арестованного имущества, в соответствии с п.11.3 которого контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения и по 31 декабря 2016 года, а в части поручений, выданных до 31 декабря 2016 года, - до их полного исполнения. Постановлением судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП в Краснодарском крае Б. И.В. о передаче арестованного имущества на торги от 14 декабря 2016 года во исполнение требований исполнительного документа арестованное имущество было передано в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, которое 16 января 2017 года в соответствии с поручением на реализацию №29019/1667-16 от 29 декабря 2016 года передало арестованное имущество на торги в специализированную торгующую организацию - ООО "РегионКонсалтСервис" по акту приема-передачи. На официальном сайте по адресу: www.torgi.gov.ru. и в печатном издании "Кубанские новости" №10 (6180) было опубликовано извещение о проведении торгов №240117/8347535/05 в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки. На основании протокола №01/6 от 10 февраля 2017 года торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, преданного на реализацию, на 15%, то есть до 2 552 204 рублей 05 копеек. После чего, 20 февраля 2017 года на официальном сайте по адресу: www.torgi.gov.ru. и в печатном издании "Кубанские новости" №25 (6195) было опубликовано извещение о проведении торгов №280317/8347535/03 в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 07 марта 2017 года исполнительные действия были отложены на срок с 07 марта 2017 года по 22 марта 2017 года включительно. После чего, 28 марта 2017 года на официальном сайте по адресу: www.torgi.gov.ru. и в печатном издании "Кубанские новости" №44 (6214) было повторно опубликовано извещение о проведении торгов №240117/8347535/05 в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки. На основании протокола №2/6 от 03 апреля 2017 года победителем торгов был признан Тагне А.Г., с которым 18 апреля 2017 года был заключен договор купли-продажи, а арестованное имущество было передано по акту приема-передачи. Поступившие от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены взыскателю-залогодержателю, в связи с чем исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, организатором торгов были полностью соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем просили в удовлетворении заявленных Гладышевым Р.А. исковых требований отказать.

Представитель ответчика - ООО "РегионКонсалтСервис" в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу места нахождения, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-245/2022 на бумажном носителе. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту нахождения, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М., представитель ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Хазлиева А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные исковые требования не поддержал, сославшись на то, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года с Гладышева Р.А. в пользу АКИБ "Образование" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2014 года в размере 1 739 447 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 897 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства № от 15 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем были вынесены: акт передачи арестованного имущества должника на торги от 16 января 2017 года, постановление о передаче арестованного имущества должника на торги от 14 декабря 2016 года, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 23 декабря 2016 года, согласно которому МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в соответствии с действующим государственным контрактом, заключенным между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО "РегионКонсалтСервис", МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило обществу принять по акту приема-передачи арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства, для последующей реализации на открытых торгах. По результатам проведения открытых торгов 18 апреля 2017 года между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "РегионКонсалтСервис" и Тагне А.Г. на основании протокола №2/6 заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 03 апреля 2017 года был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № (Лот №6). Стоимость имущества составила 2 560 204 рубля 05 копеек. Тагне А.Г. в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи, перечислив денежные средства на депозитный счет ФССП, что подтверждается квитанцией №425165790711 от 04 апреля 2017 года. Согласно сведениям временной администрации по управлению кредитной организацией и платежному поручению № 1524610 от 18 апреля 2017 года денежные средства, поступившие от Тагне А.Г., были перечислены на корреспондентский счет АКИБ "Образование" (АО) в счет погашения задолженности Гладышева Р.А. по кредитному договору № от 06 июня 2014 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидакова В.В., действующая в интересах несовершеннолетнего М. М.Р., и её представитель Коваль О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержали по возражениям, ранее представленным в адрес суда, согласно которых решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года, вступившими в законную силу 30 июня 2016 года, были удовлетворены исковые требования АКИБ "Образование" (ООО) к Гладышеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Также судом была установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Впоследствии в рамках исполнительного производства должнику Гладышеву Р.А. было предложено добровольно исполнить обязательства перед взыскателем, однако ввиду неисполнения должником своих обязательств 14 декабря 2016 года арестованное имущество должника было передано МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для реализации на открытых торгах. В соответствии с поручением арестованное имущество 16 января 2017 года было передано в специализированную организацию - ООО "РегионКонсалтСервис", с которым МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества. Сведения о проведении торгов были опубликованы на официальном сайте, а также в официальном печатном издании - газете "Кубанские Новости". Однако первые торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников. Извещение о проведение повторных торгов было также опубликовано на официальном сайте и в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории Краснодарского края. На основании протокола №2/6 победителем торгов был признан Тагне А.Г., с которым был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а денежные средства, поступившие от реализации арестованного имущества, были перечислены взыскателю, в связи с чем исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, истцом Гладышевым Р.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресам её места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе третьего лица Сидаковой Ю.В. путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-245/2022 на бумажном носителе. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав истца Гладышева Р.А. и его представителя Шуршенко Л.Г., представителей ответчика Тагне А.Г.: Явкину С.Ю., адвоката Щурий С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидакову В.В., действующую в интересах несовершеннолетнего М. М.Р., и её представителя Коваль О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в статьях 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно статьи 90 приведенного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее, чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В пункте 1 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании части 1 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена: продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, ст.93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года, вступившим в законную силу 30 июня 2016 года, по гражданскому делу №2-2664/2016 с Гладышева Р.А. в пользу АКИБ "Образование" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2014 года в размере 1 739 447 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 897 рублей. Обращено взыскание на предмет залога от 06 июня 2014 года: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 3 002 593 рублей, а, именно: жилой дом - 2 559 037 рублей, земельный участок - 443 556 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К. С.И. от 15 ноября 2016 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 08 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2-2664/2016, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Гладышева Р.А., в пользу взыскателя - АКИБ "Образование" (АО), на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1 756 344 рублей 65 копеек.

25 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К. С.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № от 15 ноября 2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 08 июня 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №2-2664/2016, в отношении жилого дома, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельного участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием с предварительной стоимости: жилой дом - 2 559 037 рублей, земельный участок - 443 556 рублей, всего общей стоимостью 3 002 593 рубля.

Копия указанного акта посредством почтовой связи направлена в адрес должника Гладышева Р.А. 01 декабря 2016 года, что подтверждается списком заказных отправлений с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К. С.И. от 29 ноября 2016 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 ноября 2016 года: жилого дома, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 559 037 рублей и земельного участка, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 443 556 рублей, всего общей стоимостью 3 002 593 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. от 14 декабря 2016 года жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 559 037 рублей, и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 443 556 рублей, переданы в ТУФАУГИ по Краснодарскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Копия указанного постановления посредством почтовой связи была направлена в адрес должника Гладышева Р.А. 15 декабря 2016 года, что подтверждается кассовым чеком ФГУБ "Почта России" от 15 декабря 2016 года и списком заказных отправлений.

В соответствии с государственным контрактом № от 10 августа 2016 года, поручением на реализацию арестованного имущества №29019/1667-16 от 29 декабря 2016 года ТУФАУГИ по Краснодарскому края поручило ООО "РегионКонсалтСервис" на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 14 декабря 2016 года принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя имущество, арестованное в ходе исполнительного производства № от 15 ноября 2016 года, возбужденного в отношении должника Гладышева Р.А., для последующей реализации путем проведения торгов, а, именно: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 2 559 037 рублей, и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 443 556 рублей.

Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от 16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. ООО "РегионКонсалтСервис" передано арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25 ноября 2016 года: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 2 559 037 рублей, и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 443 556 рублей, всего общей стоимостью 3 002 593 рублей, для проведения торгов.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, - газете "Кубанские новости" от 24 января 2017 года №10 (6180) ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице организатора торгов - ООО "РегионКонсалтСервис" опубликовано извещение о проведении торгов 20 февраля 2017 года арестованного имущества в форме аукциона, в том числе, лот №6: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, залог Гладышев Р.А., стоимостью 3 002 593 рубля. Место проведения торгов: г. Анапа, ул. Парковая, №66, ОАО "Анапское ПАТП", пом.№1.

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 24 января 2017 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации: http://torgi.gov.ru извещение №240117/8347535/05, с указанием даты (20 февраля 2017 года), времени и места проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Согласно протокола №01/6 от 10 февраля 2017 года торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Гладышеву Р.А., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. от 15 февраля 2017 года снижена стоимость имущества, переданного на реализацию: жилого дома, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 15% с установлением стоимости имущества в размере 2 175 181 рубля 45 копеек; земельного участка, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 15% с установлением стоимости имущества в размере 377 022 рублей 60 копеек.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, - газете "Кубанские новости" от 18 февраля 2017 года №25 (6195) ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице организатора торгов - ООО "РегионКонсалтСервис" опубликовано извещение о проведении торгов 16 марта 2017 года арестованного имущества в форме аукциона, в том числе, лот №6: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский <адрес>, залог Гладышев Р.А., стоимостью 2 552 204 рубля 05 копеек. Место проведения торгов: г. Анапа, ул. Парковая, №66, ОАО "Анапское ПАТП", пом.№1.

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 20 февраля 2017 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации: http://torgi.gov.ru извещение №200217/8347535/06, с указанием даты (16 марта 2017 года), времени и места проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. от 07 марта 2017 года в соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона №229-ФЗ отложены исполнительные действия, меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от 15 ноября 2016 года на срок с 07 марта 2017 года по 22 марта 2017 года включительно.

В периодическом издании, являющимся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, - газете "Кубанские новости" от 28 марта 2017 года №44 (6214) ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице организатора торгов - ООО "РегионКонсалтСервис" опубликовано извещение о проведении торгов 03 апреля 2017 года арестованного имущества в форме аукциона, в том числе, лот №6: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, залог Гладышев Р.А., стоимостью 2 552 204 рубля 05 копеек. Место проведения торгов: г. Анапа, ул. Парковая, №66, ОАО "Анапское ПАТП".

Также соответствующая информация о предстоящих торгах 28 марта 2017 года была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации: http://torgi.gov.ru извещение №280317/8347535/03, с указанием даты (03 апреля 2017 года), времени и места проведения торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Как усматривается из протокола №1/6 от 31 марта 2017 года, в установленный срок поступило две заявки на участие в торгах: участник №1 - Тагне А.Г. (заявка поступила в 13 часов 14 минут 06 марта 2017 года), участник №2 - П. А.В. (заявка поступила в 13 часов 22 минуты 06 марта 2017 года).

Согласно итогового протокола №2/6 от 03 апреля 2017 года участником, выигравшим торги по продаже арестованного имущества должника Гладышева Р.А.: жилого дома, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заявившим наибольшей цену за продаваемое имущество, признан участник №1 - Тагне А.Г., предложивший цену в размере 2 560 204 рублей 05 копеек, за вычетом суммы задатка в размере 77 000 рублей, подлежащая оплате сумма составляет 2 483 204 рубля 05 копеек.

Согласно платежного поручения №444 от 04 апреля 2017 года Тагне А.Г. на счет ТУФАУГИ по Краснодарскому края внесены денежные средства в размере 2 483 204 рублей 05 копеек в качестве доплаты до заявленной полной стоимости реализованного арестованного имущества согласно итогового протокола определения победителя торгов №2/6 от 03 апреля 2017 года.

18 апреля 2017 года между ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице ООО "РегионКонсалтСервис", выступающим в качестве "продавца", и Тагне А.Г., выступающим в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи арестованного имущества № (лот №6), в соответствии с которым "продавец" передал в собственность, а "покупатель" принял оплаченное заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, согласно протокола №2/6 заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 03 апреля 2017 года.

Согласно платежного поручения №152461 от 18 апреля 2017 года Анапским городским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю перечислены АКИБ "Образование" (АО) денежные средства в размере 1 756 324 рублей 65 копеек в счет погашения задолженности Гладышева Р.А.

Согласно акта приема-передачи арестованного имущества от 18 апреля 2017 года ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице ООО "РегионКонсалтСервис", выступающее в качестве "продавца", передало, а Тагне А.Г., выступающий в качестве "покупателя", принял заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К. С.И. от 21 апреля 2017 года исполнительное производство № от 15 ноября 2016 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.1. ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно нотариально удостоверенной доверенности 74АА 3505298 от 27 февраля 2017 года Тагне А.Г. уполномочил А. А.И., в том числе на подачу от его имени заявки на участие в аукционах, торгах, на внесение задатка для участия в аукционах, с правом подписи, в том числе протокола итогов аукциона или торгов с правом заключения и подписания соответствующих договоров.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика Тагне А.Г.: Явкина С.Ю. и адвокат Щурий С.А., в торгах по реализации арестованного имущества, проводимых в г. Анапа 03 апреля 2017 года, от имени Тагне А.Г. принимал участие А. А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно сообщения НАО "Анапское ПАТП" от 19 июля 2019 года в 2016-2017 годах НАО "Анапское ПАТП" не заключало с ООО "РегионКонсалтСервис" договоров на аренду помещений на первом этаже и других этажах для проведения торгов или какой-либо иной деятельности.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю К. Г.О. от 17 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту обнаружения в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "РегионКонсалтСервис", а также иных лиц признаков состава указанного преступления.

В рамках указанного уголовного дела истец Гладышев Р.А. признан потерпевшим.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. А.И. суду показал, что в 2017 году он работал водителем такси, когда директор Н. А.А. попросил у него его паспорт гражданина <данные изъяты> с целью оформления доверенности на представление интересов Тагне А.Г., при этом Н. А.А. пояснил, что ему ничего не нужно будет делать. 03 апреля 2017 года по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, №66 он в проведении торгов участия не принимал, в помещении по указанному адресу не присутствовал, цену по лоту с объектами недвижимости по адресу: <адрес> не называл, денежные средства в размере 77 000 рублей не вносил.

Н. М.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что с 2016 года она работает в НАО "Анапское ПАТП" в должности экономиста, в связи с чем ей известно, что никаких договоров аренды НАО "Анапское ПАТП" с ООО "РегионКонсалтСервис" не заключалось, торги в помещении НАО "Анапское ПАТП" не проводились. При этом, в соответствии с условиями договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих НАО "Анапское ПАТП", арендаторы не вправе заключать договоры субаренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. И.В. суду показал, что в настоящее время он состоит в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В 2016-2017 годах он состоял в должности судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и у него на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Гладышева Р.А. на предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с обращением должника Гладышева Р.А. в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда им 07 марта 2017 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок не более десяти дней в соответствии с положениями ст.38 Федерального закона №229-ФЗ. 09 марта 2017 года указанное исполнительное производство было передано на исполнение другому судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ему Гладышевым Р.А. либо его представителем Шуршенко Л.Г. не передавалось, при этом им Шуршенко Л.Г. неоднократно разъяснялась возможность обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: А. А.И., Н. М.Н., Б. И.А. у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами, свидетели в соответствии с требованиями ч.2 ст.70 ГПК РФ предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо факты возможной недобросовестности свидетелей при сообщении суду ставших известными им сведений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела судом, не установлено и сторонами не представлено.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, ч.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ). В частности, такими лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

    Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

    Истец Гладышев Р.А. являлся собственником спорных жилого дома и земельного участка, залогодателем по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, в связи с чем реализация объектов недвижимого имущества на торгах непосредственно затрагивает его права и законные интересы.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами нашло свое подтверждение то обстоятельство, что торги по реализации спорного имущества фактически по указанному в извещении адресу, в указанное время не проводились, а были инсценированы с целью придания легитимности действиям по проведению торгов, так как А. А.И., действующий от имени Тагне А.Г., признанного впоследствии победителем торгов, участия в их проведении не принимал, каких-либо доказательств проведения торгов 03 апреля 2017 года в помещении НАО "Анапское ПАТП" в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком - ООО "РегионКонсалтСервис" суду не представлено, при том, что собственник помещений - НАО "Анапское ПАТП" отрицает факт наличия договорных отношений с ООО "РегионКонсалтСервис" по аренде нежилого помещения, при этом организатор торгов, в данном случае ООО "РегионКонсалтСервис" обязано было соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения, таким образом, указанные нарушения процедуры проведения торгов являются существенными и не отвечают целям проведения торгов по реализации заложенного арестованного имущества, в связи с чем торги от 03 апреля 2017 года в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и протокол заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов №2/6 от 03 апреля 2017 года подлежат признанию недействительными вследствие неправомерных действий ООО "РегионКонсалтСервис", выразившихся в несоблюдении организатором торгов предусмотренных законом требований к порядку их проведения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного по результатам проведения торгов договора № купли-продажи арестованного имущества лот №6 от 18 апреля 2017 года, заключенного между ТУФАУГИ по Краснодарскому края в лице ООО "РегионКонсалтСервис" и Тагне А.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 данного Кодекса, при этом в качестве общего последствия недействительности сделки п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года по делу №301-ЭС15-12618, вопрос о возможности реституции судам нужно исследовать лишь в случае, если истец заявил требование о применении последствий недействительности сделки; если реституция невозможна, то это не означает, что нельзя признать недействительными торги и сделку, заключенную по их результатам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 октября 2020 года Тагне А.Г., выступающий в качестве "продавца", продал, а Сидакова Ю.В., и М. М.Р. в лице законного представителя Сидаковой В.В., выступающие в качестве "покупателей", приобрели в общей долевую собственность по ? доли каждому жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества №2/6 от 18 апреля 2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04 октября 2017 года составлены записи о регистрации права.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости № от 01 декабря 2021 года жилой дом, общей площадью 160,8кв.м., литер Б, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 635кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли М. М.Р. и Сидаковой Ю.В., о чем 27 октября 2020 года составлены записи регистрации права.

Таким образом, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела победителем торгов Тагне А.Г. на основании договора купли-продажи от 13 октября 2020 года проданы М. М.Р. в лице законного представителя Сидаковой В.В.и Сидаковой Ю.В., применение последствий в виде двусторонней реституция невозможно, поскольку исключается возможность возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года, вступившим в законную силу 17 августа 2017 года, Гладышеву Р.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2016 года сроком на 5 месяцев до 22 августа 2017 года.

Как усматривается из представленной истцом Гладышевым Р.А. светокопии заявления от 27 апреля 2017 года, адресованного судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К. С.И., о приостановлении исполнительного производства № от 15 ноября 2016 года, к поданному заявлению приложена копия определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2017 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Гладышева Р.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К. С.И. об оценке имущества от 29 ноября 2016 года и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. о передаче арестованного имущества на торги от 14 декабря 2016 года.

Решением Анапского городского суда от 07 ноября 2017 года по делу №2а-4243/2017 отказано в удовлетворении административных исковых требований Гладышева Р.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. о признании торгов недействительными.

Указанным решением суда установлено, что доводы административного истца Гладышева Р.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Б. И.В. не нашли своего подтверждения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в силу.

Согласно пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, также как не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных законом.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по делу №2-2664/16 30 июня 2016 года и возбуждения исполнительного производства 15 ноября 2016 года до вступления в силу определения суда об отсрочке исполнения решения суда 17 августа 2017 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, как правовые, так и фактические, при этом подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда таким обстоятельством не является.

Запрет совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, предусмотренный п.2 ст.37 Федерального закона №229-ФЗ, является перерывом в совершении исполнительных действий, то есть с момента вступления в силу определения об отсрочке не совершаются новые исполнительные действия.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в не отложении исполнительных действий в связи с предоставлением должнику Гладышеву Р.А. определением Ленинского районного суда г. Краснодара отсрочки исполнения решения суда.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по организации торгов, поскольку в соответствии с государственным контрактом № от 10 августа 2016 года 29 декабря 2016 года ТУФАУГИ по Краснодарскому края ООО "РегионКонсалтСервис" была поручена реализация арестованного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем проведения торгов, то есть до 31 декабря 2016 года, при этом в соответствии с п.11.3 указанного государственного контракта поручения, выданные до 31 декабря 2016 года, действуют до их полного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

    Исковые требования Гладышева Р. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), Обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", Тагне А. Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Д. М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника недействительными, о признании недействительным договора купли- продажи арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

    Признать недействительными проведенные 03 апреля 2017 года торги по продаже объектов недвижимости: жилого дома литер Б, площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, переданного на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

    Признать протокол заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов №2/6 от 03 апреля 2017 года недействительным.

    Признать недействительным договор № купли-продажи арестованного имущества лот №6 от 18 апреля 2017 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО "РегионКонсалтСервис" и Тагне А. Г. на основании протокола №2/6 заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 03 апреля 2017 года, в отношении заложенного имущества: жилого дома литер Б, площадью 160,8 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 635 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>

    В удовлетворении остальной части исковых требований Гладышева Р. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), Обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалтСервис", Тагне А. Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Д. М., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, о применении последствий недействительности сделки - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 23 февраля 2022 года