Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2014 ~ М-1842/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Румянцевой Е.А., Румянцевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Румянцевой Е.А., Румянцевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в заявлении, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Румянцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Румянцевой Е.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Румянцевой А.Н. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. заключенного договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.2.3 договора поручительства ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг просили взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Румянцева Е.А. иск признала в полном объеме. В связи с потерей работы она не могла погашать кредит. В настоящее время она работает, просит возложить обязанность по погашению кредита только на нее и освободить ее дочь Румянцеву А.Н. от ответственности по исполнению обязательства как поручителя.

Ответчик Румянцева А.Н. в судебное заседание не явилась, не уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не уведомив суд о причинах своей неявки, и не просила о разбирательстве дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и Румянцевой Е.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых в месяц (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением без номера от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1., 4.2 кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Румянцевой А.Н., в соответствии с которым она отвечает перед банком за выполнение Румянцевой Е.А. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.(л.д. 20).

Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита, нарушая условия о сроках платежа в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены (л.д. 29-30).

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1, 2.1., 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п. 4.8 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг просили взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>л.д. 6).

Представленный расчет проверен судом и является правильным.

Оснований для освобождения от ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору Румянцевой А.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № о взыскании с Румянцевой Е.А. и Румянцевой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере -<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АК Сбербанком России и Румянцевой Е.А..

Взыскать с Румянцевой Е.А. и Румянцевой А.Н, солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать с Румянцевой Е.А. и Румянцевой А.Н в солидарном порядке - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова О.В.