Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2011 ~ М-204/2011 от 07.02.2011

<данные изъяты>

         РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель                                                                             06 июня 2011 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.

при секретаре Федотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамичевой Марины Викторовны к Шишкиной Светлане Павловне об уточнении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, погашении записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                    УСТАНОВИЛ:

Абрамичева М.В. обратилась в суд с требованиями к Шишкиной С.П. об уточнении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок, погашении записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании Абрамичева исковые требования поддержала, пояснив, что по договору купли-продажи от 19.07.2001 года она приобрела в собственность у ФИО3 1\2 долю права на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. 1\2 жилого дома расположена на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>., это подтверждается техническим паспортом, который составлен 24.05.01г. Однако, 02.08.01 года постановлением № Админитсрации г. Кинеля Абрамичевой М.В. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. разделили между сособственниками дома пополам и вынесли постановление на <данные изъяты>. без учета фактических границ земельных участков. 04.10.10г. она получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью <данные изъяты>. Государственной регистрацией права государственной собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> на основании п.2 ст. 214 ГК РФ нарушены её права собственника недвижимого имущества и земельного участка, так как в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от 21.02.1991г., действовавшего на момент заключения договора купли-продажи 1\2 доли жилого <адрес>, <адрес> при передаче права собственности на строение гражданам переходило и право пользования земельным участком. Таким образом, полагает, что с приобретением в собственность 1\2 доли в праве на жилой дом ко ней перешло и право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> на котором расположена указанная доля в жилом доме. При этом государственный регистрирующий орган не имел права регистрировать право государственной собственности на спорный земельный участок, так как на момент такой регистрации земельный участок находился в собственности гражданина. При государственной регистрации права собственности на земельный участок геосъёмка земельного участка не проводилась, и его план не составлялся. В настоящее время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составило кадастровый план земельного участка <адрес> из которого усматривается, что фактическая площадь данного участка составляет <данные изъяты>. Из ситуационного плана усматривается, что площадь земельного участка <адрес> составляет по сведению кадастра <данные изъяты>., а фактически у Шишкиной площадь земельного участка <данные изъяты> а по договору дарения от 19.03.97 года Шишкиной принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. По плану границ земельного участка от 03.02.06г. земельный участок, принадлежащий Шишкиной С.П. расположен по адресу: <адрес> и состоит из 2-х земельных участков: <данные изъяты>., : <данные изъяты>. Фактически земельный участок Шишкиной С.П. составляет <данные изъяты> и состоит из земельных участков: <данные изъяты> по правоустанавливающим документам и <данные изъяты>. увеличение за счет муниципальных земель г. Кинеля, <данные изъяты>. увеличение за счет смежного земельного участка, принадлежащего Абрамичевой. Шишкина С.П., обратилась к моровому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением мирового судьи от 15.12.2006 года были установлены новые границы принадлежащего ей земельного участка, причем в основу решения был приложен план границ земельного участка, составленный МУЛ « земельный кадастр» на основании аэрогеодезической съемки, то есть с большими искажениями. Геосъемка при этом не составлялась. В соответствии с данным планом границы ее земельного участка, смежные с земельным участком ответчицы Шишкиной, были установлены таким образом, что ее земельный участок уменьшился, к Шишкиной перешла часть земельного участка, которой всегда пользовались собственники принадлежащего ей домовладения для прохода к своему дому. В настоящее время этот проход перешел к Шишкиной С.П., и она, и члены ее семьи вынуждены входить в дом только через гараж, что является недопустимым и нарушающим права собственника домовладения и владельца предоставленного земельного участка. Увеличение земельного участка Шишкиной СП. произошло за счет земли ее земельного участка на <данные изъяты> и за счет того, что Шишкина присоединила земельный участок со стороны <адрес> и <адрес> В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Просит уточнить границы земельных участков расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> принадлежащего Абрамичевой Марине Викторовне, <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащий Шишкиной Светлане Павловне.

Ответчик Шишкина С.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что все доказательства ей были предоставлены в судебном процессе у мирового судьи. Решение мирового суда от 15.12. 2006 г. об установлении границ исполнено, присутствовали судебные приставы и установили границы в соответствии с решением суда. Весь участок Абрамичевой не измеряли и границы всего участка не уточняли, как у Абрамичевой с соседкой разделен участок не выясняли. Все решения суда Абрамичевой обжаловались. В определении Областного суда Самарской области указано, что Абрамичева имеет возможность привести участок в соответствии с планом на <данные изъяты> <адрес> <адрес> граница от середины дома до ее дома при предыдущем плане <данные изъяты>., а по которому выделяется земельный участок - <данные изъяты> В этом плане сейчас <данные изъяты> С ее стороны захвата нет. Передвижения забора после решения суда не было. Судебные приставы – это государственная организация, которые по точкам устанавливали границы этих заборов. По геосъемке 2006 г. она доказала, что геосъемка была фальсифицирована. Тогда ФИО7 представитель Абрамичевой, говорил, что между трубой и стеной гаража участка нет, а на геосъемке указан участок. Труба непосредственно примыкает к стене гаража. И тогда пытались оформить право на дополнительные 15 м по амнистии. До Абрамичевой в доме жили ФИО3, с ними были нормальные отношения и им разрешили пользоваться проходом, потом ФИО3 дом продали, Абрамичева видела, что проход есть, а когда установили свой забор, начались претензии. по постановлению Администрации на дом по <данные изъяты> отведено <данные изъяты> земли, при делении пополам у них получилось по <данные изъяты> Сейчас у соседки Абрамичевой <данные изъяты> кв.м. Она землю у Абрамичевой не захватывала.

Представитель ФГУ Земельная кадастровая палата в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, в котором указал следующее. В государственном кадастре недвижимости (далее — ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном: <адрес>. Согласно данным ГКН данный земельный участок является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. Сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют. Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном: <адрес>. По заявлению Шишкиной С. П. от 18.01.2008 г. № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и на основании описания земельных участков, сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка уточнены. При этом площадь составила - <данные изъяты>

Представитель Администрации г.о. Кинель в судебное заседание не прибыл, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Абрамичевой М.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса ( ст. 28 ЗК РФ).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № г. Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Абрамичеву М.В.( домовладение №<адрес>) устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО4 (домовладение № по <адрес>) перенести забор в сторону участка Абрамичевой М.В., установив забор на расстоянии <данные изъяты> с от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> точки <данные изъяты> в сторону точки <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> м, обозначив линию забора параллельно линий старого забора (точки <данные изъяты>). Л.д.6-7.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанное решение мирового судьи вступило в законную силу и исполнено. Смежная граница земельных участков истца и ответчика установлена в соответствии с решением мирового судьи и впоследствии сторонами не изменялась.

Так же установлено, что постановлением Администрации г. Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамичевой М.В. в пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное постановление Абрамичева М.В. оспаривала в суде. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Абрамичевой М.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

На основании постановления    Администрации г. Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Абрамичева М.В. произвела государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> <адрес>., что подтверждается свидетельством (л.д.17).

Доводы истца о том, что на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка № <адрес> от 15.12.2006 года, не проводилось геосъемка земельных участков, в связи с чем, площадь земельных участков истца и ответчика была установлена с большими погрешностями, не могут служить основанием для постановления нового судебного решения об изменении границ земельных участков, поскольку указанные границы установлены на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец фактически заявляет требования о пересмотре ранее постановленного судебного решения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения, вступившие в законную силу могут быть пересмотрены в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Иного порядка пересмотра обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, законом не предусмотрено.

Оснований для признания за Абрамичевой М.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> нет, поскольку земельный участок указанной площади Абрамичевой М.В. органами местного самоуправления в пользование либо в собственность никогда не предоставлялся.

Основанием для погашения записи о государственной регистрации права является вступившее в законную силу решения суда о признании правоустанавливающего документа, на основании которого произведена государственная регистрация права, недействительным.

Принимая во внимание, что постановление Администрации г. Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Абрамичевой М.В. в пользование земельного участка площадью <данные изъяты>. не отменено, не признано в установленном порядке недействительным, оснований для погашения записи о государственной регистрации права нет.

Истцом не предоставлено обоснований для удовлетворения требований о погашении записи о государственной регистрации права собственности Шишкиной С.П. на земельный участок площадью <данные изъяты>м. по адресу <адрес>.

Принимая во внимание, что после исполнения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смежные границы между земельными участками Абрамичевой М.В. и Шишкиной С.П. не изменялись, Шишкина С.П. захват земельного участка Абрамичевой М.В. не совершала, в удовлетворении исковых требований Абрамичевой М.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абрамичевой Марины Викторовны к Шишкиной Светлане Павловне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -    подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>