Решение по делу № 2-1915/2013 ~ М-1837/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1915(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахомова В.В. о признании незаконным бездействия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в уклонении от принятия решения об образовании путем раздела земельных участков,

установил:

заявитель Пахомов В.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в уклонении от принятия решения об образовании путем раздела земельных участков и обязании администрации Энгельсского муниципального района произвести необходимые действия по разделу земельного участка.

Впоследствии отказался от требований о обязании администрации Энгельсского муниципального района произвести необходимые действия по разделу земельного участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ заявителя от требований в части обязании Администрации Энгельсского муниципального района Саратовского района провести все необходимые действия по разделу земельного участка, в указанной части производство по делу прекращено.

Заявитель Пахомов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель Пахомова В.В., согласно доверенности Завражных М.Л. и Евдокимов Р.В. в судебном заседании требования о признании незаконным бездействия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в уклонении от принятия решения об образовании путем раздела земельных участков поддержали в полном объеме. В обосновании требований указали, что истец является арендатором земельного участка общей площадью 12465 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о разделе данного земельного участка на два самостоятельных участка площадью 12082 кв.м. и площадью 383 кв.м. До момента обращения в суд никаких сведений о результатах рассмотрения своего заявления не получал. Полномочия на обращение с вопросом раздела земельных участок предоставлял представителю Крючковой В.Е., оформив их доверенностью. При подготовке заявления и необходимых документов о формировании участков представитель объясняла, что вопрос Администрацией будет рассматриваться около шести месяцев, такая сложилась практика, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ считал, что отсутствие ответа является нормой для этих правоотношений. С ДД.ММ.ГГГГ представитель неоднократно была на приеме у председателя земельного комитета Администрации Энгельсского муниципального района, где ей пояснялось, что документы находятся в работе. В ДД.ММ.ГГГГ понял, что его вопросом никто не занимается, обратился в суд. Поскольку прежний его представитель находится в декретном отпуске заключил иные соглашения. Отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в разделе участков с указанием причин получил в суде с возражениями на искровые требования. Считает, что бездействие Администрации Энгельсского муниципального района в своевременном рассмотрении его обращения нарушает его права и законные интересы.

При этом считает, что доводы представителей заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока для обращения в суд не обоснованными. Трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением исчисляет со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, с момента когда представители комитета по земельным ресурсам перестали каким-либо образом реагировать на обращения представителя Пахомова В.В. – Крючковой В.Е., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ими срок обращения в суд не пропущен.

Представитель заинтересованного лица Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Седякина Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрации было зарегистрировано заявление Пахомова В.В. о разделе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам было направлено письмо о необходимости явки и предоставления дополнительных документов. Соответственно, после истечения предусмотренного месячного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, заявитель располагал сведениями о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов. Считает, что установленный срок на оспаривание бездействия администрации заявителем пропущен и основания для восстановления данного срока, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, отсутствуют. Поскольку регламента на порядок рассмотрения вопроса о разделе земельных участков не имеется, вопрос разрешается в общем порядке как обращение гражданина по нормам Земельного кодекса и Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Кроме того, обращение заявителя в уполномоченный орган о необходимости рассмотрения заявления не прерывает течение процессуального срока для обращения в суд. Также не продляет течение срока те обстоятельства, что ответ с отказом в разделе земельный участков был подготовлен и принят ДД.ММ.ГГГГ, так как право заявителя на своевременное разрешение его обращения было нарушено по истечении месячного срока с момента обращения с заявлением о разделе земельного участка. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Приходько А.В. также не согласна с заявленными требованиями, считает пропущенным срок обращения в суд. Пояснила, что в соответствии с Положением о комитете по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по земельным ресурсам является органом администрации Энгельсского района осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по управлению земельными участками, собственность на которые не разграничена. На основании чего с заявлением Пахомова об образовании земельных участков путем раздела работал комитет по земельным ресурсам. Поскольку регламента на рассмотрение вопроса об образовании земельных участков путем раздела не предусмотрено, основанием рассмотрения заявления является ст. 11.2 Земельного кодекса в общем порядке рассмотрения обращений граждан. При этом сложившаяся практика по оформлению земельных участков при их предоставлении гражданам в сроки до шести месяцев не может изменить установленные сроки рассмотрения обращения гражданина по закону.

Суд, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие этого действия (бездействия), решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что Пахомову В.В. на праве аренды принадлежит земельный участок 12465 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12, 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов В.В. обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о разделе земельного участка площадью 12465 кв.м. на земельные участки, образующие два самостоятельных участка площадью 12082 кв.м. и площадью 383 кв.м. (л.д. 95).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В установленный законом срок заявитель ответа на свое заявление о разделе земельного участка не получил.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией направлено сообщение о приостановлении работы по заявлению и о необходимости предоставления дополнительного пакета документов (л.д. 96). Поскольку ответ направлен простой почтой проследить его получение и возврат невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Крючкова В.Е. была на приеме у председателя Земельного комитета администрации Энгельсского района по вопросу оформления земельного участка, согласно карточки приема ей соответственно «даны разъяснения» и «вопрос поставлен на контроль» (л.д. 121-123). ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в адрес заявителя направлено сообщение о подготовке проекта постановления и направления его на согласование руководителям структурных подразделений администрации Энгельсского муниципального района (л.д. 97). ДД.ММ.ГГГГ специалистом Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> В результате было установлено, что на земельном участке расположены 11 гостевых деревянных домика. На территории базы отдыха ведутся работы по строительству двух капитальных объектов, визуально видны выстроенные и выложенные фундаментные основания. Земельные участки площадью ориентировочно 20 кв.м. и 25 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, расположенные по адресу: <адрес> заняты выстроенными деревянными гостевыми домиками на бетонных основаниях. Земельный участок площадью ориентировочно 6 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> занят выстроенным хозяйственным блоком из кирпича на бетонном основании (л.д. 98). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Пахомову В.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги по разделу земельного участка (л.д. 104). Заявитель указывает на неполучение ответов, поскольку все ответы направлены простой корреспонденцией отследить их получение адресатом или возврат невозможно.

При рассмотрении дела суд полагает, что начало течения срока нарушения права заявителя следует исчислять с окончания месячного срока с момента регистрации обращения органом или должностным лицом, установленного для рассмотрения обращений граждан. Иных сроков рассмотрения заявления Пахомова регламентом администрации Энгельсского района не предусмотрено и каким-либо законом не установлено. При этом суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о том, что он считал разумным срок рассмотрения его заявления в течение шести месяцев и на месячный срок не рассчитывал изначально, как основания к изменению установленного срока рассмотрения обращения гражданина, так как сторонами не согласовывались иные сроки разрешения обращения Пахомова.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 28), установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение в суд с заявлением в защиту прав Пахомова В.В. последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже истечения трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению с последнего обращения представителя заявителя Крючковой В.Е. в администрацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), несостоятельны, так как право на обращение в суд у заявителя возникло по истечение месяца со дня (ДД.ММ.ГГГГ) обращения с вышеуказанным заявлением. Пахомов В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 11 месяцев со дня подачи заявления в администрацию района. Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд заявителем Пахомовым В.В. суду не представлено и восстановить срок не просил.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявления Пахомова В.В. о признании незаконным бездействия Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившегося в уклонении от принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об образовании путем раздела земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                 С.В. Шестакова

Секретарь             К.С. Смирнова