Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6768/2023 ~ М-5940/2023 от 31.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/2023 по иску Баталовой Светланы Владимировны к Дубкову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2021 Дубков М.А. получил от Баталовой С.В. на основании расписки наличные денежные средства в размере 92 000 рублей в счет аванса на выполнение работ по изготовлению и установке лестницы в адрес по адрес в адрес со сроком окончания работ 28.12.2021. По истечении указанного срока работы не выполнены, материал не закуплен, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 614,14 руб. с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 332,28 руб.

Истец Баталова С.В. в судебном заседании изменила основание иска, указав, что просит взыскать с ответчика денежные средства не по договору займа по расписке, а по договору подряда, по которому ответчиком не были выполнены работы, в остальной части исковые требования оставила без изменений, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований, а иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса (принципа диспозитивности).

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Изначально, обращаясь с настоящим иском в суд, истец в исковом заявлении просил о взыскании с ответчика денежных средств в качестве задолженности по договору займа и ссылался в обоснование иска на положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец воспользовался своим правом и изменил основание иска, указав, что между нею и ответчиком был заключен устный договор подряда, согласно которому Дубков М.А. должен был изготовить и установить лестницу с деревянными ступенями в срок до 28.12.2021, а истец должна была оплатить услуги ответчика в общей сумме 146 000 руб. Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 92 000 руб. в качестве аванса по договору подряда на приобретение материала для выполнения работ. Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается письменной распиской от 29.11.2021. Однако, в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени работы не выполнил, материал не закупил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Баталовой С.В. (Заказчик) и Дубковым М.А. (Подрядчик) 29.11.2021 был заключен устный договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестницы с деревянными ступенями и поручнями в адрес по адрес в адрес со сроком окончания работ до 28.12.2021. Общая стоимость работ определена сторонами в сумме 146 000 руб.

29.11.2021 истец передал Дубкову М.А. сумму аванса в размере 92000 рублей. что подтверждается распиской от 29.11.2021. Однако, ответчик ни в установленный срок, ни позднее, работы не выполнил.

Из буквального толкования условий представленной расписки на сумму 92000 рублей следует, что денежные средства получены ответчиком в счет изготовления и установки лестницы с деревянными ступенями и поручнями; с учетом содержащихся в расписке сведений о получении денежных средств за выполнение определенных работ, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является выяснение вопроса об установлении цели получения ответчиком денежной суммы, причины написания расписки, наличие правоотношений между истцом и ответчиком по факту выполнения каких-либо работ, либо оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком наличествуют правоотношений об оказании работ.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Каких-либо доказательств выполнения работ, предусмотренных договором подряда, либо возврата аванса в адрес истца, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, и в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 92 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 29.08.2023 составляет 14 614,14 руб.

От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3332,28 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от 29.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баталовой Светланы Владимировны к Дубкову Михаилу Анатольевичу о взыскании предварительной оплаты по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с Дубкова Михаила Анатольевича (паспорт серии №... №...) в пользу Баталовой Светланы Владимировны (паспорт серии №... №...) денежные средства в размере 92 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 29.08.2023 в размере 14 614,14 руб. с последующим начислением процентов с 30.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга в размере 92 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332,28 руб., а всего – 109 946 (сто девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья                     подпись              Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: