Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5179/2014 от 21.08.2014

Судья Гардер Р.Н. Дело № 22-5179/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар «10» сентября 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Евсеева С.В.,

судей - Шулико О.Г. и Лазовского В.П.,

с участием: прокурора - Демьяненко В.А.,

осужденного - < Ф.И.О. >1,

защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гогиашвили Г.Л. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18.07.2014 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее судимый: приговором мирового судьи чудебного участка № 248 г.Новороссийска от 14.02.2013 г. по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно; постановлением того же судьи от 14.01.2014 г. назначенное наказание заменено на 2 мес. 20 дней лишения свободы; освобожден 07.03.2014 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. и с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением на осужденного ряда ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, изучив уголовное дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, < Ф.И.О. >11 признан виновным и осужден за растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено 01.07.2013 года на территории х.<...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гогиашвили, действуя в интересах осужденного, не оспаривая квалификации действий < Ф.И.О. >11, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить приговор, смягчив наказание. В жалобе адвокатом приводятся следующие доводы: суд, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в полной мере не учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, включая его поведение на следствии и в суде, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

В ходе апелляционного судебного разбирательства осужденный и адвокат Гапеева Е.П., поддержав доводы и требования жалобы, просили удовлетворить её; прокурор, не находя оснований для изменения приговора, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное < Ф.И.О. >11 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий является правильными, основанными на требованиях процессуального закона. Стороной защиты они не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности < Ф.И.О. >11 и других обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Помимо смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении вида и размера наказания были также учтены его положительная характеристика с места жительства, состав семьи.

При таких обстоятельствах утверждения в жалобе о том, что суд фактически не учел всех смягчающих обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия находит неубедительными.

С учетом изложенного, выводы суда о назначении < Ф.И.О. >11 наказания в виде лишения свободы, его размера и назначении дополнительных видов наказания являются правильными и справедливыми.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены поведение осужденного на следствии и мнение потерпевшего, несостоятельны.

Таким образом, оснований для смягчения наказания < Ф.И.О. >11 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2014 года в отношении осужденного < Ф.И.О. >2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гогиашвили Г.Л. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий –

Судьи -