Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2011 ~ М-1553/2011 от 23.09.2011

Дело №2-1579/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

с участием прокурора Антропова А.С.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихиной Л.П. к закрытому акционерному страховому обществу «Н» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Лепихина Л.П. обратилась суд с иском к закрытому акционерному страховому обществу «Н» (далее – ЗАСО «Н») о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут Черноусова Т.Н., управляя автомобилем «Хонда Лого» государственный номер <данные изъяты> в районе <адрес>, совершила на нее как на пешехода наезд, причинив множественные телесные повреждения.

Черноусова Т.Н. признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Черноусовой Т.Н. застрахована в ЗАСО «Н».

Из-за полученных травм истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном и амбулаторном лечении и утратила заработок

Истец просит взыскать с ответчика неполученный ею заработок в размере (...) руб. и понесенные по делу на оплату услуг представителя судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Юсупов А.С. (полномочия по ордеру) исковые требования поддержали, сославшись на изложенные в заявлении доводы, уменьшили исковые требования на сумму (...) руб., которую ответчик выплатил истцу к моменту рассмотрения спора. Истица пояснила также, что на момент дорожно-транспортного происшествия работала в МП «Г», в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении заработную плату не получала, получала только пособие по временной нетрудоспособности в размере (...) руб. От ответчика иных страховых выплат в связи со страховым случаем, кроме (...) руб., не получала.

Представитель ответчика ЗАСО «Н», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ответчик исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях ответчик указал, что истица имеет право на страховое возмещение в размере (...) руб., поскольку сумма утраченного ею заработка в размере (...) руб. подлежит уменьшению на сумму выплаченного ей пособия по временной нетрудоспособности.

Третье лицо Черноусова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, третье лицо против исковых требований возражала, не приводя никаких доводов в обоснование своих возражений, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Антропов А.С. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут Черноусова Т.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем «Хонда Лого» государственный номер <данные изъяты> в районе <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Лепихину Л.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лепихиной Л.П. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, кровоподтеков, закрытой тупой травмы правой верхней конечности (травматический вывих головки правой плечевой кости с резким ограничением движения в правом плечевом суставе), повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Черноусова Т.Н. признана виновной в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.

Вина в совершенном административном правонарушении Черноусовой Т.Н. не оспаривалась, постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Черноусовой Т.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАСО «Н».

Из листков нетрудоспособности усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лепихина Л.П. находилась на стационарном и амбулаторном лечении и являлась временно нетрудоспособной.

Из справок, представленных МП «Г», следует, что Лепихина Л.П. являлась работником данного предприятия, ее средний месячный заработок, исчисленный за период с ноября 2009г. по октябрь 2010г., составил (...) руб., за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лепихиной Л.П. выплачивалось только пособие по временной нетрудоспособности в размере (...) руб.

Согласно ответу ЗАСО «Н» страховщик, не оспаривая своих обязательств по возмещению вреда, полагает, что потерпевшая Лепихина Л.П. имеет право на страховое обеспечение в размере (...) руб.

Истец просит взыскать со страховщика причиненный ей утратой заработка ущерб.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ, положениями (ст. 1, 15) Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. "а" ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1085 ГК РФ (глава 59 ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 3 этой же нормы среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Указанные нормы корреспондируются с положениями (в том числе с пунктами 49 – 52) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила).

Согласно пункту 49 Правил, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, как усматривается из ее требований, просит взыскать утраченный заработок за период ее полной нетрудоспособности (за период утраты общей нетрудоспособности) – то есть за период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, когда трудовая деятельность ей была противопоказана по медицинским показаниям.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем требования истца о взыскании утраченного заработка при полной оплате периода временной нетрудоспособности, соответствуют требованиям закона.

Такое понимание правовых норм полностью согласуется с приведенным выше положением п. 2 ст. 1085 ГК РФ.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части: факт получения Лепихиной Л.П. в спорный период пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка не создает оснований для отказа в удовлетворении ее требования о возмещении утраченного заработка, в том числе за счет страховой суммы, предусмотренной договором обязательного страхования ответственности причинителя вреда.

Вместе с тем, суд не может полностью согласиться с размером требуемого ко взысканию размера утраченного заработка.

Как усматривается из представленного расчета, истец произвела расчет заработка по формуле: исчисленный средний заработок разделить на количество рабочих дней в месяце и умножить на количество календарных дней в месяце.

Указанный расчет истцом ничем объективно не обоснован, является неверным (по расчетам истца утраченный в декабре заработок составляет (...) руб. – что превышает средний заработок истца) и не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Размер фактически утраченного истцом заработка, по мнению суда, подлежит расчету по формуле: средний месячный заработок разделить на количество календарных дней в месяце (чтобы получить средний дневной заработок) и умножить на количество дней нетрудоспособности: (...) руб. : 30 х 55 = (...) руб.

Таким образом, общий размер суммы возмещения вреда, причитающейся Лепихиной Л.П., с учетом ранее произведенной ей страховой выплаты в размере (...) рублей, не превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем сумма утраченного заработка подлежит взысканию в полном размере с ЗАСО «Н».

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов: на оплату услуг представителя (в разумных пределах) – в размере (...) рублей. Несение расходов в размере (...) рублей истцом подтверждено документально, относится к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец была освобождена, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лепихиной Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «Н» в пользу Лепихиной Л.П. в возмещение причиненного материального ущерба (...) рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя – в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей 09 коп.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «Н» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 22 ноября 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова