Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2015 ~ М-274/2015 от 27.01.2015

№ 2-1090/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.А. к ООО «УМ «Автодорстрой», о взыскании заработной платы, истребовании трудовых договоров и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «УМ «Автодорстрой» в должности дорожного мастера.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд Мельникову А.А. не выплачена заработная плата, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 142000 рублей.

Также Мельникову А.А. и другим работникам ООО «УМ «Автодорстрой» не выданы экземпляры трудового договора. Истец неоднократно письменно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче трудового договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд истребовать в ООО «УМ «Автодорстрой» трудовой договор, заключенный с Мельниковым А.А., взыскать с ООО «УМ «Автодорстрой» в пользу Мельникова А.А.. заработную плату в размере 142000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, Мельников А.А. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142000 рублей, моральный ущерб в размере 50000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Минеева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части выплаты заработной платы признала в сумме 60000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указала суду, что в документах предприятия отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, и она не может его представить, однако заработная плата определена истцу в соответствии со штатным расписанием, приказом о приеме на работу в сумме 12000 рублей ежемесячно. Представитель ответчика разрешение требований о выплате компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьями 12,56ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

На основаниистатьи 15Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником заплату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласностатье 16Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениямистатьи 68Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что Мельников А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «УМ «Автодорстрой» на должность мастера, ему установлен оклад в размере 12000 рублей, в приказе о приеме на работу указано, что с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указал суду, что трудового договора с ним не было подписано, представитель ответчика указала суду, что у ответчика он также отсутствует.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что заработная плата Мельникова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения выплачена не была. Представитель ответчика указала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда всех работников будет производится в размере 2\3 их оклада в связи с вынужденным простоем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, истец указал суду, что он подписывал несколько ведомостей по заработной плате. Истец представил суду ксерокопию ведомости, где имеется указание на те суммы, которые ему выплатили и которые должны будут еще выплатить исходя из устной договоренности о размере заработной платы. Размер фактически получаемой им заработной платы составлял 40000рублей. Суду на обозрение также был представлен и подлинник данного документа, однако к указанному доказательству суд относится критически, поскольку он никем не подписан, не имеет печати. Использовать данный документ как доказательство, подтверждающее соглашение сторон о размере заработной платы, по указанным основаниям суд не может. Вместе с тем ответчик представил суду доказательства в виде штатного расписания, ведомостей по получению заработной платы, в которых имеется роспись истицы, в соответствии с которой видно, что размер заработной платы составлял 12000 рублей. Истец ознакомился с данными ведомостями, подпись свою не отрицал, указал суду, что он подписывал несколько ведомостей, одну из них для отчета в бухгалтерию.

С учетом изложенного, давая оценку представленным сторонами доказательствам в этой части, суд полагает, что при расчете задолженности по заработной плате необходимо исходить из размере ежемесячной платы труда, равной 12000рублей. Суд считает доказанным факт невыплаты ответчику Мельниковыму А.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., полагает необходимым взыскать с ООО «УМ «Автодорстрой» сумму невыплаченной заработной платы за этот период из расчета 12000 рублей, установленных штатным расписанием, то есть в размере 60000 рублей.

В соответствии состатьей 236Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственновыплатызаработной платы,оплатыотпуска,выплатпри увольнении и (или) другихвыплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатитьих с уплатойпроцентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срокавыплатыпо день фактического расчета включительно.

Размервыплачиваемойработнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплатыуказанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Основываясь на указанной норме, принимая во внимание, что задержкавыплатыООО «УМ «Автодорстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за задержкувыплаты заработной платыза указанный период в размере1140 рубль 00 копеек.

Согласностатье 237Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержкевыплатызаработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что с учетом удовлетворения требований истца о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, а также компенсации за задержкуее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., требования истца о компенсации морального вреда с работодателя являются обоснованными.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Рассматривая требования истца об истребовании трудового договора, суд не видит оснований для их удовлетворения, поскольку стороны не отрицали того факта, что его не имеется в наличии.

Согласностатье 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основаниистатьи 88ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взысканиизаработной платы(денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются отуплатыгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

На основании указанного положения при подаче искового заявления Мельников А.А. был освобожден отуплатыгосударственной пошлины.

Согласностатье 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплатыкоторых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2327 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мельникова А.А. к ООО «УМ»Автодорстрой», о взыскании заработной платы, истребовании трудовых договоров и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УМ «Автодорстрой» в пользу Мельникова А.А. невыплаченную заработную плату в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей,компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1140 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскание заработной платы в течение 3 месяцев в сумме 36000 рублей привести к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УМ»Автодорстрой» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2327 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2015 года.

Судья