Решение по делу № 2-682/2015 ~ М-398/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 г.                                г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682 /15 по иску Шаймухаметова И.М., Яруллиной Я.Г., Суркаевой В.А., Рахматуллиной Г.И. к Шайхутдинову И.Ф., Титову В.П., Темировой Т.В. о признании приобретения права собственности на земельный участок незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Шаймухаметов И.М., Яруллина Я.Г., Суркаева В.А., Рахматуллина Г.И. обратились в суд с иском к Шайхутдинову И.Ф. Титову В.П., Темировой Т.В. о признании приобретения права собственности на земельный участок незаконным, в обосновании заявленных требований указали, что на основании решения Исполкома Октябрьского городского Совета от зарегистрировано садоводческое товарищество <данные изъяты> закреплен земельный участок в восточной части города площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им - садоводам <адрес> стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шайхутдинову И.Ф.1 на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельством о праве собственности. При обращении в правоохранительные органы ста известно, что земельный участок и членская книжка члена садоводческого товарищества предоставлена Шайхутдинову И.Ф. на основании протокола общего собрания садоводческого товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором решили оформить на земельные участки кадастровые паспорта и приобрести трансформатор для проведения электричества и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении трансформатора. После обсуждения данного обстоятельства на общем собрании СДТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ. установили, что приобретение земельного участка Шайхутдиновым И.Ф. собственность незаконно. Собраний о приеме в члены СДТ «Заря» Шайхутдинова И.Ф. не проводило, Шайхутдинов И.Ф. не является членом СДТ «Заря» и соответственно не имел прав на приобретение земельного участка в собственность являющегося местом общего пользования. Каких либо документов СДТ «Заря» о распределении земельного участка Шайхутдинову И.Ф. не имеется, что в очередной раз подтверждает незаконность предоставления ему земельного участка в собственность. Шайхутдинову И.Ф., при личной беседе с ним, еще до обращения с иском в суд не смог предоставить других данных о появлении у него земельных участков. Полагают, что Шайхутдинову И.Ф. выделена земля общего пользования. Участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., оказался в распоряжении у ответчика Шайхутдинову И.Ф., далее в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ им садоводам к/с «Заря» стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шайхутдинову И.Ф. на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности. При обращении в правоохранительные органы стало известно, что земельный участок и членская книжка члена садоводческого товарищества предоставлена Шайхутдинову И.Ф. появились на основании протокола общего собрания садоводческого товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором решили оформить на земельные участки кадастровые паспорта и приобрести трансформатор для проведения электричества и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении трансформатора. Считают данный протокол вынесенным незаконно, с нарушением процедуры установленной законом, нарушающим наши права как членов коллективного сада «ЗАРЯ».

После неоднократного уточнения заявленных требований просили суд признать протокол общего собрания коллективного сада «ЗАРЯ» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействующим с момента принятия. Членскую книжку 86 выданную Шайхутдинову И.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. с участком в коллективном саду «Заря» № и площадью <данные изъяты> признать недействительной. Членскую книжку садовода № выданную Шайхутдинову И.Ф. ДД.ММ.ГГГГг. с участком в коллективном саду «Заря» № и площадью <данные изъяты> кв.м, признать недействительной. Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Шайхутдинову И.Ф. для ведения садоводства», земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> недействительным. Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> за Шайхутдинову И.Ф. недействительным. Вернуть участок за № сада «Заря» с кадастровым номером № во исполнение протокола собрания садового товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ в собственность сада «Заря».

    Шаймухаметов И.М., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель Шаймухаметова И.М. –Шаймухаметова А.М. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что оспариваемым Постановлением нарушаются их права как членов сада, они сами как члены сада имели право на получение Шайхутдинову И.Ф. в собственность спорного участка, его в границах не существовало, он был поставлен на кадастровый учет гораздо позже, нежели он был предоставлен ему Темировой Т.В.. Собрания сада не проводилось, в члены сада его никто не принимал, участок был получен им обманным путем.

Яруллиной Я.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

    Представитель Яруллиной Я.Г. – Яруллин Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок относился к землям общего пользования, садоводы никаких решений по его определению в собственность Шайхутдинову И.Ф. не принимали. Документов в подлинном виде не имеется, что не зависит от истцов, поскольку все документы остались у бывшего председателя Темировой Т.В. и Титова.

Суркаева В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, согласилась с позицией истцов Яруллиной Я.Г. и Шаймухаметова И.М..

Рахматуллина Г.И. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Шайхутдинову И.Ф. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ранее неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Шайхутдинова И..Ф. – Дементьев Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать.

Темирова Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Темирова Т.В. в том числе не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Титов В.П. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата». В связи с тем, что суду не известно место жительства ответчика, для представления его интересов был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала доводы истцов необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Председатель ОНСТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель Администрации ГО г.Октябрьский РБ Файзуллин М.З. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что оспариваемое истцами Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в собственность Шайхутдинову И.Ф. для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> соответствует нормам закона, вынесено в соответствии с действующими регламентами и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ – Панарина И.С. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку земельный участок в КС «Заря» был предоставлен ответчику на законных основаниях.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

    Истцы являются садоводами и членами СТ «Заря» и имеют членские книжки.

Кроме того, документами, представленными в материалы дела в полном объеме подтверждено, право собственности Шаймухаметова И.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., участок № и площадью 66 кв.м., участок №, расположенные по адресу: РБ <адрес> СДТ «Заря». Из членской книжки Шаймухаметова И.М. следует, что он принят в члены коллективного сада «Заря» ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. также является собственником садового участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. и членом коллективного сада «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ Собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. в СДТ «Заря» членом коллективного сада «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ является Яруллина Я.Г.

Садоводческое товарищество «Заря» было создано Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного Комитета Октябрьского городского Совета депутатов трудящихся.

При организации Объединенного Совета садов в <адрес> (Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского совета народных депутатов) садоводческое товарищество «Заря» было зачислено в состав Объединенного Совета садов.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Октябрьского городского совета депутатов трудящихся – закреплен за садоводческим товариществом «Заря» земельный участок и регистрация устава. Товариществу присвоено наименование «Заря», закреплен земельный участок в юго-восточной части города площадью <данные изъяты>, зарегистрирован устав товарищества.

Из заявления СТ «ЗАРЯ» меру <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товарищество просило произвести перерегистрацию коллективного сада «Заря» площадью <данные изъяты> кв.м., из них земля, закрепленная за садоводами – <данные изъяты> кв.м. и земля общего пользования <данные изъяты> кв.м., заявление было принято Администрацией города к рассмотрению.

В настоящее время Садовое товарищество «Заря» в форме юридического лица не существует, зарегистрированного устава не имеет, как пояснили истцы в судебном заседании - сад Заря осуществляет свою деятельность, основываясь на положениях закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставе ОНСТ.

Истцы оспаривают процедуру принятия в члены сада Заря ответчика Шайхутдинова, как следствие выделение ему земельного участка, предоставление членских книжек и дальнейшее вынесение оспариваемого Постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Положениями статьи 21 указанного закона установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Истцы представили в материалы дела светокопию протокола коллективного сада «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ г., из смыслового содержания которого, с учетом пояснений истцов следует, что в указанное время происходило собрание сада, на повестке собрания, был поставлен вопрос о взыскании задолженности с должников, поучении кадастровых паспортов на два земельных участка и необходимости в дальнейшем приобретения трансформатора.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Оспариваемый протокол был представлен в суд в копии.

Как пояснили истцы, подлинник всех документов находятся у ответчиков Титова и Темировой Т.В..

Однако судом не установлено, когда при переизбрании /отстранении от должности председатель сада Темировой Т.В., та обязывалась общим собранием возвратить все документы, касающиеся деятельности сада, кому она должна была их передать, а также о том, что данные документы у нее имелись.

Также не установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время протоколы и иные документы хранятся у ответчиков.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с какими либо исками об устранении нарушения своих прав к Титову В.П. и Темировой Т.В. не обращались.

Как отмечено выше, сад по прежнему не имеет Устава и статуса юридического лица, таким образом, становится непонятным, каким образом и на основании чего, осуществляется руководство сада.

Ссылки истцов на устав ОНСТ не имеют под собой правовых оснований, поскольку данным уставом деятельность сада Заря не регламентирована.

Нигде не закреплена обязательная выдача члену товарищества копии решения о принятии его в члены такого товарищества. При принятии лица в члены товарищества первому выдается в качестве такого подтверждения членская книжка, которая на руках у ответчика имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Истцы оспаривали прием Шайхутдинова в члены сада, основываясь на том основании, что общего собрания членов сада по данному вопросу не проводилось.

Суд находит несостоятельными данные возражения истцов, поскольку как установлено при рассмотрении дела и со слов самих истцов они сами не принимались в члены сада на общем собрании, собраний по приему их в члены сада вообще не проводилось, протоколами это не оформлялось, а членские книжки выдавались председателем сада после написания заявления.

Таким образом, не имеется никаких доказательств того, что решение о принятии ответчика Шайхутдинова в члены сада, принималось единолично председателем Темировой Т.В..

Истцы считали, что оспариваемым протоколом принято решение по межеванию земель, являющихся дорогами общего пользования и ответчик Шайхутдинов их не мог, таким образом получить.

Согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческим товариществам может предоставляться только земли общего пользования.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., правообладателем указано Садовое товарищество, вид права –государственная.

Кадастровым паспортом № подтвержден, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь <данные изъяты> кв. метров, разрешенное использование: для ведения садоводства, идентифицирован как земельный участок № относительно почтового адреса ориентира: РБ <адрес> к/с «Заря» и имел ранние предыдущие номера : №

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Однако у суда не имеется никаких сведений о том, когда и каким образом межевались участки в саде Заря, поскольку последняя инвентаризация земель проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие на планах сада участка за № не может подтверждать доводы истцов о том, что он не предоставлялся Шайхутдинову И.Ф..

В обосновании своих доводов истцы представили заключение кадастрового инженера ООО <данные изъяты> из которого следует, что земельный участок Шайхутдинова образован из земельного участка №, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав Единого землепользования с кадастровым номером № ( всего земельного участка предоставленного в свое время саду Заря).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что заявление о постановке на государственный кадастровый учет данного объекта было подано ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком межевых работ являлась Темирова Т.В., заявление подавалось ДД.ММ.ГГГГ В связи с неоднократным приостановлением осуществления государственного кадастра объекта недвижимости, участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадь <данные изъяты> кв. метра.

Заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана, в том числе, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков ( Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № заполнении раздела «Заключение кадастрового инженера» )

Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.), в том числе результаты необходимых измерений (пункт 66 Требований к межевому плану).

Таким образом, данное заключение не подтверждает и не опровергает требования истцов, никаким образом не влияет на вид разрешенного использования земельного участка.

Истцы полагали, что поскольку земельный участок из которого был образован в том числе участок ответчика имеет вытянутую узкую форму и проходит вдоль границы деления сада, соответственно является ничем иным как дорога общего пользования и был предоставлен Шайхутдинову И.Ф. незаконно.

Однако суд находит данные доводы необоснованными, поскольку кадастровым паспортом участка подтверждена постановка его на кадастровый учет с заявленными характеристиками, оснований полагать, незаконность постановки на кадастровый учет, а также не соответствие вида разрешенного использования не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Однако обстоятельства, связанные с тем, принималось ли собранием сада Заря решение об использовании общего имущества товарищества - земельных участков, находящихся в пределах территории сада, исследованы судом быть не могут, поскольку самими истцами и материалами дела в полном объеме подтверждено, что земли общего пользования не отивентаризированы, на учет все должным образом не поставлены, межевые материалы отсутствуют, каких-либо доказательств, подтверждающих проведения собраний по вопросам земель общего назначения не имеется.

Что кроме того подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания коллективного сада «Заря-1», расположенного по адресу: РБ <адрес>, кадастровый № о создании СНТ «Заря1», утверждении Устава и членов правления сада, подготовке документов для образования юридического лица, назначении председателя.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинову И.Ф. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра для ведения садоводства.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 28 и 29 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.

Спорный земельный участок выделен Шайхутдинову И.Ф. как члену сада Заря, затем, он, в соответствии с ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" на основании постановления органа местного самоуправления оформил его в собственность.

В силу положений ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, являющийся членом СНТ, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, представленный ему в соответствии с проектом застройки территории СНТ, членство в СНТ подтверждается членской книжкой. Представление земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением документов, указанных в ст. 28 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Поскольку коллективный сад «Заря» до настоящего времени должным образом свой статус как юридическое лицо не оформил, земли сада, незарегистрированные на праве собственности за его членами, по прежнему находятся в муниципальной собственности - согласно положений действующего законодательства Администрация полноправно ими распоряжалась.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с п. 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании заявления Шайхутдинова от ДД.ММ.ГГГГ и документов (копии паспорта, копии членской книжки, справки председателя, кадастрового паспорта на земельный участок) вышеуказанным постановлением администрации ГО <адрес> предоставила ему оспариваемый земельный участок, на имя ответчика осуществлена государственная регистрация права.

Оспаривая право собственности Шайхутдинова на данный участок, а также членские книжки садовода, из которых усматривается, что он является членом коллективного сада "Заря" и имеет в пользовании земельный участок площадью № площадью <данные изъяты> кв. метра истцы ссылались на то обстоятельство, что данный земельный участок отмежеван не был, его границы не были определены.

Однако судом было установлено, что не все земельные участки сада «Заря» в ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены на кадастровый учет, проведено межевание и определены их фактические границы, общая инвентаризация земель на данную дату не проводилась, кроме того оспариваемый протокол вообще не содержит указание на номера или месторасположение участков.

Таким образом, с учетом всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и передача в собственность Шайхутдинову И.Ф. земельного участка оформлены с соблюдением порядка предоставления.

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Истцы пояснили суду, что нарушением их прав является тот факт, что они не принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и что они могли также как и Шайхутдинов претендовать на получение данного участка.

Оспариваемые постановление и запись о государственной регистрации права собственности Шайхутдинова на земельный участок не влекут нарушения прав истцов, поскольку не представлены доказательства выделения этого земельного участка истцам в установленном порядке, принадлежности земельного участка истцам на каком-либо праве.

Представленными в материалы дела истцами доказательствами не подтверждается, что спорный земельный участок, собственником которого является Шайхутдинов, фактически когда-либо выделялся и предоставлялся им, ответчиком была соблюдена процедура предоставления земельного участка компетентным органом, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию.

Правовая заинтересованность истцов в разрешении заявленных требований отсутствует.

При этом судом оценены показания свидетелей В.О.К., Р.Д.О.н., К.У.П., Е.П.М., И.Н.Ш., которые подтвердили факт нахождения спорного земельного участка на территории сада Заря, то обстоятельство, что ранее на данном участке находился домик охранника, после того, как охранник прекратил работать в Заре, его домик сожгли и участок пустовал. На данном месте всегда проводились собрания сада. Свидетель Быков помнит что на одном из собраний 2 года назад присутствовал Шайхутдинов. Свидетель Гордова суду пояснила, что за много лет её членства в саду, никто и никогда не принимал новых членов сада на общим собрании. Свидетели не осведомлены какое разрешение имеет спорный участок и когда он бвл предоставлен Шайхутдинову И.Ф..

Суд учитывает, что опрошенные свидетели не отражают мнение всех садоводов и не могут однозначно свидетельствовать по заявленным истцами требованиям.

Таким образом, истцами каких либо доказательств совершения Шайхутдиновым действий, нарушающих права членов сада Заря в суд представлено не было.

Поскольку не имеется доказательств того, что оспариваемый земельный участок относился к имуществу общего пользования, также нет доказательств того, что он когда либо был собственностью сада Заря, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возврате земельного участка не основано на законе.

Нарушения порядка предоставления ответчику земельного участка не установлено.

Кроме того, суд не может считать обоснованными и доказанными обстоятельства, основанные на светокопиях, без надлежащим образом оформленных доказательствах.

Также суд полагает необходимым указать, что исходя из принципов диспозитивности, с соблюдением положений ст. 9 ГК РФ, ст. 4 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ о свободе гражданина по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права в осуществлении своих гражданских пав и обязанностей, суд разрешил требования истцов к заявленным ответчикам.

Однако, своими определениями, суд неоднократно предлагал им определить к кому из ответчиков заявлены требования о признании Постановления администрации ГО г.Октябрьский, истцы после неоднократного уточнения предмета заявленных требований настаивали на рассмотрении их по существу.

С учетом изложенного, помимо отсутствия правовых оснований для признания Постановления недействительным, также отсутствуют и основания удовлетворения данных требований к заявленным ответчикам.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Шаймухаметова И.М., Яруллиной Я.Г., Суркаевой В.А., Рахматуллиной Г.И. к Шайхутдинову И.Ф., Титову В.П., Темировой Т.В. о признании приобретения права собственности на земельный участок незаконным ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          И.А. Александрина