Решение по делу № 2-1/2015 (2-353/2014;) от 25.03.2014

Дело № 2-1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Мальченко А.А.

при секретаре	ФИО4,
с участием ответчика	Молева А.В.,
представителя ответчика ФИО15,	Барановской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО14 об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

Установил:

Служба по контролю в сфере природопользования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО15, ФИО2, ФИО14, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании принадлежащим Российской Федерации земельным участком государственного лесного фонда, расположенным в квартале <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> Хмельниковского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>», путём демонтажа кабеля и привести лесной участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В ходе судебного заседания произведена замена истца на Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в связи с реорганизацией, Служба по контролю в сфере природопользования <адрес> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГК РФ, определением суда привлечен ФИО1, так как ФИО2, к которому заявлены требования, не является стороной в спорных правоотношениях.

Свои требования истец мотивирует тем, что поступила жалоба от ООО ПФ «<данные изъяты> в которой последним указывается на самовольный захват лесного участка, расположенного в квартале <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> Хмельниковского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>», переданного ООО ПФ <данные изъяты>» по договору аренды, принадлежащего Российской Федерации, землепользователями дачного общества «<данные изъяты>» - ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО14, которые в отсутствие согласования с арендатором и собственником данного земельного участка прокопали траншею.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе натурного осмотра указанного участка установлено, что через данный лесной участок проходит линия электропередач, под которой прокопана траншея шириной 40 сантиметров и длинной 200 метров (60 метров до лесного участка ООО ПФ «<данные изъяты>» и 140 метров по лесному участку, переданному в аренду ООО ПФ «<данные изъяты> По всей линии прокопанной траншеи установлены таблички с надписью «Осторожно под напряжением». Данная траншея подходит к дачным домикам садового общества «<данные изъяты>», где на выходе из земли виднеются четыре кабеля.

Земельный участок, на котором ответчики произвели укладку кабеля, в установленном законом порядке им не представлялся, разрешения уполномоченных органов на прокладку кабеля также не предоставлялось.

В связи с этим истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим Российской Федерации земельным участком государственного лесного фонда путём демонтажа кабеля и приведении лесного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Представил суду пояснения где просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных пояснениях, представитель истца, ссылаясь на ст. 9, 24 Лесного кодекса РФ, ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что незаконные действия ответчиков затрагивают права и законные интересы РФ, как собственника лесных участков в составе земель лесного фонда. Пользование лесными участками возможно на основании договора аренды лесного участка. Ответчиками были проведены работы по укладке электрического кабеля (выкопана траншея) без наличия соответствующих разрешающих документов, договор о передаче лесного участка в пользование с собственником не заключался. В связи с этим, нахождение на лесном участке выявленного кабеля (траншеи) является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка. Проведя указанные работы, ответчики распорядились лесным участком, принадлежащим РФ на праве собственности, завладев им без наличия на то законных оснований, что повлекло нарушение прав и законных интересов РФ, поскольку влечёт нарушение естественных экологических систем, увеличение негативного влияния на природную среду вследствие хозяйственной деятельности на участке, негативно влияет на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан, а также ограничивает доступ граждан на указанный земельный участок. Доводы ответчиков об устранении выявленного нарушения документально не подтверждены.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании считал исковые требования неподлежащими удовлетворению. Представил суду возражения, в которых со ссылками на п. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. 12, ст. 125, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 8, 83, 91, 96 Лесного кодекса РФ, ст. 3 Положение «О министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>», считает, что данное исковое заявление является негаторным иском, в связи с чем истец должен доказать нарушение ответчиками его прав во владении. Кроме того, сам факт замены вышедшего из строя резервного кабеля на новый при рассмотрении его как самостоятельного действия, отдельно от действия по прокопке траншеи, никаким образом не нарушает требований, установленных в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Согласно Лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества в выделе <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Хмельниковского участкового лесничества КГКУ «<данные изъяты>» образован новый лесотаксационный выдел <данные изъяты> площадью 0,3 га. В примечании указанно: проведено натурное обследование на предмет выделения в отдельный лесотаксационный выдел действующей ЛЭП, построенной и введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ прошлого века, питающий в настоящее время электроэнергией арендованный лесной участок для осуществления рекреационной деятельности ООО «<данные изъяты>». Таким образом, электроснабжение домов, расположенных в границах садово-огороднического общества <данные изъяты>», базы отдыха «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ через указанную ЛЭП 6 кВ, проходящую по землям лесного фонда от д. Хмельники до Базы отдыха «<данные изъяты>». Наряду с электроснабжением от основной ЛЭП 6 кВ, всегда существовало резервное электроснабжение вышеуказанных объектов посредством резервного кабеля 0,4 кВ, расположенного в охранной зоне ЛЭП от подстанции базы отдыха «<данные изъяты>» до базы отдыха «<данные изъяты>» с последующим расхождением до конечных потребителей. Указанная ЛЭП была построена государственным предприятием «Красноярский судостроительный завод» для электроснабжения принадлежащих государству объектов, в том числе и для электроснабжения садово-огороднического общества <данные изъяты> земли которого принадлежали государству до ДД.ММ.ГГГГ. После приватизации и прекращения существования государственного предприятия вопрос о праве собственности на ЛЭП 6 кВт остался без решения, ЛЭП никто не обслуживал. В связи с этим резервный кабель за давностью лет стал непригоден для электроснабжения, что подтверждается техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении испытаний и измерений электрооборудования, протоколом № проверки сопротивления изоляции проводов и кабелей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, подготовленными специализированной организацией ООО «<данные изъяты>». В связи с этим всеми ответчиками было принято решение о замене старого кабеля на новый. При этом действия по замене старого кабеля на новый не нарушают принадлежащие собственнику права владения указанным земельным участком.

Кроме того, согласно документам архива, Красноярскому судостроительному заводу на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов было согласовано место расположения базы отдыха площадью 3,5 га лесов первой группы Дивногорского лесхоза <адрес> на левом берегу Красноярского водохранилища в районе <адрес>. Указанный земельный участок был закреплен на праве бессрочного пользования за базой отдыха «<данные изъяты>» Красноярского судостроительного завода. Позднее часть указанного земельного участка постановлением администрации <адрес> была передана садовому обществу «<данные изъяты> В связи с тем, что СОТ «<данные изъяты> было образовано из единого земельного участка, закрепленного за базой отдыха «<данные изъяты> всё электроснабжение садовых участков СОТ «<данные изъяты>» осуществлялось по существующей схеме электроснабжения базы отдыха <данные изъяты>» - через ЛЭП 6 кВ и резервный кабель. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, дают основания отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО15, ФИО1, ФИО13 надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО15, ФИО1, ФИО13

Представитель ответчика ФИО15 – Барановская Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного искового заявления по тем же основаниям, что и ответчик ФИО14

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также возражал против удовлетворения иска.

Представители третьего лица – администрация <адрес>, ОАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», КГКУ «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель администрации <адрес> ФИО7 представила в суд отзыв, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица на стороне истца – ООО <данные изъяты>» - ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Статьей 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 21 ЛК, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (линейных объектов).

Пунктом 3 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" регламентировано, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.

В силу ст. 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 7 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу п. 8 названного приказа, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В силу ст.ст. 71, 83 Лесного кодекса РФ, юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, при этом иные государственные полномочия делегированы органам государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в ст. ст. 81 - 83 Лесного кодекса.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено, что землепользователями дачного общества «<данные изъяты>» ФИО15, ФИО13, Молевым А.В., ФИО1 был осуществлен самовольный захват земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, КГКУ «<данные изъяты>», Хмельниковское участковое лесничество, квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> принадлежащего Российской Федерации, переданного ООО ПФ «<данные изъяты> на основании договора аренды лесного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе натурного осмотра указанного участка установлено, что через данный лесной участок проходит линия электропередач, под которой прокопана траншея шириной 40 сантиметров и длинной 200 метров (60 метров до лесного участка, переданного ООО ПФ «<данные изъяты> и 140 метров по лесному участку, переданному в аренду ООО ПФ «<данные изъяты>»). По всей линии прокопанной траншеи установлены таблички с надписью «Осторожно под напряжением». Данная траншея подходит к дачным домикам садового общества <данные изъяты>», где на выходе из земли виднеются четыре кабеля (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> - «Красноярскэнерго» в лице ФИО9, с одной стороны, и ФИО14, с другой стороны, заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. №). Согласно техническим условиям указанного договора, наименованием и местом нахождения электропринимающих устройств является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, на левом берегу Красноярского водохранилища, садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>», участок №№ Точкой присоединения является РУ 0,4 кВ, ТП-102-8-8 (б/о <данные изъяты>), основной источник питания: ПС 35/6 кВ (1х6,3 МВА) № «Плотина». Кроме того, согласно п.11.1 данных технических условий, заявитель (ФИО14) осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-102-8-8 до жилого дома заявителя (т. №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в лице ФИО9, с одной стороны, и ФИО15, с другой стороны, заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. №). Согласно техническим условиям указанного договора, наименованием и местом нахождения электропринимающих устройств является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, на левом берегу Красноярского водохранилища, садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>», участок №№. Точкой присоединения является РУ 0,4 кВ, ТП-102-8-8 (б/<данные изъяты>), основной источник питания: ПС 35/6 кВ (1х6,3 МВА) № «Плотина». Кроме того, согласно п.11.1 данных технических условий заявитель (ФИО15) осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-102-8-8 до жилого дома заявителя (т. № №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» - «Красноярскэнерго» в лице ФИО9, с одной стороны, и ФИО13, с другой стороны, заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. №). Согласно техническим условиям указанного договора, наименованием и местом нахождения электропринимающих устройств является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, на левом берегу Красноярского водохранилища, садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>», участок №№ Точкой присоединения является РУ 0,4 кВ, ТП-102-8-8 (б/о <данные изъяты>), основной источник питания: ПС 35/6 кВ (1х6,3 МВА) № «Плотина». Кроме того, согласно п.11.1 данных технических условий заявитель (ФИО13) осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-102-8-8 до жилого дома заявителя (т. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО9, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т. №). Согласно техническим условиям указанного договора, наименованием и местом нахождения электропринимающих устройств является нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Левый берег Красноярского водохранилища, зд. 2/6, 4 км. от плотины. Точкой присоединения является РУ 0,4 кВ, ТП-102-8-8 (б/о <данные изъяты>), основной источник питания: ПС 35/6 кВ (1х6,3 МВА) № «<данные изъяты> Кроме того, согласно п. 11.1 данных технических условий, заявитель (ФИО1) осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВ кабелем и самонесущим изолированным проводом от РУ-0,4 кВ ТП-102-8-8 до н/в эл. щита 0,4 кВ нежилого здания заявителя (т№).

В ДД.ММ.ГГГГ года по заказу ответчиков ООО «<данные изъяты>» выполнило монтаж кабельной линии проложенной подземным путем от ТП 102-8-8 до садовых домиков. Указанный кабель проложен на арендуемом ООО ПФ «<данные изъяты>» лесном участке, переданном на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем Российской Федерации.

Вместе с тем, земельный участок, на котором проложен кабель, для прокладки кабельной линии и для ее эксплуатации ответчикам не выделялся, разрешение на проведение работ и эксплуатацию линейного объекта не выдавалось, проект освоения лесов ими не выполнялся.

Более того, ответчиками не выполнялись мероприятия, установленные п. 8 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ).

Согласие ООО ПФ «<данные изъяты>» на прокладку электрокабеля через земельный участок, переданный по договору аренды, а также на его эксплуатацию, ответчиками получено не было.

Довод ответчика Молева А.В., представителя ответчика Барановской Е.И. о ненарушении с их стороны прав в связи с тем, что ими проведена замена старого кабеля, который был проложен в качестве резервного в ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что кабель проложен в охранной зоне ЛЭП и данный участок не может использоваться в других целях, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Использование земельного участка, относящегося к землям лесного фонда и принадлежащего Российской Федерации, возможно только при наличии проекта основания лесов.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона можно сделать вывод, что необходимо соответствующее разрешение не только для прокладки либо замены кабеля, но и для его эксплуатации, так как необходимо обеспечить его безаварийное функционирование в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ).

В судебном заседании допрошен ФИО10, специалист МРСК «<данные изъяты>», который показал, что через залив «<данные изъяты>» проходит ЛЭП 6 кВ, принадлежащая МРСК «<данные изъяты> до упора 24Б до б/о «<данные изъяты>» с подстанцией ФП 102-8-8. От этой подстанции идет воздушная линия 6 кВ до базы отдыха «<данные изъяты>». Кабель, проложенный в траншее под землей, и воздушная линия единым сооружением не являются.

В судебном заседании установлено, что воздушная линия 6 кВ ранее относилась к базе отдыха <данные изъяты>», построена для ее электроснабжения Красноярским судостроительным заводом.

Данное обстоятельство подтверждается решением <адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Красноярскому судостроительному заводу земельного участка для строительства базы отдыха и согласование ее границ. При приватизации имущества Красноярского судостроительного завода в акт оценки стоимости зданий и сооружений на ДД.ММ.ГГГГ воздушная линия электропередач и подстанция не включены.

В ДД.ММ.ГГГГ база отдыха «<данные изъяты>» продана ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО11, в настоящее время принадлежит ООО «<данные изъяты>

Вместе с тем, названная база отдыха была приватизирована и в дальнейшем перепродана с указанием имущества, в которое воздушная линия электропередач не входила.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО14, установлено, что ЛЭП 6 кВ, идущая от опоры <данные изъяты> фидер <данные изъяты> в лесном массиве квартале № Хмельниковского участкового лесничества КГКУ «Красноярское лесничество», является бесхозной, внесено представление об устранении нарушения закона.

Факт прокладки электрического кабеля через земельный участок, переданный в аренду ООО ПФ «<данные изъяты>», подтверждается актом натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора б\о «<данные изъяты>» ФИО12, согласно которым по участку ООО ПФ <данные изъяты>» ответчиками проведен электрокабель. Актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт наличия траншеи протяженностью 130 метров и шириной 0,4 метра на участке, принадлежащем ООО ПФ «<данные изъяты>». Данное обстоятельство не отрицается ответчиками.

В этой связи суд приходит к выводу, что действиями ответчиков по прокладке электрического кабеля через лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, переданный по договору аренды ООО ПФ «<данные изъяты>», нарушаются права и законные интересы Российской Федерации. Прокладка кабеля, в том числе его замена, проведена без получения соответствующих документов, подтверждающих законность проведенных работ, а также подтверждающих возможность обеспечить его безаварийную эксплуатацию. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований и возложении обязанности на ответчиков устранить нарушение закона.

Согласно ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1, п. «а, г, з» ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ формирует иные органы исполнительной власти субъекта РФ.

Органы исполнительной власти создаются, реорганизуются, ликвидируются <адрес> в соответствии со структурой органов исполнительной власти края (ч.2,3 ст. 19, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правительстве <адрес> и иных органов исполнительной власти <адрес>»)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 12-п "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>", в соответствии со статьями 103, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О <адрес> и иных органах исполнительной власти <адрес>", постановлено утвердить Положение о министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>.

Пунктом 1.1. Положения, утвержденного названным Постановлением, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес>, законов края, правовых актов <адрес> и <адрес> осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, лесных отношений.

Согласно п. 1, 11 ст. 96 ЛК РФ, должностные лица органов государственного надзора имеют право предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов.

В связи с изложенным, суд считает, что Министерство природных ресурсов <адрес> является надлежащим истцом, который вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО13, ФИО15, ФИО1, Молеву А.Е. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, – удовлетворить.

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим Российской Федерации земельным участком государственного лесного фонда, расположенным в квартале №, выдел № Хмельниковского участкового лесничества КГКУ «Красноярское лесничество», путём демонтажа кабеля и приведении лесного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца с момента его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд <адрес>.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано______________________________ А.А. Мальченко