Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 ~ М-85/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-146

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дмецовой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дмецовой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Дмецовой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Кредит являлся целевым и выдавался ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, а также на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства на 1 год.

По условиям договора ответчик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,00 % годовых в виде аннуитентных платежей, в сроки установленные графиком. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 15.04.2014 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.04.2014 года. Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Дмецовой Е.Н. задолженность по кредиту по состоянию на 15.09.2014 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с 16.09.2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, уточнили исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в связи с допущенной ошибкой просили взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Дмецова Е.Н. и ее представитель Перякина Н.Ф., действующая на основании ордера, иск не признали и пояснили, что Дмецова Е.Н. частично производила оплату по кредиту, в связи с изменившимся финансовым положением оплачивать кредит после декабря 2014г. не имела возможности, не согласны с обращением взыскания на имущество и взысканием процентов на будущее время.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Дмецовой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты>., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Кредит являлся целевым и выдавался ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, а также на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства на 1 год. По условиям договора ответчик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,00 % годовых, в виде аннуитентных платежей, в сроки установленные графиком. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесены денежные средства в счет погашения кредита на общую сумму <данные изъяты> При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Банк в соответствии с п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив заемщику об этом письменное уведомление. 15.04.2014 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.04.2014 года, однако ответчик оставил данное требование истца без удовлетворения. По состоянию на 15.09.2014 г. задолженность составила по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; прочие неустойки (штраф) – <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (заявлением Дмецовой Е.Н. на выдачу кредита, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим перечисление суммы кредита, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом взыскиваемой суммы, из которого усматривается просрочка платежей, выпиской из лицевого счета, претензией в адрес ответчика).

Согласно пунктам 1.4, 3.1 договора, приложением № 2 к нему ответчик обязан ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (18,00 % годовых) всего в сумме <данные изъяты>, причем указанный платеж должен быть перечислен на ссудный счет ответчиком в срок не позднее 26-28 числа ежемесячно. Указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По условиям договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки (п.6.3 договора). По состоянию на 15.09.2014 г. задолженность по неустойке составила - <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, текущий долг по кредиту по состоянию на 15.09.2014 г. составил <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с 16.09.2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно п. 3.1 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту.

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу (пункт 3.1), банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, в связи с чем нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, а взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и его размер на будущее время определить невозможно.

С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает взыскания процентов за пользование кредитом на будущее, данные проценты не являются начисленными, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 %, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения за период с 16.09.2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права в случае невозврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16 сентября 2014 года по день возврата кредита.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. до 01.07.2014) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. предметом залога является транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, имеющее паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №. Согласно п. 2.1. предмет залога остается во владении Залогодателя.

В соответствии с п. 3.1. Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке. Согласно п. 3.3. Договора о залоге внесудебный порядок обращения взыскания не лишает Банк права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (действующий на момент возникновения данных правоотношений) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1.2. Договора о залоге справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, имеющее паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, которая согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, и наиболее полно отражает состояние техники и ее рыночную стоимость, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Учитывая, что иная оценка заложенного имущества суду не представлена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*80/100).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по определению рыночной стоимости объекта оценки – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты>, подтвержденные договором об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № 1 к данному договору и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дмецовой Екатерины Николаевны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту по состоянию на 15.09.2014 г. в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, имеющий паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Дмецовой Екатерине Николаевне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.М. Прокофьева

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 13 апреля 2015 года.

Судья                                      И.М. Прокофьева