Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4877/2020 ~ М-3567/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-4877/2020

УИД 35RS0010-01-2020-006388-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., с участием помощника прокурора города Вологда Нечаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Кореповой Т. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

20.05.2020 Департамент городского хозяйства администрации города Вологда (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Кореповой Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Вологды. В данной квартире зарегистрированы Корепова Т.П. и несовершеннолетний ФИО1 Ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении фактически Корепова Т.П. не проживает, за ней числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просил признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Департамента, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы - 3» (далее – ООО УК «РЭС - 3») в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Корепова Т.П. иск не признала. Пояснила, что ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в квартире отсутствует электричество, ремонт сделан только в детской комнате, остальные помещения подготовлены к ремонту. Причиной образовавшегося долга является трудное материальное положение, вызванное небольшим размером заработной платы.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил разрешить поставленный вопрос без его участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Из копии лицевого счета квартиросъемщика от 30.06.2020, представленной ООО УК «РЭС-3», адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 25.06.2020 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Корепова Т.П. и несовершеннолетний ФИО1, которые по месту регистрации не проживают.

Выезд несовершеннолетнего обусловлен <данные изъяты> Выезд Кореповой Т.П. – конфликтными отношениями с ФИО2, ФИО3, которые по сведениям отдела ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС по Вологодской области умерли, что отражено в решении Вологодского городского суда Вологодской области от 24.05.2019 об отказе в удовлетворении аналогичных требований, заявленных по иным основаниям.

Из объяснений ответчика следует, что въехать в жилое помещение после смерти ФИО2, ФИО3 невозможно из-за отключения ряда коммунальных услуг, вызванного наличием долга, образовавшегося за время их проживания и необходимостью проведения ремонта.

Оснований сомневаться в правдивости сказанного у суда не имеется, так как в соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика по состоянию на 01.06.2020 задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному помещению составляет 506 391 руб. 51 коп. Ранее в нем проживали лица, характеризовавшиеся отрицательно, что изложено в упомянутом решении суда от 2019 года.

Оплатить задолженность и привести квартиру в пригодное состояние ответчик возможности не имеет из-за трудного финансового положения.

При таких обстоятельствах сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при наличии уважительных причин невнесения платы, которыми суд признает тяжелое материального положение нанимателя, не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением.

По указанным причинам, в силу приведенных правовых норм, суд отказывает Департаменту в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы истца о систематическом посещении квартиры лицами, ведущими асоциальный образ жизни, суд не принимает во внимание, так как сведения об этом представлены по состоянию на 2018, 2019 годы.

Доказательств отсутствия уважительных причин выезда нанимателя из муниципального жилья суду не представлено, не смотря на то, что при подготовке дела к рассмотрению такие доказательства запрашивались, что отражено в определении от 18.06.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным предупредить, ответчика о необходимости выполнять обязанности по договору социального найма, в том числе своевременно производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, обеспечивать сохранность жилого помещения, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, соблюдать санитарно-гигиенические и иные требования законодательства, разъяснив, что в противном случае, она может быть признана утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к Кореповой Т. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить Корепову Т. П. о необходимости выполнять обязанности по договору социального найма, в том числе своевременно производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, обеспечивать сохранность жилого помещения, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, соблюдать санитарно-гигиенические и иные требования законодательства, разъяснив, что в противном случае, она может быть признана утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2020.

Судья Е.Н. Думова