Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2019 ~ М-1513/2019 от 29.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Казачкову А.О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Казачкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казачков А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указал, что с суммой основного долга и начисленных процентов он согласен, с суммой неустоек и штрафов не согласен, считает их завышенными, поэтому просит снизить их размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Казачковым А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>..

Кроме того, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Также установлено, что ПАО «Сбербанк» обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет Казачкова А.О., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с нарушением условий договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казачкова А.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания иска ответчиком, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Казачкова А.О. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и просроченных процентов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Казачковым А.О. заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

С учетом размера основного долга и процентов, периода просрочки, суд полагает, что заявленная сумма неустойки является соразмерной и снижению не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Казачкову А.О о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казачкова А.О в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>