РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9087/23 по иску Паруновой Светланы Сергеевны к Калигиной Галине Афанасьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
У С Т А Н О В И Л :
Истец фио обратилась в суд к ответчику Калигиной Г.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходов на получение выписки ЕГРН в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, произошел залив принадлежащей ей квартиры на праве собственности, и расположенной по адресу: адрес.
Ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместила.
Истец в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 28 марта 2023 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, на первом этаже 12-ти этажного жилого дома, 1966 года постройки, произошел залив из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акта № 12 о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, и составленного 28 марта 2023 года представителями ООО Единая обслуживающая компания «ОСНОВА», были установлены:
разгерметизация гибкой подводки ½ (подводка лопнула между обжимной гайкой и гильзой);
нарушения норм технической эксплуатации;
отсутствие контроля за квартирными водоприборами.
Причиной залива, согласно указанного акта, является физический износ гибкой подводки ½ и разгерметизация, при этом в квартире, расположенной по указанному адресу, установлены следующие повреждения:
в кухне – отслоение покрасочного слоя на потолке.
Ответчик фио данный акт подписала, замечаний не имела.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, размером 34 кв.м., указана фио
Истцом представлено заключение, составленное 28 апреля 2023 года ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам представленного истцом отчета, поскольку доводы оценщика обоснованы, а выводы убедительны, представлены документы о праве заниматься оценочной деятельностью. Тогда как ответчик не представила свою оценку понесенного истцом ущерба, подтвержденной документально, с учетом акта о залитии квартиры, а также требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив все представленные по делу доказательства, суд считает вину ответчика в заливе квартиры истца доказанной, и возлагает на фио ответственность по возмещению ущерба истцу.
Кроме того, истец понесла расходы по оплате отчета о стоимости ущерба, составленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», в размере сумма (л.д. 45), а также расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма (л.д. 48, 49), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Калигиной Галины Афанасьевны в пользу Паруновой Светланы Сергеевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, расходы об оплате отчета об оценке ущерба в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма
Решение может быть подана апелляционная жалоба ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░