Решение по делу № 2-3016/2021 ~ М-2230/2021 от 03.03.2021

14RS0035-01-2021-004565-90

Дело № 2-3016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск         29 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Михаила Сергеевича к Кузьминой Ольге Викторовне, Кузьмину Антону Сергеевичу, Кузьмину Сергею Владимировичу о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда РС (Я) по делу № А58-5277/2014 от 14.11.2014 года в отношении ООО «Технострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Илющенко В.В. Решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-5277/2014 от 23.03.2015 года ООО «Технострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-5277/2014 от 07.10.2016 года Илющенко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технострой», определением по данному делу от 18.07.2017 года конкурсным управляющим утвержден Прокофьев С.Г. Определением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-5277/2014 от 06.08.2020 года срок конкурсного производства продлен на два месяца до 15.10.2020 года. Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 года по делу №А58-5277/2014 определение Арбитражного суда РС (Я) от 24.05.2018 года отменено, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении учредителя ООО «Технострой» Кузьминой О.В. к субсидиарной ответственности по долгам общества, взыскано с Кузьминой О.В. в пользу ООО «Технострой» 33 794 010,85 руб. Определением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-5277/2014 от 21.12.2020 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Технострой» на Кошелева М.С. по требованию о взыскании 33 794 010,85 руб. с Кузьминой О.В. При рассмотрении дела о банкротстве ООО «Технострой» были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о заключении Кузьминой О.В. сделок, которые должны быть признаны недействительными. Кузьминой О.В. осуществлены действия по переходу к третьему лицу Кузьмину А.С. права собственности на недвижимое имущество: - квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.____, кадастровый №, дата регистрации на третье лицо ____.2018 года; - земельный участок площадью ___ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РС (Я), г.Якутск, ____, дата регистрации на третье лицо ____.2018 года. Данные сделки безвозмездные, Кузьмина О.В. их заключила в ходе рассмотрения в арбитражном суде вопроса о привлечении ее к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве №А58-5277/2014. По мнению истца, целью заключения сделок было вывести свое имущество от обязательств субсидиарной ответственности, данные действия являются недобросовестными, со злоупотреблением права, причинен вред кредиторам, так как за счет этого имущества могла быть погашена часть обязательства Кузьминой О.В. Заключенные Кузьминой О.В. сделки в соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны и влекут последствия, установленные ст.167 ГК РФ. Просил признать недействительными данные сделки по отчуждению Кузьминой О.В. вышеуказанного имущества, применить последствия недействительности сделки.

Истец Кошелев М.С. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Ответчики Кузьмина О.В., Кузьмин А.С., Кузьмин С.В. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Неранова О.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила о том, что ответчики распорядились своим имуществом, которое было в совместной собственности, ответчик Кузьмин С.В. также имеет право на спорное имущество и признание сделок недействительными, со ссылкой на наличие обязательства у ответчика Кузьминой О.В., нарушает право Кузьмина С.В. на свою долю в имуществе. На дату совершения сделок обеспечительные меры по делу не принимались. На земельном участке расположен неотделимый объект дом, который находится в собственности Кузьмина А.С. Истец не заявил какие последствия недействительности сделки просит применить.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кузьминой О.В. и Кузьмину С.В. на праве общей совместной собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: - земельный участок, общей площадью ___ кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РС (Я), г.Якутск, ____; - квартира, расположенная    по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.____, кадастровый №.

Также установлено, что Кузьмина О.В. и Кузьмин С.В. являются родителями Кузьмина А.С. (свидетельство о рождении № от ____.1991 года).

____.2018 года между Кузьминой О.В., Кузьминым С.В. (дарители) и Кузьминым А.С. (одаряемый) заключен договора дарения земельного участка, общей площадью ___ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РС (Я), г.Якутск, ____. ____.2018 года внесена государственная регистрационная запись №.

____.2018 года между Кузьминой О.В., Кузьминым С.В. (дарители) и Кузьминым А.С. (одаряемый) заключен договора дарения квартиры, расположенной    по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.____, кадастровый №. ____.2018 года внесена государственная регистрационная запись №.

Также установлено, что 23.03.2015 года решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-5277/2014 ООО «Технострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По данному делу 07.10.2016 года определением Арбитражного суда РС (Я) Илющенко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технострой», конкурсным управляющим утвержден Писаренко А.А., 18.07.2017 года определением Арбитражного суда РС (Я) Писаренко А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технострой», конкурсным управляющим утвержден Прокофьев С.Г.

20.11.2018 года постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда РС (Я) от 24.05.2018 года по делу №А58-5277/2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Прокофьева С.Г. о привлечении учредителя ООО «Технострой» Кузьминой О.В. к субсидиарной ответственности по долгам общества, постановлено взыскать с Кузьминой О.В. в пользу ООО «Технострой» 33 794 010,85 руб.

03.10.2019 года определением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-5277/2014 установлен запрет Управлению Росреестра по РС (Я) производить государственную регистрацию права собственности или перехода права собственности на недвижимое имущество Кузьминой О.В.: квартиры по адресу: г.Якутск, ул.____, земельный участок ___ кв.м., расположенный по адресу: 677000, г.Якутск, ____. А также запрета УГИБДД по РС (Я) производить государственную регистрацию или снятие с учета транспортного средства.

____.2020 года между конкурсным управляющим ООО «Технстрой» Прокофьевым С.Г. (цедент) и Кошелевым (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № об уступке имущественного права требования к Кузьминой О.В. о взыскании в пользу ООО «Технострой» 33 794 010,85 руб.

21.12.2020 года определением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-5277/2014 произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «Технострой» на Кошелева М.С. по требованию о взыскании 33 794 010,85 руб. с Кузьминой О.В.

В обоснование требований истец ссылался на недействительность вышеуказанных сделок, ссылаясь на то, что ответчик Кузьмина О.В. произвела безвозмездное отчуждение имущества, несмотря на наличие в производстве Арбитражного суда РС (Я) дела №А58-5277/2014, в рамках которого она была привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Технострой», были приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества. По мнению истца, заключенные Кузьминой О.В. сделки в соответствии со ст.169 ГК РФ совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны и влекут последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

Действительно, Арбитражным судом РС (Я) 20.11.2018 года принято решение о привлечении Кузьминой О.В. к субсидиарной ответственности, при этом каких-либо ограничений по распоряжению непосредственно ответчиком своим имуществом суд не принимал.

Таким образом, само по себе привлечение ____.2018 года Кузьминой О.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Технострой» не свидетельствует о наличии у нее ограничений по совершению сделок.

Меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующими органами производить государственную регистрацию права собственности или перехода права собственности на недвижимое, движимое имущество Кузьминой О.В., Арбитражным судом были установлены ____.2019 года, то есть после заключения оспариваемых истцом сделок (договор дарения земельного участка ____.2018 года, договор дарения квартиры ____.2018 года).

Доводы истца о том, что сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ), суд не принимает, поскольку такие обстоятельства судом не установлены.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О Конституционный Суд РФ указал, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Так, доказательств асоциальной цели заключенного договора, истцом не представлено. При совершении оспариваемых сделок ее стороны имели намерение на отчуждение принадлежащего им на праве общей совместной собственности имущества, при отсутствии у них каких-либо ограничений для этого на дату заключения сделок, а также на приобретение имущества Кузьминым А.С. в свою собственность. Переход права собственности осуществлен.

Доводы о намерении Кузьминой О.В. при заключении сделки уклониться от имеющегося обязательства само по себе не свидетельствует о совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

При разрешении настоящего дела установлено, что права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, а также желаемое прекращение существующих прав и обязанностей и возникновение таковых у второй стороны сделки не противоречили основам правопорядка или нравственности. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно опровергающих установленные обстоятельства.

Также установлено, что стороной сделок также является Кузьмин С.В., который не имеет обязательств перед истцом, его право на распоряжение имуществом истцом не оспаривалось. Кроме того, на земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, кадастровый №, собственником которого на основании договора дарения от ____.2018 года является Кузьмин А.С. (адрес: РС (Я), г.Якутск, ____). ____.2018 года внесена государственная регистрационная запись №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных норм закона, нет оснований для удовлетворения, таким образом, заявленных исковых требований, иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кошелева Михаила Сергеевича к Кузьминой Ольге Викторовне, Кузьмину Антону Сергеевичу, Кузьмину Сергею Владимировичу о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п            А.И.Иванова

Копия верна:    

Судья:                            А.И.Иванова

Секретарь:                        С.А.Собакина

Решение изготовлено: 04.05.2021 года