Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1740/2017 ~ М-177/2017 от 16.01.2017

№2-1740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака сторонами нажито совместно имущество, которое не разделено: автомобиль Хундай Акцент, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, который находится в пользовании ФИО2 Указанный автомобиль приобретен в период брака на имя ответчика.

Поскольку между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, истец полагает, что указанный автомобиль подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов, поскольку он был приобретен в период брака, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества в период брака не производился, законный режим имущества супругов на договорной, изменен не был. Исходя из среднерыночных цен на аналогичный объект движимого имущества, истец оценивает его стоимость в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, просит суд: разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов, автомобиль Хундай Акцент, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., признав за каждой стороной право на ? долю в праве собственности на указанный автомобиль; выделить в собственность ФИО2 автомобиль Хундай Акцент, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля Хундай Акцент, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила, что познакомились с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году родилась дочь, проживали в квартире ее родителей по адресу: <адрес>, со временем отношения стали портиться, то жили, то не жили, совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ был общий бюджет, истец не работала, с <данные изъяты> заболела тяжелым заболеванием, ответчик материально помогал, также содержал ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик совсем ушел из семьи. Автомобиль ответчик приобрел в сентябре <данные изъяты>, когда дочь пошла в первый класс, за какую стоимость не знает, на какие денежные средства, не знает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что с истцом познакомились в ДД.ММ.ГГГГ стали проживать вместе по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, в этом же году родилась дочь. В ДД.ММ.ГГГГ у ответчика заболел отец, ответчик стал уходить из дома, ночевать на работе в комнате отдыха, в октябре ДД.ММ.ГГГГ уехал в командировку на Северный Кавказ, вернулся, похоронил отца, в декабре ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ истец заболела, не работала, около года они еще жили вместе, ответчик материально содержал семью. В ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы предоставили комнату в общежитии по адресу: <адрес>, где он зарегистрировался, с этого времени с истцом совместно не проживали, общего хозяйства не вели, он добровольно платил алименты на содержание ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии, вместе с дочерью от первого брака и племянницей, затем ему предоставили квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Инициатором развода являлся ответчик, заявление подавал сам, обратился с заявлением, когда встретил другую женщину. Спорный автомобиль приобрел сам, на свои денежные средства, без истца, пользовался им, впоследствии выдал генеральную доверенность на имя ФИО6, которая его продала.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен автомобиль Хундай Акцент, <данные изъяты> года выпуска, автомобиль был зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается выпиской регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 распорядился автомобилем Хундай Акцент, <данные изъяты> года выпуска, по своему усмотрению, продал автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> стоимость автомобиля Хундай Акцент, <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что ФИО2 с <данные изъяты> с женой не проживал, переехал в общежитие по адресу: <адрес>, где жил вместе с дочерью от первого брака и племянницей, свидетель помогал ему делать ремонт, в <данные изъяты> ответчику предоставили квартиру по <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, ответчика знает по службе, в настоящее время ответчик проживает в квартире, предоставленной от работы, по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> проживал в общежитии на <адрес>, вместе с дочерью, знает, что ответчик жил на работе, пока не было комнаты, помогал ответчику написать рапорт о выделении комнаты, супруги разошлись, вместе не жили, но находились в браке.

Свидетель ФИО6 суду показала, что с ответчиком познакомились ДД.ММ.ГГГГ, в этого времени проживают совместно. У ФИО2 был автомобиль Хундай Акцент, <данные изъяты> выпуска, в плохом состоянии, решили его продать, ответчик выдал доверенность на ее имя, поскольку постоянно, по <данные изъяты>, находился в командировках, свидетель автомобиль продала в конце <данные изъяты> перекупщикам возле ГИБДД на <адрес> тракт <адрес> за <данные изъяты> руб., договор купли-продажи не составляли, просто отдала документы на автомобиль.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, а также пояснениям ответчика, данным в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что брачные отношения и совместное ведение хозяйства между супругами фактически прекращены в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Истцом не было представлено каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что заявленное к разделу имущество в виде автомобиля было приобретено супругами в период брака, за счет общих средств супругов.

К доводам истца, его представителя, о том, что автомобиль Хундай Акцент является совместно нажитым имуществом, суд относится критически, поскольку оказание материальной помощи, добровольная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствует о брачных отношениях и ведении совместного хозяйства, в судебном заседании установлено, что супруги с <данные изъяты> фактически прекратили семейные отношения, проживали отдельно, совместного хозяйства и бюджета не вели, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о разделе автомобиля и взыскании денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля, как и вытекающих из предмета спора требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.