Решение по делу № 2-10463/2016 ~ М-8317/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-10463/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметову Р.Р. о досрочном возврате ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметовой Р.Р., в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметовой Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 645 493руб. 92коп., в том числе: 14 358руб. 38коп.- неустойка, начисленная до 14.03.2016г., 631 135руб. 54коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 15 654руб. 94коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шаяхметовой Р.Р.: квартира, общей площадью 27,9кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб., из которого сумма в размере 661 148руб. 86коп. подлежит уплате кредитору.

Требования мотивируют тем, что ОАО «Сбербанк России» и Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметовой Р.Р. заключили кредитный договор № от 10.06.2013г., в соответствии с которым, Банк предоставил созаемщикам кредит на цели личного потребления в сумме 750 000руб., на срок 120 месяцев, под 12,25% годовых. Кредит был предоставлен созаемщикам для приобретения объекта недвижимости: квартира, общей площадью 27,9кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

10.06.2013г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. В силу п.2,1, - 2.4 договора купли-продажи, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиками по кредитному договору.

В нарушении условий кредитного договора, созаемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметовой Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Исмагиловым И.Н., Шаяхметовой Р.Р. заключен кредитный договор № от 10.06.2013г. о предоставлении созаемщикам кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 750 000руб., под 12,25% годовых, на приобретение на приобретение квартиры, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, на срок 120 месяцев.

В свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.06.2013г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Шаяхметовой Р.Р. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой от 10.06.2013г.

В качестве обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости в залог: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору № от 10.06.2013г. не исполняют, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков 23.12.2015г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 06.01.2016г, которые остались без исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчиков Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметовой Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013г. в полном объеме в размере 645 493руб. 92коп.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиками в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, приобретенная в собственность ответчиком Шаяхметовой Р.Р. на денежные средства, предоставленные ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 10.06.2013г., было заложено по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной, по которой является истец ОАО «Сбербанк России».

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает, необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 080 000 руб., из которых сумма в размере 661 148руб. 46коп. подлежит уплате кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 15 654руб. 94коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по 7 827руб. 47коп. с каждого.

Руководствуясь 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметову Р.Р. о досрочном возврате ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметову Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 645 493руб. 92коп., в том числе: 14 358руб. 38коп.- неустойка, начисленная до 14.03.2016г., 631 135руб. 54коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Шаяхметовой Р.Р., Шаяхметову Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 654руб. 94коп., по 7 827руб. 47коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шаяхметовой Р.Р.: квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб., из которых сумма в размере 661 148руб. 46коп. подлежит уплате ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Кулясова М.В.