Решение по делу № 12-932/2016 от 21.06.2016

Дело №12 – 932/2016

РЕШЕНИЕ

01 августа 2016 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Гааг В.К.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>55, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в его отсутствие.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки LADA 217050 государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:42 по адресу: 430 <адрес> ул.40 лет ВЛКСМ, <адрес>, направление движения в сторону <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «КРИС»П, а постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.6¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 2.6¹КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Как усматривается из п.18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что указанное постановление подлежит отмене, поскольку он не был осведомлен о правонарушении должностным лицом, суд считает необоснованными, поскольку из смысла Закона, правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки уже является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, постановление выносится инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства, протокол об административном правонарушения в данном случае не составляется, участие правонарушителя при вынесении указанного постановления не является обязательным.

Иных доводов о том, что указанное постановление подлежит отмене ФИО1 не представлено, доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и, следовательно, он привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, ФИО1 также не представлено.

Вывод инспектора о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является правильным и обоснованным, и не вызывает у суда сомнений.

Вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ АП УГИБДД ГУМВД России по <адрес> постановление соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ. Наказание, назначенное в отношении ФИО1, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.К. Гааг