Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-318/2019 от 05.04.2019

№ 4А-318/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2019 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Есева Э.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-898/2018 от 05.10.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1955/2018 от 28.11.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-898/2018 от 05.10.2018 Есев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1955/2018 от 28.11.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Есева Э.И. – Пак Е.Р. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Есева Э.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Есев Э.И. 26.11.2017 в 00 часов 45 минут в районе дома <Адрес обезличен> г. Усинска в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством ХХХХ г/н <Номер обезличен> 11 в состоянии алкогольного опьянения.

При освидетельствовании Есева Э.И. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,179 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100 combi, заводской номер 632334, дата последней поверки прибора 12.12.2016.

Нахождение в состоянии опьянения также подтверждается актом медицинского освидетельствования №401 от 26.11.2017 года.

По указанному факту в отношении Есева Э.И. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 837620 от 29.06.2018, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Признавая Есева Э.И. виновным в совершении вмененного правонарушения, судьи исходили из доказанности обстоятельств, на основании которых вынесены процессуальные документы, а также соблюдении порядка проведения процессуальных действий по проведению и направлению на освидетельствование.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты ( часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2017 года должностным лицом ГИБДД к Есеву Э.И. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.

Согласно указанным протоколам, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи, что отражено в самих протоколах.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм, на что на протяжении рассмотрения дела указывалось и самим Есевым Э.И., видеоматериал его направления на медицинское освидетельствование, отсутствует.

Данное обстоятельство не было установлено судьями в рамках рассмотрения дела, напротив, судами указано на наличие данной записи, что подтверждается внесением сведений в соответствующий протокол.

Однако из анализа представленных доказательств следует, что видеозапись отсутствует, а составление протокола осуществлено после проведения медицинского освидетельствования.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование.

Материалами дела также установлено, что факт управления транспортным средством зафиксирован 26.11.2017 в 00 часов 45 минут, что отражено в рапорте оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по г. Усинску Иванова А.С. Из указанного рапорта следует, что Есев Э.И. находился в состоянии опьянения, с наличием таких признаков как: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушение концентрации внимания.

Согласно рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Усинску Снимщикова М.С., сообщение из д/ч ОМВД о том, что к зданию ОМВД подъехало транспортное средство под управлением Есева Э.И., который находится в нетрезвом состоянии поступило в 03 часа 40 минут 26.11.2017.

При этом из рапорта следователя Карманова от 26.11.2017 следует, что Есев Э.И. совместно со следователем находился в своей квартире, но спиртных напитков не употреблял. Период времени прибытия и убытия, а также основания нахождения в квартире Есева Э.И., следователем не указаны.

Освидетельствование в отношении водителя проведено сотрудниками ГИБДД в 05 часов 34 минуты.

Согласно данным акта медицинского освидетельствования, освидетельствование проведено 26.11.2017 в 05 часов 53 минуты и в 06 часов 12 минут, при этом со слов Есева Э.И. указано, что он употребил спиртные напитки около 3 часов ночи.

Приведенные обстоятельства не были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций ни в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, ни жалобы на постановление мирового судьи, судами не были установлены обстоятельства совершения правонарушения, не устранены вышеперечисленные противоречия путем допроса соответствующих должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми №5-898/2018 от 05.10.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми №12-1955/2018 от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Есева Э.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Есева Э.И. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми      А.В. Юдин