Определения по делу № 7-381/2020 от 10.06.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года № 7-381/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргМонтаж» Новожилова В.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.05.2020, которым постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 17.03.2020 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргМонтаж» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 и статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргМонтаж» Новожилова В.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 17.03.2020 №... общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргМонтаж» (далее – ООО «СтройТоргМонтаж», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 и статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, законный представитель ООО «СтройТоргМонтаж» Новожилов В.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление в части привлечения общества к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование привел доводы об отсутствии состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «СтройТоргМонтаж» Новожилов В.А. и защитник общества по доверенности Торочкова Е.А. жалобу поддержали.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе законный представитель ООО «СтройТоргМонтаж» Новожилов В.А., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Порядок исправления описок в постановлении установлен статьей 29.12.1 КоАП РФ, в соответствии с которой исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (часть 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.Из материалов дела следует, что ООО «СтройТоргМонтаж» постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 17.03.2020 признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 и статьей 12.32 КоАП РФ.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что генеральный директор общества Новожилов В.А. не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, допустил выпуск на линию транспортного средства Л, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя, не имеющего права управления.

В названном постановлении имеются исправления. Так в абзаце втором резолютивной части постановления статья 12.7 часть 1 КоАП РФ исправлена на статью 12.32 КоАП РФ. Такое же исправление имеется в абзаце третьем.

При этом в мотивировочной части указано, что должностное лицо руководствуется статьей 12.7 часть 1 КоАП РФ.

Определение об исправлении описки, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно вводной части постановления дело рассмотрено в отношении юридического лица – ООО «СтройТоргМонтаж». При этом описание события административного правонарушения приведено в отношении генерального директора общества. В резолютивной части отсутствует указание на наименование лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сделать однозначный вывод о том, в отношении кого вынесено постановление, нельзя.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции при вынесении решения. В то же время допущенные при вынесении постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволяют сделать вывод о соблюдении требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в соответствии со статями 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.32, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место 07.03.2020.

На дату рассмотрения дела Вологодским областным судом срок давности привлечения ООО «СтройТоргМонтаж» к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.05.2020, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Б.Н.А. от 17.03.2020 №..., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргМонтаж» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 и статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова