Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 (2-6127/2022;) ~ М-5656/2022 от 30.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/23 по иску ООО «Энергооборудование» к Клейну С. В. о взыскании задолженности по договору поставки и по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клейна С. В. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ОГРН 1096311006330) задолженность по договорам поставки и займа в общем размере 105 812 493 рублей 14 копеек, договорную неустойку за период с 8.11.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 7 724 312 рублей 14 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Клейна С. В. договорную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.01.2023 г. и по день фактической уплаты задолженности по договорам поставки и займа.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пожидаевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/23 по иску ООО «Энергооборудование» к Клейну С. В. о взыскании задолженности по договору поставки и по договору займа,

установил:

ООО «Энергооборудование» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Клейну С.В. о взыскании задолженности по договору поставки и по договору займа. В обоснование иска указывает, что 19.08.2021 г. между ними был заключён договор поручительства №1, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «ТТ-Экспорт» обязательств из договора поставки пожарной спецтехники для сооружения энергоблока №1 АЭС «Руппур» №85 от 26.12.2019 г., мирового соглашения по исполнительному производству №62063/21/63007-ИП о взыскании с ООО «ТТ-Экспорт» в его пользу неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки пожарной спецтехники №85 для сооружения энергоблока №1 АЭС «Руппур», договора займа №08-04/21 от 8.04.2021 г. Задолженность по договору поставки составляет 104 755 628 рублей 59 копеек, из которых 45 257 516 рублей 50 копеек – основной долг, 54 044 299 рублей 36 копеек – неустойка на 31.03.2022 г. и государственная пошлина по решению Арбитражного суда Самарской области по делу от 26.04.2021 г. №А55-4442/2021, 5 453 812 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 г. по 25.11.2022 г. Задолженность по договору займа составляет 772 061 рубль 99 копеек, из которых 174 418 рублей 26 копеек – основной долг, 2 771 рубль 58 копеек – проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на 25.11.2022 г., 294 872 рубля 15 копеек – неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки на 25.11.2022 г., 300 000 рублей – неустойка не указанной заявителем природы. Просит взыскать задолженность по договорам поручительства и займа в общем размере 105 527 690 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты задолженности за период с 8.11.2022 г. по 25.11.2022 г. в размере 1 892 378 рублей 01 копейки и в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

В ходе разбирательства дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать задолженность по договорам поручительства и займа в общем размере 105 812 493 рублей 14 копеек, неустойку за просрочку уплаты задолженности за период с 8.11.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 7 724 312 рублей 14 копеек и в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.06.2022 г. Щедрина Н.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019 г. между истцом и ООО «ТТ-экспорт» был заключён договор поставки №85 (л.д. 21-37), в соответствии с которым ООО «ТТ-экспорт» обязалось поставить истцу оборудование, а покупатель обязался оплатить цену товара в размере 145 504 262 рублей 52 копеек без учёта НДС, 174 605 115 рублей с учётом НДС четырьмя платежами, 3 из которых на общую сумму в 139 684 092 рубля – авансовые.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 г. по делу №А55-4442/2021 (л.д. 40-42) с ООО «ТТ-экспорт» в пользу истца по настоящему делу взыскана неустойка за просрочку поставки за период с 1.07.2020 г. по 16.02.2021 г. в размере 23 600 508 рублей 67 копеек и в размере 0,1% от цены задержанного (некомплектного) оборудования с 17.02.2021 г. до даты исполнения обязательства, а также сумма уплаченной государственной пошлины в 141 053 рубля.

В обеспечение обязательств по договору поставки от 26.12.2019 г. №85 истцом был заключён с Клейном С.В. договор поручительства от 19.08.2021 г. №1 (л.д. 47-49), в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с поставщиком ООО «ТТ-экспорт» за исполнение им своих обязательств по договору поставки в том же объеме и на тех же условиях, что и поставщик. Поскольку определённый п.4.2 договора поручительства срок поручительства на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с покупателя и лица, давшего за него поручительство.

На день рассмотрения дела размер задолженности ООО «ТТ-экспорт», согласно представленному истцом расчёту (л.д. 92-98), составляет 105 276 400 рублей 02 копейки. Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличиене учтённых в нём платежей не ссылался, альтернативный расчёт не представил.

8.04.2021 г. между истцом и ООО «ТТ-экспорт» был заключён договор займа №08-04/21 (л.д. 43-44), в соответствии с которым истец предоставил ООО «ТТ-экспорт» заём в размере 1 000 000 рублей до 16.04.2021 г. до 16.04.2021 г. под 10% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 г. по делу №А55-19731/2021 (л.д. 45-46) с ООО «ТТ-экспорт» в пользу истца по настоящему делу взыскана задолженность по возврату займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за не указанный в решении период в размере 23 287 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за не указанный в решении период в размере 78 793 рублей 15 копеек, неустойка за непредставление отчёта об использовании заёмных средств в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10% годовых на сумму займа со 2.07.2021 г. до дня возврата займа, неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 0,1% от суммы займа и процентов со 2.07.2021 г. до дня возврата займа и уплаты процентов, а также сумма уплаченной государственной пошлины в 27 021 рубль.

В обеспечение обязательств по договору займа от 8.04.2021 г. №08-04/21 истцом был заключён с Клейном С.В. договор поручительства от 19.08.2021 г. №1 (л.д. 47-49), в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком ООО «ТТ-экспорт» за исполнение им своих обязательств по договору поставки в том же объеме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку определённый п.4.2 договора поручительства срок поручительства на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с покупателя и лица, давшего за него поручительство.

На день рассмотрения дела размер задолженности ООО «ТТ-экспорт», согласно представленному истцом расчёту (л.д. 92-98), составляет 536 093 рубля 12 копеек. Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался, альтернативный расчёт не представил.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства от 19.08.2021 г. №1 при несвоевременном исполнении обязательств перед кредитором поручитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту (л.д. 92-98), размер неустойки по договору поручительства от 19.08.2021 г. №1 за период с 8.11.2022 г. по 20.01.2023 г. составил 7 724 312 рублей 14 копеек. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договорам поручительства суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку суд находит ставку неустойки в 36,5% годовых соразмерной последствиям нарушения обязательства, такая ставка является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического исполнения поручителем обязательства за основного должника. Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 21.01.2023 г. по день возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клейна С. В. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ОГРН 1096311006330) задолженность по договорам поставки и займа в общем размере 105 812 493 рублей 14 копеек, договорную неустойку за период с 8.11.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 7 724 312 рублей 14 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Клейна С. В. договорную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.01.2023 г. и по день фактической уплаты задолженности по договорам поставки и займа.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь