Приговоры по делу № 1-123/2014 от 03.03.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С., Гурьевой В.Л.,

подсудимого Винокурова А.С.,

адвокатов Маценко В.В., Нечаева А.А.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Винокурова А.С., в силу закона не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.С. совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Перми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., днем, возле дома <адрес>, Винокуров А.С. подобрал и взял себе находившееся в пакете наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 17,09 г, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел его, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство – героин, массой 17,09 г, в крупном размере, Винокуров А.С. незаконно хранил в подъезде дома <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ при себе перенес это же наркотическое средство и продолжил хранить его в подсобном помещении ООО «<данные изъяты> 2» по адресу: <адрес>, а также часть его - при себе.

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.С. был задержан сотрудниками полиции. Часть наркотического средства – героина, массой 1,12 г, была обнаружена и изъята у Винокурова А.С. при личном досмотре, а оставшаяся часть – героина, массой 15,97 г, была обнаружена в шкафчике Винокурова А.С. в подсобном помещении ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.С. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 0,75 г, которое хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ г., днем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в интересах участника оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка – гр.А., позвонил Винокурову А.С. и попросил продать ему наркотическое средство – героин на 1 000 рублей. У Винокурова А.С. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героина, и он согласился продать героин этому лицу, договорившись встретится с ним в тот же день на территории ООО <данные изъяты>» по <адрес>.

В этот же день лицо, дело в отношении которого выделено, встретился со гр.А. на остановке общественного транспорта «<адрес>, вместе в автомашине они проехали к вышеуказанному месту встречи с Винокуровым А.С. По дороге гр.А. передал лицу, дело в отношении которого выделено, 1 000 рублей для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ г., днем, на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, Винокуров А.С. встретился с лицом, дело в отношении которого выделено, и, осуществляя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, передал последнему сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 0,75 г, в значительном размере, получив за него 1 000 рублей.

Винокуров А.С. не смог довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день лицо, дело в отношении которого выделено, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, приобретенное у Винокурова А.С., было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Винокуров А.С. вину в совершенных преступлениях признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Ему позвонил гр.Б.. гр.Б. приехал к нему на работу, он (Винокуров) передал гр.Б. героин бесплатно, угостил.

Затем ФИО62 вновь приехал к нему на работу, сказал, что у него есть деньги. Он вышел на встречу к гр.Б., забрал у него деньги, отдал героин. После этого он был задержан. Пояснил сотрудникам полиции, что героин он нашел в Заостровке.

Сотрудникам полиции сразу сказал, что в шкафчике еще есть героин. Он не видел, кому из сотрудников полиции сказал это, т.к. на глаза ему натянули шапку. В это время он находился в автомашине сотрудников полиции. При понятых он был досмотрен и у него изъяли сверток с героином.

Ранее, до этого дня, он героин гр.Б. не продавал. Почему гр.Б. его оговаривает, ему не известно. Они были знакомы всего 2-3 месяца. По какому поводу общались с гр.Б., не помнит, возможно, вместе у кого-то покупали наркотики.

На тот момент он употреблял героин.

Сотрудники полиции досмотр шкафчиков начали по его инициативе, т.к. еще на улице он сказал, что в шкафчике есть героин.

Героин он нашел ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, в микрорайоне <адрес> возле дома №. Сверток с героином был на углу дома в полиэтиленовом пакете. Сверток с героином он взял себе и уехал с ним домой, спрятал в подъезде дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взял сверток с героином с собой на работу, т.к. вечером после работы думал ехать домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ героин хранился в шкафчике.

Вина Винокурова А.С. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель гр.Б. показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Винокурову и спросил, может ли тот помочь в приобретении героина. Винокуров согласился, сказал приехать к нему на работу, назвал адрес. Он приехал на работу Винокурову, передал тому деньги, тот отдал героин. Героин покупал для себя.

В тот же день ему позвонил знакомый гр.З. и попросил помочь купить ему героин. Он позвонил Винокурову и снова попросил продать героин, тот согласился. гр.З. заехал за ним в <адрес> в машине. Вместе они поехали на работу к Винокурову. Когда подъезжали, гр.З. передал ему 1 000 или 2 000 рублей для покупки героина. Он встретился с Винокуровым, передал ему деньги, а тот отдал героин. Точно не помнит, сразу Винокуров отдал ему героин при передаче денег, или сначала взял деньги, а потом уходил за героином. После приобретения героина, он отошел на несколько метров, там же на производственной территории был задержан сотрудниками полиции. Его проводили в какое-то здание на 2ой этаж, там он был досмотрен.

До этого он уже один или два раза приобретал у Винокурова героин. Первый раз приобретал героин у Винокурова примерно за месяц до его задержания. Для приобретения героина встречались с Винокуровым во дворе домов в районе <адрес>. С Винокуровым общались только по поводу приобретения героина.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.А. следует, что длительное время употребляет героин, который приобретает через своего знакомого гр.Б..

ДД.ММ.ГГГГ днем он созвонился с гр.Б. и попросил помочь приобрести 1 грамм наркотического средства на 1 000 рублей. гр.Б. сказал, что перезвонит. Через некоторое время гр.Б. позвонил и сказал подъехать на остановку <адрес>. Он решил изобличить гр.Б. в распространении наркотиков, поэтому пришел в отдел полиции на <адрес>, где сообщил сотрудникам полиции о том, что договорился с гр.Б. о покупке героина. Ему предложили участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он согласился. При понятых он был досмотрен, запрещенных предметов и денег при нем не обнаружили. После этого сотрудники полиции вручили ему 1 000 рублей. После этого он созвонился с гр.Б. и сообщил, что приедет на остановку <адрес>. Под наблюдением сотрудников полиции он проехал в автомобиле к месту встречи с гр.Б.. Когда последний сел к нему в автомобиль, то он сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где расположено ООО «<данные изъяты>». Когда прибыли по указанному адресу, к ним подошел его знакомый, который передал ему 1 000 рублей в счет долга. После этого он передал гр.Б. 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей была вручена ему сотрудниками полиции, а на другую 1 000 рублей он хотел приобрести героин для себя. гр.Б. с деньгами из машины вышел и прошел на территорию завода «<данные изъяты>». Через несколько минут он увидел, что гр.Б. задержан сотрудниками полиции, также был задержан ранее незнакомый ему мужчина (Винокуров) (л.д. 97).

Свидетель гр.В. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел гражданин, чьи данные по делу засекречены, его псевдоним гр.А. Он сообщил о том, что гр.Б. помогает ему в приобретении наркотиков, а также о том, что он уже договорился с гр.Б. о покупке героина на 1 000 рублей. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». гр.А. был досмотрен, ему вручили деньги для проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого гр.А. и гр.Б. созвонились, последний сказал, что он находится в <адрес>, его надо забрать. гр.А. в сопровождении сотрудников полиции проехал в <адрес>, где на остановке общественного транспорта забрал гр.Б.. Вместе они проехали на завод, расположенный на <адрес>. Там к ним подъехала автомашина «<данные изъяты>», из которой вышел незнакомый мужчина, сел в машину к гр.А., а затем уехал. После этого гр.А. и гр.Б. проехали на территорию завода. гр.Б. вышел из машины, встретился с Винокуровым. Они друг другу что-то передали, после чего оба были задержаны сотрудниками полиции. Винокуров непосредственно после задержания признал факт сбыта наркотического средства. На вопрос сотрудников полиции, есть ли у него еще наркотики, ответил утвердительно, пояснил, что на работе есть героин. Винокуров показал шкафчик, где у него хранится наркотик. Был проведен осмотр. В сумке был обнаружен героин, завернутый в бумагу. В любом случае было бы осмотрено рабочее место Винокурова, даже если бы он не сообщил о наличии у него наркотического средства.

При личном досмотре Винокурова у него обнаружили деньги, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии, а также еще наркотическое средство.

По поводу наркотического средства Винокуров пояснял, что нашел его, признавал причастность к сбыту

Свидетель гр.Г. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми.

В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился гр.А., который предложил изобличить человека в сбыте героина. Было запланировано оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. Изначально гр.А. говорил о гр.Б. как о лице, сбывающем героин. гр.А. пояснил, что он уже созвонился до прихода в отдел полиции, что достигнута договоренность. При понятых гр.А. был досмотрен, ему вручили деньги – 1 000 рублей. После этого гр.А. созванивался с гр.Б., сначала они договорились о встрече в районе ипподрома, затем договорились встретиться в <адрес>. Он остался в районе ипподрома, другие сотрудники полиции проехали со гр.А.. Через некоторое время ему позвонили коллеги и сообщили, что сбыт наркотического средства произошел на <адрес>. Когда он приехал туда, уже были задержаны Винокуров и гр.Б.. Он участвовал в досмотре. В досмотрах принимали участие понятые.

В куртке у гр.Б. был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом.

У Винокурова в кармане одежды были обнаружены порошкообразное вещество и деньги.

Затем стали проводить осмотр шкафчика Винокурова. В ходе осмотра он сказал, что в шкафчике тоже есть героин. До этого не сообщал о героине, добровольно его не выдавал.

Намерений изобличить лицо, сбывшее ему героин, Винокуров не высказывал. Сообщил, что героин он нашел. Со слов Винокурова он употребляет героин не систематически.

гр.Б. пояснял, что еще до оперативно-розыскного мероприятия он приобретал героин у Винокурова. Знакомы они месяц или два, познакомились при приобретении, употреблении героина.

Свидетель гр.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при вручении 1 000 рублей для закупки наркотических средств. Вручение проходило в отделе полиции на <адрес>. Человек, данные которого он не помнит (гр.А.), был досмотрен. При нем ничего не было обнаружено. Сотрудники полиции вручили гр.А. 1 000 рублей. С этой купюры была сделана копия, ее данные занесены в протокол. Участвовал и второй понятой. Был составлен протокол, где они расписались.

Свидетель гр.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре Винокурова А.С., его шкафчика на работе, а также при досмотре еще одного человека (гр.Б.)

Досмотр гр.Б. проходил в раздевалке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У гр.Б. обнаружили порошок, мелкие деньги, ключи. Он говорил, что ему порошок не принадлежит. Сотрудники полиции говорили, что порошок похож на героин. Участвовал второй понятой.

Также был досмотрен Винокуров А.С. У него нашли порошок, деньги – 1 000 рублей или больше, телефон, сигареты. Порошок был в каком-то свертке. Винокуров сказал, что это героин. Говорил ли Винокуров, кому принадлежит героин, он (гр.Г.) не помнит. Порошок и деньги были помещены в конверт, упакованы, понятые расписались на нем.

Был осмотрен шкафчик Винокурова А.С., вещи находившиеся в нем. Обнаружили деньги, порошок. Порошок был в одном большом свертке. Участвовал второй понятой.

Согласно протоколу досмотра покупателя и пометки денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен гр.А. Наркотических средств и денег у него не обнаружено. Ему вручены деньги для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в сумме 1 000 рублей с серийным № (л.д. 11-12).Из протокола личного досмотра гр.Б. следует, что в кармане куртки у него обнаружен и изъят фрагмент белой бумаги, в котором завернуто комкообразное вещество грязно-белого цвета. Также изъяты сотовый телефон, ключи (л.д. 13).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса вещества составила 0,75 г (л.д. 15-16).

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество из пакета является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств…». Масса вещества из пакета на момент проведения исследования составила 0,72 г (л.д. 38-40).

Из протокола личного досмотра Винокурова А.С. следует, что в правом боковом кармане брюк обнаружены и изъяты 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, одна из которых с серийным №. Также обнаружен и изъят фрагмент белой бумаги, внутри которой комкообразное вещество грязно-белого цвета (л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему, был осмотрен металлический шкаф, расположенный в подсобном помещении производственного ангара по адресу: <адрес>. В правой ячейка шкафа на крючке висит спортивная сумка, фуфайка; в левой ячейке – верхняя одежда, на верхней полке – личные вещи, в том числе сотовый телефон «Флай», деньги. Изъяты сотовый телефон «Флай», прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого комкообразное вещество грязно-белого цвета (л.д. 57-59).

Справкой об исследовании вещества, изъятого у Винокурова А.С., установлено, что представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса вещества составила 1,12 г (л.д. 61-62).

Из заключения эксперта следует, что представленное на исследование вещество из пакета является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств…».

Масса вещества из пакета на момент проведения исследования составила 1,08 г (л.д. 73-75).

Справкой об исследовании вещества, изъятого из шкафчика Винокурова А.С., установлено, что представленное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса вещества составила 15,97 г (л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта, представленное на исследование вещество из пакета является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств…».

Масса вещества из пакета составила 15,83 г (л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), была осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонента Тимофеева по абонентскому номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты имеется входящий вызов от абонента Винокурова А.С. (№).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 мин., 13 часов 43 мин., 14 часов 01 мин., 14 часов 09 мин. имеются входящие вызовы от абонента Смирнова (№).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 мин. имеется исходящий вызов к абоненту Винокурову А.С. (№).

Также осмотрен сотовый телефон «Флай», принадлежащий Винокурову А.С., где имеются контакты № (гр.А.), № (гр.Б.). (л.д. 88-89).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель гр.Ж. показала, что Винокуров А.С. приходится ей сожителем. Знакомы они с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ стали жить вместе. Он рассказывал ей, что ранее употреблял наркотики, был судим. В быту она характеризует его положительно, он корректный, оказывал поддержку ей и родственникам. В процессе совместного проживания у них возникали трудности, и, по ее мнению, он снова стал употреблять наркотики. Они планировали лечить Винокурова от наркотической зависимости.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Винокурова А.С. в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Вина Винокурова А.С. нашла подтверждение как его собственными показаниями, так и другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей гр.Б., гр.А., гр.В., гр.Г., гр.Д., гр.Е., протоколами досмотров гр.А., гр.Б., Винокурова А.С., протоколом осмотра шкафчика на рабочем месте Винокурова А.С., справками об исследовании наркотического средства и заключениями экспертов, протоколом осмотра телефонных соединений гр.Б.

Доводы защиты о том, что Винокуров А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку добровольно выдал наркотическое средство, хранящееся на его рабочем месте в шкафчике, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как установлено показаниями самого Винокурова А.С., так и показаниями свидетеля гр.В., подсудимый сообщил о наличии у него наркотического средства после его задержания, отвечая на соответствующий вопрос сотрудника полиции. При этом Винокуров А.С. был задержан на месте преступления после факта сбыта наркотического средства. При таких обстоятельствах действия Винокурова А.С. нельзя рассматривать как добровольную выдачу наркотического средства, поскольку после задержания у него отсутствовала реальная возможность распорядиться хранившимся в шкафчике героином иным способом.

Более того, необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ также является совершение этим лицом активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Исследованными судом доказательствами установлено, что Винокуровым А.С. не было предпринято активных действий, которые свидетельствовали бы о его деятельном раскаянии. Признание вины и дача показаний о совершенном преступлении сами по себе не свидетельствуют о том, что Винокуровым А.С. были предприняты активные действия, способствовавшие раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Об умысле Винокурова А.С. на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания подсудимого, свидетеля гр.Б., а также фактические обстоятельства преступления: договоренность о сбыте, достигнутая между Винокуровым А.С. и гр.Б., определение при этом времени и места встречи, наличие у Винокурова А.С. наркотического средства на момент достижения договоренности, размещение наркотического средства в удобной для сбыта упаковке, получение Винокуровым А.С. денежных средств за героин.

По мнению суда, умысел Винокурова А.С. на сбыт наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников полиции. Показаниями гр.Б. установлено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он уже приобретал у Винокурова А.С. наркотическое средство для себя, что подтвердил и подсудимый. Кроме того, показаниями гр.Б. установлено, что ранее он также приобретал у Винокурова А.С. наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям гр.Б. у суда не имеется, поскольку его показания достаточно подробны, последовательны. Основания для оговора гр.Б. подсудимого, не установлены. В то же время к показаниям Винокурова А.С. о том, что ранее он не сбывал героин гр.Б. суд относится критически, считает их способом защиты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции не были совершены действия, которые могли бы спровоцировать формирование умысла Винокурова А.С. на сбыт героина.

Суд считает возможным уточнить обвинение в части обстоятельств приобретения и хранения Винокуровым А.С. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ г., которые установлены показаниями подсудимого.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Винокурова А.С. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого:

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от Винокурова А.С. обстоятельствам;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Учитывает суд и данные о личности Винокурова А.С., который по месту работы и в быту характеризуется положительно, в силу закона не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>.

В качестве протокола явки с повинной суд расценивает протокол опроса Винокурова А.С., согласно которому он сообщил сведения о совершенных преступлениях, в том числе не известные сотрудникам полиции (л.д. 21-22).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – героин следует уничтожить; информацию о телефонных соединениях следует хранить в уголовном деле; деньги следует оставить в распоряжении законного владельца, сотовый телефон «Флай» следует возвратить законному владельцу.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Винокурова А.С. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Винокурова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок семь лет четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Винокурову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Винокурова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Винокурову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин - уничтожить; информацию о телефонных соединениях - хранить в уголовном деле; деньги - оставить в распоряжении законного владельца, сотовый телефон «Флай» - возвратить законному владельцу.

Взыскать с Винокурова А.С. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1 771 рубль, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов