Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1151/2013 ~ М-996/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1151/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2013 года                               г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Ю.В.Игнатенко,

с участием истца Игониной С.Г., представителя истца Пашкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игониной С.Г. к Шабанову Г.С. об установлении факта принятия наследства и признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Игонина С.Г. обратилась в суд с иском к Шабанову Г.С. об установлении факта принятия наследства и признании завещания недействительным. В обоснование иска указала, что она приходится <данные изъяты> Шабанову Г.С., проживавшему со своей <данные изъяты> в г. Орске. Ежегодно на пасху <данные изъяты> приезжал к ней в гости. В определенное время связь с Шабановым Г.С. прервалась, он перестал отвечать на телефонные звонки, отвечать на письма. При этом отправленные письма обратно не возвращались. В ноябре 2012 года она узнала, что ее <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, от неизвестного ей человека она узнала, что Шабанов Г.С. умер пять лет назад, при этом, перед смертью сильно болел и был парализован. Родственниками <данные изъяты> <данные изъяты> ей переданы некоторые вещи <данные изъяты>, в частности, награды. Полагает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Шабанова Г.С. При этом родственники <данные изъяты> Шабанова Г.С. отказались предоставить ей свидетельство о смерти ее <данные изъяты>, какие-либо иные медицинские документы. На ее вопрос о том, почему ей не сообщили о смерти <данные изъяты>, она получила ответ о том, что никому не было известно о том, что у Шабанова Г.С. есть <данные изъяты>. В настоящее время ее общение с родственниками <данные изъяты> Шабанова Г.С. прекратилось по их инициативе. Указала, что ей известно о том, что ее <данные изъяты> имел на праве собственности либо квартиру, либо долю в праве собственности на квартиру, которую собирался передать ей по наследству. В ответ на обращение, 25.04.2013 года нотариус г. Орска Пасичная В.П. сообщила ее представителю, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шабанова Г.С., входила квартира. При этом нотариус отказалась огласить содержание завещания, сославшись на законодательный запрет. Указала, что в данный момент ей не известно о том, кто является наследником по завещанию после смерти Шабанова Г.С. и какое имущество передано по завещанию. Полагает, что с учетом неясной позиции родственников <данные изъяты> <данные изъяты>, а также сокрытия факта его смерти, у нее имеются основания полагать, что завещание, составленное Шабановым Г.С., является незаконным. Просит суд установить факт принятия наследником Игониной С.Г. наследства от наследодателя Шабанова Г.С., признать завещание Шабанова Г.С. недействительным.

В судебном заседании истец Игонина С.Г. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в последние годы жизни Шабанов Г.С. проживал с <данные изъяты> своей <данные изъяты> ФИО6- ФИО8, которая по имеющимся у нее сведениям, умерла. О том, открывалось ли наследственное дело после смерти ФИО8 и о том, обращались ли наследники с заявлениями о принятии наследства, ей не известно.

В судебном заседании представитель истца Пашков А.В., действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шабанов Г.С. в судебное заседание не явился. Из сведений, поступивших от нотариуса г.Орска Пасичной В.П., следует, что Шабанов Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо- нотариус г. Орска Пасичная В.П., в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 03.12.1996 года, из которого следует, что <данные изъяты> передало Шабанову Г.С., ФИО6 в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела завещания от 20.12.2004 года, зарегистрированного нотариусом г. Орска ФИО7 в реестре за №, следует, что Шабанов Г.С. завещал принадлежавшую ему долю в квартире <адрес> ФИО8

19.07.2007 года ФИО8 обратилась к нотариусу г. Орска Пасичной В.П. с заявлением о принятии наследства по завещанию, состоящего из квартиры <адрес>, денежных вкладов и компенсаций, открывшегося после смерти Шабанова Г.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

15.11.2007 года нотариус г. Орска Пасичная В.П. выдала ФИО8 свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти Шабанова Г.С., состоящее из <данные изъяты> доли в квартире <адрес>

Справкой Орского филиала ГУП Оренбургской области «<данные изъяты>» следует и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества подтверждается, что ФИО8 принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <адрес>.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации г. Орска ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

В соответствии с п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам наследования», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ст. ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истцом не предоставлено суду сведений о лицах, вступивших в права наследования после смерти ФИО8, поэтому возможность замены ответчика правопреемниками у суда отсутствует.

Таким образом, суд считает, что гражданское дело по иску Игониной С.Г. к Шабанову Г.С. об установлении факта принятия наследства и признании завещания недействительным, подлежит прекращению в связи со смертью ответчика. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делупо иску Игониной С.Г. к Шабанову Г.С. об установлении факта принятия наследства и признании завещания недействительным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Игониной С.Г. право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>