Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11600/2013 ~ М-10020/2013 от 10.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

02 декабря 2013 года

гражданское дело № 2-11600/1/2013 по иску прокурора г.Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Степцову И. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2013 года прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Степцова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требование обосновал тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница» с диагнозом синдром алкогольной зависимости, последнее стационарное лечение по поводу рецидива заболевания проходил в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании помощник прокурора города Калуги Менькова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления внутренних дел по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой города Калуги проверки выявлено, что Степцов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии № с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «синдром <данные изъяты> последнее стационарное лечение по поводу рецидива заболевания проходил в ДД.ММ.ГГГГ году. Данное обстоятельство подтверждается письмом главного врача ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

В силу статей 2, 5, 23, 25, 27, 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

На основании изложенного суд считает исковые требования прокурора города Калуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, лицами с медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Калуги удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Степцова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии №

Взыскать с Степцова И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2013 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько