Решение по делу № 7.1-354/2019 от 16.10.2019

К делу 7.1 –354/2019                 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года     г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края     Лазарович С.Н.,

при секретаре     Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя подателя жалоба Соколовой С.П. по доверенности

Апачева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соколовой С.П по доверенности Апачева М.П на постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года, вынесенное начальником отдела земельного надзора южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Соколовой Светланы Петровны по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года, вынесенное начальником отдела земельного надзора южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Соколова С.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <..> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Соколовой С.П. по доверенности Апачев М.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, обосновывая свои доводы тем, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Так, представитель подателя жалобы указал, что с 2004 года земельный участок с кадастровым номером <..> на основании договора аренды от 29.11.2004 года находится в аренде у АО «<..>», договор заключен был сроком на десять лет. 11.12.2017года на собрании участников обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> было принято решение о расторжении договора аренды от 29.11.2004, однако до настоящего времени земельный участок находится в аренде АО « <..>», участок используется предприятием, арендная плата за пользование участком в натуральной форме выплачивается по, настоящее время. Земельный участок с кадастровым номером <..> принадлежит на праве собственности АО «<..>», данный земельный участок входит в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером <..>. Данные обстоятельства оставлены без внимания.

В данном случае Соколова С.П. не является субъектом правонарушения, т.к. земельный участок используется АО «<..>», который должен использоваться предприятием в соответствии с условиями и целями его предоставления, как земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Обжалуемое постановление административного органа №28-3/2019-218/1 от 9.10.2019 года не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем неверно определен субъект правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, т.е. постановление о привлечении к административной ответственности не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Решением Кореновского районного суда от 09.07.2019 года по делу № 7.1-130/2019 постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора от 26.04.2019 года в отношении меня было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал, что доля Соколовой С.П. в земельном участке находится в аренде, вынесенное по делу постановление является немотивированным, при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое постановление вынесено вышестоящим должностным лицом, на основании тех же материалов, которые были предметом рассмотрения судом.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела. Предыдущее рассмотрение дела должностным лицом не является обстоятельством исключающим рассмотрение дела при его возвращении на новое рассмотрение этим же должностным лицом.

Следовательно, рассмотрение дела после его возвращения судом на новое рассмотрение вышестоящим должностным лицом, которое первоначально не рассматривало дело является незаконным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы Соколовой С.П. по доверенности Апачев М.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление) по доверенности Гончаров Д.Е. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав представителя подателя жалобы, представителя должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года, вынесенное начальником отдела земельного надзора южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Соколова С.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <..> рублей.

В судебном заседании установлено, что с 2004 года земельный участок с кадастровым номером <..> на основании договора аренды от 29.11.2004 года находится в аренде у АО «<..>», договор заключен был сроком на десять лет. По истечении времени договор аренды земельного участка с кадастровым номером <..> Соколова С.П. не заключала. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Соколовой С.П. в совершении указанного правонарушения, следовательно, она правомерно привлечена к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года, вынесенное начальником отдела земельного надзора южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Соколовой С.П. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену постановления начальника отдела земельного надзора южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.10.2019 года при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вывод должностного лица основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана должностным лицом по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Доводы подателя жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрения дела допущены нарушения процессуальных норм, судья расценивает как попытку избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судья считает доводы жалобы не обоснованными, вину Соколовой С.П. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ доказанной.

В этой связи, оснований для отмены постановления от 09.10.2019 года в отношении Соколовой С.П., нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года, вынесенное начальником отдела земельного надзора южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Соколовой С.П по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя Соколовой С.П. по доверенности Апачева М.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович