Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3529/2016 ~ М-3248/2016 от 26.04.2016

№ 2а-3529/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г.                                                                                                      г. Ульяновск

         Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

    с участием представителя административного истца Алимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алимовой Л.Е. к УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Алимова Л.Е. обратилась в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что 16.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 570 руб. 90 коп. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа Б/Н от 26.06.2009 года, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-1315/09, вступившего в законную силу 26.06.2009 г. Считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствием, ввиду большого размера суммы задолженности, трудного материального положения, нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка решение суда было исполнено несвоевременно. Размер установленного судом обязательства солидарный должников перед взыскателем, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требования исполнительного документа в предоставленный судебным приставом – исполнительным срок пять дней. Ее средняя заработная плата составляет 12 000 руб., и погасить задолженность в общей сумме 336 727 руб. 15 коп. в добровольном порядке в течении установлено срока было невозможно. Просит снизить размер исполнительского сбора по постановлению от 16.12.2009 г. к исполнительному производству № до 500 руб.

        Административный истец в судебном заседании административный иск и доводы, изложенные в нём, поддержал.

        Представители ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

        Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

        Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 указанной правовой нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

         Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-1315/09 с ФИО5, Алимовой Л.Е. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 336 727 руб. 15 коп., в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 397 руб. 34 коп., т.е. по 2 198 руб. 67 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу 26.06.2009 г.

На основании исполнительного листа Б/Н от 26.06.2009 года, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по вышеуказанному решению суда в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 22.08.2009 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алимовой Л.Е. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «<данные изъяты>». Из п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением указанного постановления в полном объеме 16.12.2009 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 570 руб. 90 коп.

Постановлением от 05.04.2016 г. исполнительное производство № окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Приотсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Из смысла понятия исполнительского сбора можно сделать вывод о том, что его основное правовое назначение - это «стимулирование» должника к своевременной уплате денежного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой разновидность административной ответственности.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П в ч. 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1-3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании с истца денежных средств было окончено в связи с фактическим исполнением, принимая во внимание имущественное положение истца, суд полагает, что имеются разумные и справедливые основания для снижения размера исполнительского сбора на основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве до 17678 руб. 18 коп.

          Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2009 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 678 ░░░. 18 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░